Судебные решения, арбитраж
Трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Боргеева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Шадриной Л.Е., судей Сыреновой С.Н., Горохова Ю.М., при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца М. - С. на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 мая 2012 года, которым по делу по иску М. к ЗАО "Евракор" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, расходов,
постановлено:
Исковые требования М. удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО "Евракор", находящегося по адресу: ..., Бизнес-центр "...", в пользу М., _______ года рождения, проживающего по адресу: ..., невыплаченную заработную плату в размере *** рублей *** коп., компенсацию за отпуск в сумме *** рублей *** коп., компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб.
Взыскать с ЗАО "Евракор" в лице филиала ЗАО "Евракор" "Строительно-монтажный трест N ... "Западный", находящегося по адресу: ..., в доход государства госпошлину в размере 2 811,10 руб.
В остальной части иска в удовлетворении иска М. отказать.
Заслушав доклад судьи Горохова Ю.М., судебная коллегия
установила:
М. обратился с иском в суд в ЗАО "Евракор" о взыскании заработной платы, указывая на то, что 01 апреля 2010 года он был принят на работу в филиал ЗАО "Евракор" "Строительно-монтажный трест N ... "Западный" в качестве ..... Рабочие Автоколонны N ... Управления технологического транспорта и техники.
В соответствии с договором установлена повременно-премиальная система оплаты труда с часовой тарифной ставкой *** рублей *** коп. Также работодателем установлен суммированный учет рабочего времени, учетный период - один год. В соответствии с условиями трудового договора, трудового законодательства работодатель за выполнение трудовой функции в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях обязан выплачивать работнику районный коэффициент и процентные надбавки. Но ежемесячно, начиная с 01 апреля 2010 года, ему районный коэффициент в размере 1,7 и процентная надбавка в 1,8 не выплачивались. 07 июня 2011 года трудовой договор был расторгнут. Невыплаченная заработная плата составила в размере *** рублей *** коп., а также невыплаченная компенсация отпускных составила *** рубля *** коп., которые истец просит взыскать. Кроме того, просит взыскать компенсацию морального вреда и расходы на оплату услуг представителя.
В судебном заседании представитель истца адвокат Смищенко С.А. иск поддержал с уточнением, просит взыскать с ЗАО "Евракор" недоначисленную заработную плату в размере *** рублей *** коп., компенсацию морального вреда в размере *** рублей, представительские расходы в сумме *** рублей.
Из письменных возражений ЗАО "Евракор" на исковое заявление следует, что между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, в соответствии с п. 1.2. местом работы истца являлся филиал ЗАО "Евракор" "Строительно-монтажный трест N ... "Восточный", расположенный в г. Тюмень (коэффициент к заработной плате в размере 15% п. 4.1 Договора). В п. Чульман истец направлялся в командировку, что подтверждается приказами о направлении работника в командировку, командировочными удостоверениями, служебными заданиями, а также доказательствами, подтверждающими выплату истцу командировочных. Кроме того, представитель считает, что истцом пропущен установленный ст. 392 ТК РФ трехмесячный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, так как настоящий спор идет не о начисленной и невыплаченной заработной плате, а о неправильном, по мнению истца, расчете заработной платы (неправильном определении коэффициента к заработной плате), поэтому трехмесячный срок необходимо исчислять со дня, когда работник узнал или должен узнать о нарушении его права, то есть с мая 2010 года (первая заработная плата истца), тогда как истец обратился с иском в суд в августе 2011 года. Истцом не представлены доказательства причинения работодателем морального вреда. Поэтому представитель ответчика полагает, что в удовлетворении иска истцу необходимо отказать в полном объеме.
Суд вынес вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель истца обжаловал его в апелляционном порядке, просит его отменить, и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая о том, что вся документация, в том числе и расчетные листы, из которых можно было видеть составляющие заработной платы (районный коэффициент и надбавки) своевременно истцу не выдавались, были получены им в июле 2011 г. после увольнения, заработная плата переводилась на карт-счет, из выписки по счету не представлялось возможным установить составляющие заработной платы. Трехмесячный срок надлежит исчислять с июля 2011 г.
Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В своих требованиях истец оспаривает порядок применения к заработной плате районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о применении к спорным отношениям сроков обращения в суд за защитой нарушенных по его мнению трудовых прав.
В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3 месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
М. обратился в суд с иском 01.08.2011 года.
В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 392 Трудового кодекса РФ, а также п. 5 и 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 для признания нарушения трудовых прав длящимися необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена, и трудовые отношения не должны быть прекращены. Таким образом, работник, зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер. В том случае, если заработная плата работнику не начислялась, срок исковой давности исчисляется с момента, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
По трудовому договору истец работал в ЗАО "Евракор" с 01 апреля 2010 года, 07 июня 2011 года трудовой договор был расторгнут.
В судебном заседании представитель истца не оспаривал, что за период работы с 01 апреля 2010 года по 07 июня 2011 года истцу заработная плата начислялась своевременно, им были получены расчетные листки с указанием о процентных начислениях к заработной плате. Таким образом, истец не мог не знать о нарушении своих прав.
При этом судебная коллегия учитывает, что истцом в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не доказано несвоевременное получение расчетных листков при получении заработной платы о чем указывается в апелляционной жалобе, поэтому указанный довод подлежит отклонению.
В суде первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.
Учитывая вышеизложенное, суд правомерно пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок для обращения в суд, предшествующий трехмесячному сроку до 01 августа 2011 года. Таким образом, правомерно рассмотрены требования истца о взыскании недоначисленной заработной платы за период работы с 01 мая 2011 года по 07 июня 2011 года.
Согласно трудовому договору N ... от 01 апреля 2010 года М. принят на работу в филиал ЗАО "Евракор" в качестве .... Рабочие Автоколонны N ... Управления технологического транспорта и техники. Местом работы истца указано место нахождения филиала ЗАО "Евракор" "Строительно-монтажный трест N ... "Западный" в г. Тюмень. Хотя последующие пункты трудового договора, в частности п. 2.3., свидетельствуют о том, что договор с истцом заключен на время выполнения работником работы в рамках исполнения работодателем обязательств по Контракту N ... от 01 февраля 2010 года на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: трубопроводная система НПС "Пур-Пе-НПС "Самотлор" 2 этап строительства. Линейная часть трубопровод. Участок 265,2 км - 429,5 км (далее Контракт), то есть на территории Республики Саха (Якутия).
Согласно приказу N ... от 01.04.2010 года М. принят на работу в качестве ..... на период производственных работ в структурное подразделение рабочие Автоколонны N ... Управление технологического транспорта и техники.
Истцу при приеме на работу с 01 апреля 2010 года была установлена повременно-премиальная система оплаты труда и установлена часовая тарифная ставка в размере: оклад (тариф) *** рублей *** коп.
При этом, учитывая установленный судом пропуск срока обращения в суд истцом, взысканию подлежит недоначисленная заработная плата за май месяц 2011 года по 07 июня 2011 года.
Из расчетных листков истца следует, что ему за май 2011 года начислено по тарифу *** рубля *** коп. + *** рубля *** коп. + доплата *** рублей *** коп. = *** рублей *** коп. 80% от данной суммы составит *** рубля *** коп., 40% - *** рублей *** коп., итого *** рублей *** коп. + *** рубля *** коп. + *** рублей *** коп. = *** рублей *** коп. - 13% (*** рубль *** коп.) = *** рублей *** коп. - *** рублей *** коп. (выплачено) = *** рублей *** коп.
За июнь месяц 2011 года требований о взыскании недоначисленной заработной платы истцом не заявлено. В соответствии со ст. 196 ч. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не может выйти за их пределы.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, исходя из того, что судом первой инстанции подробно исследованы доказательства по делу, оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены правильного решения суда не имеется.
Согласно части 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Е.ШАДРИНА
Судьи
С.Н.СЫРЕНОВА
Ю.М.ГОРОХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 11.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2324/12
Разделы:Трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2012 г. по делу N 33-2324/12
Судья Боргеева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Шадриной Л.Е., судей Сыреновой С.Н., Горохова Ю.М., при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца М. - С. на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 мая 2012 года, которым по делу по иску М. к ЗАО "Евракор" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, расходов,
постановлено:
Исковые требования М. удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО "Евракор", находящегося по адресу: ..., Бизнес-центр "...", в пользу М., _______ года рождения, проживающего по адресу: ..., невыплаченную заработную плату в размере *** рублей *** коп., компенсацию за отпуск в сумме *** рублей *** коп., компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб.
Взыскать с ЗАО "Евракор" в лице филиала ЗАО "Евракор" "Строительно-монтажный трест N ... "Западный", находящегося по адресу: ..., в доход государства госпошлину в размере 2 811,10 руб.
В остальной части иска в удовлетворении иска М. отказать.
Заслушав доклад судьи Горохова Ю.М., судебная коллегия
установила:
М. обратился с иском в суд в ЗАО "Евракор" о взыскании заработной платы, указывая на то, что 01 апреля 2010 года он был принят на работу в филиал ЗАО "Евракор" "Строительно-монтажный трест N ... "Западный" в качестве ..... Рабочие Автоколонны N ... Управления технологического транспорта и техники.
В соответствии с договором установлена повременно-премиальная система оплаты труда с часовой тарифной ставкой *** рублей *** коп. Также работодателем установлен суммированный учет рабочего времени, учетный период - один год. В соответствии с условиями трудового договора, трудового законодательства работодатель за выполнение трудовой функции в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях обязан выплачивать работнику районный коэффициент и процентные надбавки. Но ежемесячно, начиная с 01 апреля 2010 года, ему районный коэффициент в размере 1,7 и процентная надбавка в 1,8 не выплачивались. 07 июня 2011 года трудовой договор был расторгнут. Невыплаченная заработная плата составила в размере *** рублей *** коп., а также невыплаченная компенсация отпускных составила *** рубля *** коп., которые истец просит взыскать. Кроме того, просит взыскать компенсацию морального вреда и расходы на оплату услуг представителя.
В судебном заседании представитель истца адвокат Смищенко С.А. иск поддержал с уточнением, просит взыскать с ЗАО "Евракор" недоначисленную заработную плату в размере *** рублей *** коп., компенсацию морального вреда в размере *** рублей, представительские расходы в сумме *** рублей.
Из письменных возражений ЗАО "Евракор" на исковое заявление следует, что между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, в соответствии с п. 1.2. местом работы истца являлся филиал ЗАО "Евракор" "Строительно-монтажный трест N ... "Восточный", расположенный в г. Тюмень (коэффициент к заработной плате в размере 15% п. 4.1 Договора). В п. Чульман истец направлялся в командировку, что подтверждается приказами о направлении работника в командировку, командировочными удостоверениями, служебными заданиями, а также доказательствами, подтверждающими выплату истцу командировочных. Кроме того, представитель считает, что истцом пропущен установленный ст. 392 ТК РФ трехмесячный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, так как настоящий спор идет не о начисленной и невыплаченной заработной плате, а о неправильном, по мнению истца, расчете заработной платы (неправильном определении коэффициента к заработной плате), поэтому трехмесячный срок необходимо исчислять со дня, когда работник узнал или должен узнать о нарушении его права, то есть с мая 2010 года (первая заработная плата истца), тогда как истец обратился с иском в суд в августе 2011 года. Истцом не представлены доказательства причинения работодателем морального вреда. Поэтому представитель ответчика полагает, что в удовлетворении иска истцу необходимо отказать в полном объеме.
Суд вынес вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель истца обжаловал его в апелляционном порядке, просит его отменить, и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая о том, что вся документация, в том числе и расчетные листы, из которых можно было видеть составляющие заработной платы (районный коэффициент и надбавки) своевременно истцу не выдавались, были получены им в июле 2011 г. после увольнения, заработная плата переводилась на карт-счет, из выписки по счету не представлялось возможным установить составляющие заработной платы. Трехмесячный срок надлежит исчислять с июля 2011 г.
Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В своих требованиях истец оспаривает порядок применения к заработной плате районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о применении к спорным отношениям сроков обращения в суд за защитой нарушенных по его мнению трудовых прав.
В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3 месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
М. обратился в суд с иском 01.08.2011 года.
В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 392 Трудового кодекса РФ, а также п. 5 и 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 для признания нарушения трудовых прав длящимися необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена, и трудовые отношения не должны быть прекращены. Таким образом, работник, зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер. В том случае, если заработная плата работнику не начислялась, срок исковой давности исчисляется с момента, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
По трудовому договору истец работал в ЗАО "Евракор" с 01 апреля 2010 года, 07 июня 2011 года трудовой договор был расторгнут.
В судебном заседании представитель истца не оспаривал, что за период работы с 01 апреля 2010 года по 07 июня 2011 года истцу заработная плата начислялась своевременно, им были получены расчетные листки с указанием о процентных начислениях к заработной плате. Таким образом, истец не мог не знать о нарушении своих прав.
При этом судебная коллегия учитывает, что истцом в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не доказано несвоевременное получение расчетных листков при получении заработной платы о чем указывается в апелляционной жалобе, поэтому указанный довод подлежит отклонению.
В суде первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.
Учитывая вышеизложенное, суд правомерно пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок для обращения в суд, предшествующий трехмесячному сроку до 01 августа 2011 года. Таким образом, правомерно рассмотрены требования истца о взыскании недоначисленной заработной платы за период работы с 01 мая 2011 года по 07 июня 2011 года.
Согласно трудовому договору N ... от 01 апреля 2010 года М. принят на работу в филиал ЗАО "Евракор" в качестве .... Рабочие Автоколонны N ... Управления технологического транспорта и техники. Местом работы истца указано место нахождения филиала ЗАО "Евракор" "Строительно-монтажный трест N ... "Западный" в г. Тюмень. Хотя последующие пункты трудового договора, в частности п. 2.3., свидетельствуют о том, что договор с истцом заключен на время выполнения работником работы в рамках исполнения работодателем обязательств по Контракту N ... от 01 февраля 2010 года на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: трубопроводная система НПС "Пур-Пе-НПС "Самотлор" 2 этап строительства. Линейная часть трубопровод. Участок 265,2 км - 429,5 км (далее Контракт), то есть на территории Республики Саха (Якутия).
Согласно приказу N ... от 01.04.2010 года М. принят на работу в качестве ..... на период производственных работ в структурное подразделение рабочие Автоколонны N ... Управление технологического транспорта и техники.
Истцу при приеме на работу с 01 апреля 2010 года была установлена повременно-премиальная система оплаты труда и установлена часовая тарифная ставка в размере: оклад (тариф) *** рублей *** коп.
При этом, учитывая установленный судом пропуск срока обращения в суд истцом, взысканию подлежит недоначисленная заработная плата за май месяц 2011 года по 07 июня 2011 года.
Из расчетных листков истца следует, что ему за май 2011 года начислено по тарифу *** рубля *** коп. + *** рубля *** коп. + доплата *** рублей *** коп. = *** рублей *** коп. 80% от данной суммы составит *** рубля *** коп., 40% - *** рублей *** коп., итого *** рублей *** коп. + *** рубля *** коп. + *** рублей *** коп. = *** рублей *** коп. - 13% (*** рубль *** коп.) = *** рублей *** коп. - *** рублей *** коп. (выплачено) = *** рублей *** коп.
За июнь месяц 2011 года требований о взыскании недоначисленной заработной платы истцом не заявлено. В соответствии со ст. 196 ч. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не может выйти за их пределы.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, исходя из того, что судом первой инстанции подробно исследованы доказательства по делу, оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены правильного решения суда не имеется.
Согласно части 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Е.ШАДРИНА
Судьи
С.Н.СЫРЕНОВА
Ю.М.ГОРОХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)