Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в составе:
Председательствующего Кисиевой М.Л.,
судей Джиоева П.Г. и Алборова У.Я.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе К.Т. на определение Ленинского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 31 марта 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления К.Т. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование в порядке надзора решения Ленинского районного суда г. Владикавказа от 22 июня 2010 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 11 августа 2010 года по гражданскому делу по его иску к следственному управлению Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по ... о признании его принятым на работу на неопределенный срок, восстановлении на работе, выплате суммы заработной платы за вынужденный прогул и компенсации морального вреда отказать.
Надзорную жалобу К.Т. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование в порядке надзора решения Ленинского районного суда г. Владикавказа от 22 июня 2010 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от 11 августа 2010 года по гражданскому делу по его иску к следственному управлению Следственного комитета при прокуратуре РФ по ... о признании его принятым на работу на неопределенный срок, восстановлении на работе, выплате суммы заработной платы за вынужденный прогул и компенсации морального вреда возвратить заявителю.
Заслушав доклад судьи Алборова У.Я., объяснения К.Т. и его представителя Д.И.И., поддержавших доводы частной жалобы, возражения представителя следственного управления Следственного комитета РФ по ... К.Д., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,
установила:
К.Т. обратился в суд с заявлением, в котором просил восстановить срок на обжалование в порядке надзора решения Ленинского районного суда г. Владикавказа от 22 июня 2010 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от 11 августа 2010 года по следующим основаниям.
Представитель К.Т. - Д.И.П. в судебном заседании заявление своей доверительницы поддержала в полном объеме и просила его удовлетворить.
В судебном заседании представитель следственного управления следственного комитета РФ по РСО-Алания К.Д. исковые требования не признал и просил в удовлетворении заявления отказать.
Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласился К.Т.
В частной жалобе К.Т. просил определение районного суда отменить и принять к рассмотрению надзорную жалобу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение районного суда подлежащим оставлению без изменения.
Отказывая в удовлетворении заявления К.Т. о восстановлении процессуального срока для подачи надзорной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что установленный законом срок на подачу надзорной жалобы пропущен им без уважительных причин.
Между тем, с таким выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому в Российской Федерации гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Это согласуется со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которая указывает на то, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое разбирательство дела судом.
В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в ч. 1 ст. 376 данного Кодекса, были исчерпаны иные установленные этим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
В силу с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, К.Т. подал 4 февраля 2011 года надзорную жалобу на решение Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 22 июня 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от 11 августа 2010 года. Определением Верховного Суда РСО-Алания от 8 февраля 2011 года жалоба была возвращена без рассмотрения заявителю. Данное определение К.Т. получил 12 февраля 2011 года. 14 февраля 2011 года им была вновь подана надзорная жалоба, которая также определением Верховного Суда РСО-Алания от 18 февраля 2011 года была возвращена, ввиду пропуска им срока.
Между тем, судебная коллегия учитывает то, что 12 февраля 2011 года был выходной день, а выходные дни и время нахождения жалобы в Верховном Суде не включаются в процессуальный срок.
Таким образом, процессуальный срок для подачи надзорной жалобы заявителем пропущен по обстоятельствам, не связанными с его действиями. Названные обстоятельства являются уважительными причинами, позволяющие суду восстановить К.Т. срок на подачу надзорной жалобы на оспариваемые судебные постановления.
С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания считает, что обжалуемое определение нельзя признать законным, и оно подлежит отмене, а срок на подачу надзорной жалобы подлежит восстановлению.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания
определила:
Определение Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 31 марта 2011 года отменить.
Восстановить К.Т. срок на обжалование в порядке надзора решения Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 22 июня 2010 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от 11 августа 2010 года по гражданскому делу по его иску к следственному управлению Следственного комитета при прокуратуре РФ по ... о признании его принятым на работу на неопределенный срок, восстановлении на работе, выплате суммы заработной платы за вынужденный прогул и компенсации морального вреда.
Частную жалобу К.Т. удовлетворить.
Председательствующий
М.Л.КИСИЕВА
Судьи
П.Г.ДЖИОЕВ
У.Я.АЛБОРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ ОТ 04.05.2011 N 33-391/2011
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 мая 2011 г. N 33-391/2011
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в составе:
Председательствующего Кисиевой М.Л.,
судей Джиоева П.Г. и Алборова У.Я.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе К.Т. на определение Ленинского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 31 марта 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления К.Т. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование в порядке надзора решения Ленинского районного суда г. Владикавказа от 22 июня 2010 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 11 августа 2010 года по гражданскому делу по его иску к следственному управлению Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по ... о признании его принятым на работу на неопределенный срок, восстановлении на работе, выплате суммы заработной платы за вынужденный прогул и компенсации морального вреда отказать.
Надзорную жалобу К.Т. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование в порядке надзора решения Ленинского районного суда г. Владикавказа от 22 июня 2010 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от 11 августа 2010 года по гражданскому делу по его иску к следственному управлению Следственного комитета при прокуратуре РФ по ... о признании его принятым на работу на неопределенный срок, восстановлении на работе, выплате суммы заработной платы за вынужденный прогул и компенсации морального вреда возвратить заявителю.
Заслушав доклад судьи Алборова У.Я., объяснения К.Т. и его представителя Д.И.И., поддержавших доводы частной жалобы, возражения представителя следственного управления Следственного комитета РФ по ... К.Д., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,
установила:
К.Т. обратился в суд с заявлением, в котором просил восстановить срок на обжалование в порядке надзора решения Ленинского районного суда г. Владикавказа от 22 июня 2010 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от 11 августа 2010 года по следующим основаниям.
Представитель К.Т. - Д.И.П. в судебном заседании заявление своей доверительницы поддержала в полном объеме и просила его удовлетворить.
В судебном заседании представитель следственного управления следственного комитета РФ по РСО-Алания К.Д. исковые требования не признал и просил в удовлетворении заявления отказать.
Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласился К.Т.
В частной жалобе К.Т. просил определение районного суда отменить и принять к рассмотрению надзорную жалобу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение районного суда подлежащим оставлению без изменения.
Отказывая в удовлетворении заявления К.Т. о восстановлении процессуального срока для подачи надзорной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что установленный законом срок на подачу надзорной жалобы пропущен им без уважительных причин.
Между тем, с таким выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому в Российской Федерации гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Это согласуется со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которая указывает на то, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое разбирательство дела судом.
В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в ч. 1 ст. 376 данного Кодекса, были исчерпаны иные установленные этим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
В силу с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, К.Т. подал 4 февраля 2011 года надзорную жалобу на решение Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 22 июня 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от 11 августа 2010 года. Определением Верховного Суда РСО-Алания от 8 февраля 2011 года жалоба была возвращена без рассмотрения заявителю. Данное определение К.Т. получил 12 февраля 2011 года. 14 февраля 2011 года им была вновь подана надзорная жалоба, которая также определением Верховного Суда РСО-Алания от 18 февраля 2011 года была возвращена, ввиду пропуска им срока.
Между тем, судебная коллегия учитывает то, что 12 февраля 2011 года был выходной день, а выходные дни и время нахождения жалобы в Верховном Суде не включаются в процессуальный срок.
Таким образом, процессуальный срок для подачи надзорной жалобы заявителем пропущен по обстоятельствам, не связанными с его действиями. Названные обстоятельства являются уважительными причинами, позволяющие суду восстановить К.Т. срок на подачу надзорной жалобы на оспариваемые судебные постановления.
С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания считает, что обжалуемое определение нельзя признать законным, и оно подлежит отмене, а срок на подачу надзорной жалобы подлежит восстановлению.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания
определила:
Определение Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 31 марта 2011 года отменить.
Восстановить К.Т. срок на обжалование в порядке надзора решения Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 22 июня 2010 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от 11 августа 2010 года по гражданскому делу по его иску к следственному управлению Следственного комитета при прокуратуре РФ по ... о признании его принятым на работу на неопределенный срок, восстановлении на работе, выплате суммы заработной платы за вынужденный прогул и компенсации морального вреда.
Частную жалобу К.Т. удовлетворить.
Председательствующий
М.Л.КИСИЕВА
Судьи
П.Г.ДЖИОЕВ
У.Я.АЛБОРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)