Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Нигколовой И.И.,
судей Григорян М.А. и Ортабаева М.Б.,
с участием прокурора Кальяновой В.В.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Б.А. на решение Ленинского районного суда г. Владикавказа от 5 апреля 2011 г. которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Б.А. к Министерству внутренних дел по РСО-Алания о признании незаконным заключения служебной проверки МВД по РСО-Алания, об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда - отказать в связи с необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Нигколовой И.И., объяснения Б.А. и ее представителей Б.К. и Д., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя МВД по РСО-Алания Б.Э. и заключение прокурора Кальяновой В.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания
установила:
Приказом Министра внутренних дел по РСО-Алания от <...> г. N <...> Б.А. уволена с должности <...> службы ... по г. Владикавказу по п. "р" ч. 7 ст. 19 Закона РФ "О милиции" за представление подложных документов или заведомо подложных сведений при приеме на службу, если это не влечет за собой уголовную ответственность.
Считая свое увольнение незаконным, Б.А. обратилась в суд с иском к МВД по РСО-Алания о признании незаконными приказа об увольнении и заключения служебной проверки, восстановлении на службе в прежней должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что увольнение было произведено без учета действующего на момент ее поступления на службу закона.
Представитель МВД по РСО-Алания Б.Л. иск не признала, указав, что заключением служебной проверки в отношении Б.А., послужившим основанием для ее увольнения, установлен факт представления истицей заведомо подложного документа о состоянии здоровья, кроме того Б.А. пропустила установленный законом срок для обращения в суд с требованием о признании заключения служебной проверки незаконным.
По делу принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Б.А. просит отменить решение суда, считая его неправильным
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что Б.А. при поступлении на службу в органы внутренних дел, при заключении ею трудового контракта <...> г., представила в ВКК МВД по РСО-Алания заведомо подложный документ-выписку из амбулаторной карты больного, в которой не были указаны сведения о заболевании и о наличии у нее <...> группы инвалидности.
Данный факт нашел подтверждение в заключении служебной проверки, проведенной г. в отношении Б.А., в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 159 УК РФ в отношении Б.А. в связи с истечением сроков давности, в решении Ленинского районного суда г. Владикавказа от <...> г.
В связи с этим суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истицы.
Однако, как следует из материалов дела Б.А. поступила на службу в органы внутренних дел <...> г., уволена же Б.А. за представление работодателю заведомо подложного документа или заведомо ложных сведений при приеме на службу, если это не влечет за собой уголовную ответственность <...> г. по п. "р" ч. 7 ст. 19 Закона РФ "О милиции".
В соответствии с действующим на момент заключения трудового контракта с Б.А. Законом РФ "О милиции" не предусматривалось такого нарушения закона, как представление работодателю заведомо подложного документа или заведомо ложных сведений при заключении трудового контракта, и такого дисциплинарного взыскания за него, как увольнение.
Как правильно установлено судом первой инстанции п. "р" ч. 7 ст. 19 Закона РФ "О милиции" был введен в действие ФЗ N 156 ФЗ от 22 июля 2010 г. и вступил в силу 26 июля 2011 г.
В силу ст. 12 Трудового кодекса РФ закон, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.
Из этого следует, что МВД по РСО-Алания не имело законных оснований для увольнения Б.А. по п. "р" ч. 7 ст. 19 Закона РФ "О милиции".
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым отменить решение в части отказа в удовлетворении иска о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе в прежней должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда и принять по делу в этой части новое решение об удовлетворении этих исковых требований Б.А.
Одновременно судебная коллегия находит подлежащим оставлению без изменения решение суда в части признания незаконным заключения служебной проверки по вышеприведенным основаниям.
Кроме того, с заключением служебной проверки Б.А. была ознакомлена г., а в суд с требованием о признании заключения служебной проверки незаконным она обратилась только <...> г., т.е. с пропуском установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ срока.
Доказательства уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с этим требованием Б.А. не представила.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Владикавказа от 5 апреля 2011 г. отменить в части отказа в удовлетворении требований Б.А. об отмене приказа, восстановлении в прежней должности, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда и принять новое решение в этой части:
Отменить приказ МВД по РСО-Алания N <...> от <...> г. об увольнении Б.А. по п. "р" ч. 7 ст. 19 Закона РФ "О милиции" из органов внутренних дел.
Восстановить Б.А. в должности <...>.
Взыскать с МВД по РСО-Алания в пользу Б.А. оплату за время вынужденного прогула в размере <...> руб. и компенсацию морального вреда в размере <...> руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Кассационную жалобу Б.А. удовлетворить.
Председательствующий
И.И.НИГКОЛОВА
Судьи
М.А.ГРИГОРЯН
М.Б.ОРТАБАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ ОТ 24.05.2011 ПО ДЕЛУ N 33-486/11
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2011 г. по делу N 33-486/11
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Нигколовой И.И.,
судей Григорян М.А. и Ортабаева М.Б.,
с участием прокурора Кальяновой В.В.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Б.А. на решение Ленинского районного суда г. Владикавказа от 5 апреля 2011 г. которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Б.А. к Министерству внутренних дел по РСО-Алания о признании незаконным заключения служебной проверки МВД по РСО-Алания, об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда - отказать в связи с необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Нигколовой И.И., объяснения Б.А. и ее представителей Б.К. и Д., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя МВД по РСО-Алания Б.Э. и заключение прокурора Кальяновой В.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания
установила:
Приказом Министра внутренних дел по РСО-Алания от <...> г. N <...> Б.А. уволена с должности <...> службы ... по г. Владикавказу по п. "р" ч. 7 ст. 19 Закона РФ "О милиции" за представление подложных документов или заведомо подложных сведений при приеме на службу, если это не влечет за собой уголовную ответственность.
Считая свое увольнение незаконным, Б.А. обратилась в суд с иском к МВД по РСО-Алания о признании незаконными приказа об увольнении и заключения служебной проверки, восстановлении на службе в прежней должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что увольнение было произведено без учета действующего на момент ее поступления на службу закона.
Представитель МВД по РСО-Алания Б.Л. иск не признала, указав, что заключением служебной проверки в отношении Б.А., послужившим основанием для ее увольнения, установлен факт представления истицей заведомо подложного документа о состоянии здоровья, кроме того Б.А. пропустила установленный законом срок для обращения в суд с требованием о признании заключения служебной проверки незаконным.
По делу принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Б.А. просит отменить решение суда, считая его неправильным
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что Б.А. при поступлении на службу в органы внутренних дел, при заключении ею трудового контракта <...> г., представила в ВКК МВД по РСО-Алания заведомо подложный документ-выписку из амбулаторной карты больного, в которой не были указаны сведения о заболевании и о наличии у нее <...> группы инвалидности.
Данный факт нашел подтверждение в заключении служебной проверки, проведенной г. в отношении Б.А., в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 159 УК РФ в отношении Б.А. в связи с истечением сроков давности, в решении Ленинского районного суда г. Владикавказа от <...> г.
В связи с этим суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истицы.
Однако, как следует из материалов дела Б.А. поступила на службу в органы внутренних дел <...> г., уволена же Б.А. за представление работодателю заведомо подложного документа или заведомо ложных сведений при приеме на службу, если это не влечет за собой уголовную ответственность <...> г. по п. "р" ч. 7 ст. 19 Закона РФ "О милиции".
В соответствии с действующим на момент заключения трудового контракта с Б.А. Законом РФ "О милиции" не предусматривалось такого нарушения закона, как представление работодателю заведомо подложного документа или заведомо ложных сведений при заключении трудового контракта, и такого дисциплинарного взыскания за него, как увольнение.
Как правильно установлено судом первой инстанции п. "р" ч. 7 ст. 19 Закона РФ "О милиции" был введен в действие ФЗ N 156 ФЗ от 22 июля 2010 г. и вступил в силу 26 июля 2011 г.
В силу ст. 12 Трудового кодекса РФ закон, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.
Из этого следует, что МВД по РСО-Алания не имело законных оснований для увольнения Б.А. по п. "р" ч. 7 ст. 19 Закона РФ "О милиции".
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым отменить решение в части отказа в удовлетворении иска о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе в прежней должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда и принять по делу в этой части новое решение об удовлетворении этих исковых требований Б.А.
Одновременно судебная коллегия находит подлежащим оставлению без изменения решение суда в части признания незаконным заключения служебной проверки по вышеприведенным основаниям.
Кроме того, с заключением служебной проверки Б.А. была ознакомлена г., а в суд с требованием о признании заключения служебной проверки незаконным она обратилась только <...> г., т.е. с пропуском установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ срока.
Доказательства уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с этим требованием Б.А. не представила.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Владикавказа от 5 апреля 2011 г. отменить в части отказа в удовлетворении требований Б.А. об отмене приказа, восстановлении в прежней должности, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда и принять новое решение в этой части:
Отменить приказ МВД по РСО-Алания N <...> от <...> г. об увольнении Б.А. по п. "р" ч. 7 ст. 19 Закона РФ "О милиции" из органов внутренних дел.
Восстановить Б.А. в должности <...>.
Взыскать с МВД по РСО-Алания в пользу Б.А. оплату за время вынужденного прогула в размере <...> руб. и компенсацию морального вреда в размере <...> руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Кассационную жалобу Б.А. удовлетворить.
Председательствующий
И.И.НИГКОЛОВА
Судьи
М.А.ГРИГОРЯН
М.Б.ОРТАБАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)