Судебные решения, арбитраж
Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего судьи Козаевой Т.Д.,
судей Ортабаева М.Б. и Батагова А.Э.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе и.о. управляющего Северо-Осетинским отделением N ... Г.Н. на решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 29 апреля 2010 года, которым постановлено:
Исковое заявление Г.С. к ОАО СБ РФ в лице филиала - Северо-Осетинского отделения N ... о признании увольнения незаконным, признании незаконным и отмене приказа об увольнении, изменении даты и формулировки основания увольнения удовлетворить.
Признать незаконным и отменить приказ N ... от .... Северо-Осетинского отделения N ... ОАО СБ РФ об увольнении Г.С. с должности начальника отдела расчетно-кассового обслуживания юридических лиц и бюджетов Северо-Осетинского отделения N ... ОАО СБ РФ.
Признать незаконным увольнение Г.С. с должности начальника отдела расчетно-кассового обслуживания юридических лиц и бюджетов Северо-Осетинского отделения N ... ОАО СБ РФ.
Изменить дату увольнения Г.С. с должности начальника отдела расчетно-кассового обслуживания юридических лиц и бюджетов Северо-Осетинского отделения N ... ОАО СБ РФ с .... на .... (день вынесения судебного решения о признании увольнения незаконным).
Изменить формулировку основания увольнения Г.С. с должности начальника отдела расчетно-кассового обслуживания юридических лиц и бюджетов Северо-Осетинского отделения N ... ОАО СБ РФ с п. 5 статьи 81 Трудового кодекса РФ (за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей. если он имеет дисциплинарное взыскание) на п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ - расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию).
Решение суда в части изменения даты увольнения Г.С. с должности начальника отдела расчетно-кассового обслуживания юридических лиц и бюджетов Северо-Осетинского отделения N ... ОАО СБ РФ с 08.12.2006 г. на 29.04.2010 г. и изменения формулировки основания увольнения Г.С. с должности начальника отдела расчетно-кассового обслуживания юридических лиц и бюджетов Северо-Осетинского отделения N ... ОАО СБ РФ с п. 5 статьи 81 Трудового кодекса РФ (за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание) на п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ - расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию) подлежит немедленному исполнению.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания Козаевой Т.Д., объяснения представителя ОАО СБ РФ в лице филиала СО отделения N 8632 М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя Г.С. - К.С., заключение прокурора Бязрова И.Ф., судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания,
установила:
...5 обратился в суд с иском к ОАО СБ РФ в лице филиала - Северо-Осетинского отделения N ... о признании незаконным его увольнения с должности начальника отдела расчетно-кассового обслуживания юридических лиц и бюджетов Северо-Осетинского ОСБ РФ N ..., признании незаконным и отмене приказа N 428-к от 08.12.06 г. об его увольнении с должности начальника отдела расчетно-кассового обслуживания юридических лиц и бюджетов, восстановлении в должности начальника отдела расчетно-кассового обслуживания юридических лиц и бюджетов Северо-Осетинского ОСБ РФ N 8632, взыскании денежного содержания за все время вынужденного прогула. В обоснование заявленных требований указал, что он будучи начальником отдела расчетно-кассового обслуживания юридических лиц и бюджетов. приказом N ... от .... был уволен .... по п. 5 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин должностных обязанностей. Считает увольнение незаконным, поэтому ответчик несет ответственность в виде обязанности возместить работнику не полученный им в результате указанных действий (бездействия) заработок, за все время вынужденного прогула. 29.04.2010 г. судом принят отказ истца от иска в части восстановления его прежней должности и взыскании в пользу Г.С. денежного содержания за все время вынужденного прогула. Судом в этой части постановлено определение о прекращении производства.
Представитель ответчика ОАО Сберегательного банка РФ в лице филиала - Северо-Осетинского отделения N ... С.Ж., действовавшая на основании доверенности от .... N ..., исковые требования Г.С. не признала и просила оставить их без удовлетворения. Кроме того, заявила о пропуске Г.С. срока давности для обращения в суд за защитой своего права.
Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение, с выводами которого не согласен исполняющий обязанности управляющего Северо-Осетинским отделением N 8632 Г.Н., просит решение суда отменить, считая его незаконным и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит состоявшееся судебное постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Постановляя решение об удовлетворении заявленных Г.С. требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не были представлены доказательства соблюдения установленного порядка его увольнения с должности начальника отдела расчетно-кассового обслуживания юридических лиц и бюджетов Северо-Осетинского ОСБ РФ N ....
Судебная коллегия согласилась с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Так, судом установлено, что 24.06.2002 года Г.С. был принят на должность инспектора по экономической и информационной безопасности .... 14.07.06 г. Г.С. прошел аттестацию по занимаемой должности - начальник отдела расчетно-кассового обслуживания юридических лиц и бюджетов СОО N ... СБ РФ.
Приказом N ... от ... г. Г.С. был уволен с занимаемой должности по пункту п. 5 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей.
Статьей 84.1 ТК РФ определен общий порядок оформления прекращения трудового договора. В соответствии с приведенной нормой закона, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора, должна производиться в точном соответствии с формулировками Трудового Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи ТК РФ или иного федерального закона.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.
Между тем, как установлено судом, приведенные требования закона по порядку оформления прекращения трудового договора, работодателем при увольнении Г.С. соблюдены не были.
Так, из материалов дела следует, что в судебном заседании обозревалась книга учета движения трудовых книжек Северо-Осетинского ОСБ РФ N ..., в которой имеется подпись Г.С. о получении трудовой книжки.
Однако в указанной книге движений трудовых книжек отсутствует запись о том, когда именно им была получена трудовая книжка, так как отсутствует обязательный реквизит - календарная дата получения трудовой книжки, проставляемая самим увольняемым служащим либо соответствующим должностным лицом, выдавшим ему эту трудовую книжку.
Учитывая это обстоятельство, суд пришел к правильному выводу о том, что доказательства, подтверждающие точную календарную дату вручения Г.С. трудовой книжки, суду не представлены.
Как видно из материалов дела, что не оспаривалось в судебном заседании, копия приказа об увольнении Г.С. в день увольнения также не вручалась.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 23 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.04 г. N 2 при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения, и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Учитывая, что Г.С. при его увольнении не были вручены копия приказа об увольнении, а также трудовая книжка, то довод кассатора о том, что истцом был пропущен срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, является необоснованным. Данных о том, что Г.С. от получения данных документов отказался, работодатель суду не представил.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены суду доказательства подтверждающие, что в адрес Г.С. направлялось уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой, либо даче согласия на отправление ее по почте.
При вышеуказанных обстоятельствах, законность и обоснованность решения суда первой инстанции сомнений у судебной коллегии не вызывает.
Доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают выводы суда и основанием к отмене решения не являются.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания
определила:
решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 29 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу и.о. управляющего Северо-Осетинским отделением N 8632 Г.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Д.КОЗАЕВА
Судьи
М.Б.ОРТАБАЕВ
А.Э.БАТАГОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ ОТ 10.08.2010 N 33-986/2010
Разделы:Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2010 г. N 33-986/2010
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего судьи Козаевой Т.Д.,
судей Ортабаева М.Б. и Батагова А.Э.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе и.о. управляющего Северо-Осетинским отделением N ... Г.Н. на решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 29 апреля 2010 года, которым постановлено:
Исковое заявление Г.С. к ОАО СБ РФ в лице филиала - Северо-Осетинского отделения N ... о признании увольнения незаконным, признании незаконным и отмене приказа об увольнении, изменении даты и формулировки основания увольнения удовлетворить.
Признать незаконным и отменить приказ N ... от .... Северо-Осетинского отделения N ... ОАО СБ РФ об увольнении Г.С. с должности начальника отдела расчетно-кассового обслуживания юридических лиц и бюджетов Северо-Осетинского отделения N ... ОАО СБ РФ.
Признать незаконным увольнение Г.С. с должности начальника отдела расчетно-кассового обслуживания юридических лиц и бюджетов Северо-Осетинского отделения N ... ОАО СБ РФ.
Изменить дату увольнения Г.С. с должности начальника отдела расчетно-кассового обслуживания юридических лиц и бюджетов Северо-Осетинского отделения N ... ОАО СБ РФ с .... на .... (день вынесения судебного решения о признании увольнения незаконным).
Изменить формулировку основания увольнения Г.С. с должности начальника отдела расчетно-кассового обслуживания юридических лиц и бюджетов Северо-Осетинского отделения N ... ОАО СБ РФ с п. 5 статьи 81 Трудового кодекса РФ (за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей. если он имеет дисциплинарное взыскание) на п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ - расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию).
Решение суда в части изменения даты увольнения Г.С. с должности начальника отдела расчетно-кассового обслуживания юридических лиц и бюджетов Северо-Осетинского отделения N ... ОАО СБ РФ с 08.12.2006 г. на 29.04.2010 г. и изменения формулировки основания увольнения Г.С. с должности начальника отдела расчетно-кассового обслуживания юридических лиц и бюджетов Северо-Осетинского отделения N ... ОАО СБ РФ с п. 5 статьи 81 Трудового кодекса РФ (за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание) на п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ - расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию) подлежит немедленному исполнению.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания Козаевой Т.Д., объяснения представителя ОАО СБ РФ в лице филиала СО отделения N 8632 М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя Г.С. - К.С., заключение прокурора Бязрова И.Ф., судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания,
установила:
...5 обратился в суд с иском к ОАО СБ РФ в лице филиала - Северо-Осетинского отделения N ... о признании незаконным его увольнения с должности начальника отдела расчетно-кассового обслуживания юридических лиц и бюджетов Северо-Осетинского ОСБ РФ N ..., признании незаконным и отмене приказа N 428-к от 08.12.06 г. об его увольнении с должности начальника отдела расчетно-кассового обслуживания юридических лиц и бюджетов, восстановлении в должности начальника отдела расчетно-кассового обслуживания юридических лиц и бюджетов Северо-Осетинского ОСБ РФ N 8632, взыскании денежного содержания за все время вынужденного прогула. В обоснование заявленных требований указал, что он будучи начальником отдела расчетно-кассового обслуживания юридических лиц и бюджетов. приказом N ... от .... был уволен .... по п. 5 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин должностных обязанностей. Считает увольнение незаконным, поэтому ответчик несет ответственность в виде обязанности возместить работнику не полученный им в результате указанных действий (бездействия) заработок, за все время вынужденного прогула. 29.04.2010 г. судом принят отказ истца от иска в части восстановления его прежней должности и взыскании в пользу Г.С. денежного содержания за все время вынужденного прогула. Судом в этой части постановлено определение о прекращении производства.
Представитель ответчика ОАО Сберегательного банка РФ в лице филиала - Северо-Осетинского отделения N ... С.Ж., действовавшая на основании доверенности от .... N ..., исковые требования Г.С. не признала и просила оставить их без удовлетворения. Кроме того, заявила о пропуске Г.С. срока давности для обращения в суд за защитой своего права.
Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение, с выводами которого не согласен исполняющий обязанности управляющего Северо-Осетинским отделением N 8632 Г.Н., просит решение суда отменить, считая его незаконным и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит состоявшееся судебное постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Постановляя решение об удовлетворении заявленных Г.С. требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не были представлены доказательства соблюдения установленного порядка его увольнения с должности начальника отдела расчетно-кассового обслуживания юридических лиц и бюджетов Северо-Осетинского ОСБ РФ N ....
Судебная коллегия согласилась с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Так, судом установлено, что 24.06.2002 года Г.С. был принят на должность инспектора по экономической и информационной безопасности .... 14.07.06 г. Г.С. прошел аттестацию по занимаемой должности - начальник отдела расчетно-кассового обслуживания юридических лиц и бюджетов СОО N ... СБ РФ.
Приказом N ... от ... г. Г.С. был уволен с занимаемой должности по пункту п. 5 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей.
Статьей 84.1 ТК РФ определен общий порядок оформления прекращения трудового договора. В соответствии с приведенной нормой закона, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора, должна производиться в точном соответствии с формулировками Трудового Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи ТК РФ или иного федерального закона.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.
Между тем, как установлено судом, приведенные требования закона по порядку оформления прекращения трудового договора, работодателем при увольнении Г.С. соблюдены не были.
Так, из материалов дела следует, что в судебном заседании обозревалась книга учета движения трудовых книжек Северо-Осетинского ОСБ РФ N ..., в которой имеется подпись Г.С. о получении трудовой книжки.
Однако в указанной книге движений трудовых книжек отсутствует запись о том, когда именно им была получена трудовая книжка, так как отсутствует обязательный реквизит - календарная дата получения трудовой книжки, проставляемая самим увольняемым служащим либо соответствующим должностным лицом, выдавшим ему эту трудовую книжку.
Учитывая это обстоятельство, суд пришел к правильному выводу о том, что доказательства, подтверждающие точную календарную дату вручения Г.С. трудовой книжки, суду не представлены.
Как видно из материалов дела, что не оспаривалось в судебном заседании, копия приказа об увольнении Г.С. в день увольнения также не вручалась.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 23 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.04 г. N 2 при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения, и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Учитывая, что Г.С. при его увольнении не были вручены копия приказа об увольнении, а также трудовая книжка, то довод кассатора о том, что истцом был пропущен срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, является необоснованным. Данных о том, что Г.С. от получения данных документов отказался, работодатель суду не представил.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены суду доказательства подтверждающие, что в адрес Г.С. направлялось уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой, либо даче согласия на отправление ее по почте.
При вышеуказанных обстоятельствах, законность и обоснованность решения суда первой инстанции сомнений у судебной коллегии не вызывает.
Доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают выводы суда и основанием к отмене решения не являются.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания
определила:
решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 29 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу и.о. управляющего Северо-Осетинским отделением N 8632 Г.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Д.КОЗАЕВА
Судьи
М.Б.ОРТАБАЕВ
А.Э.БАТАГОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)