Судебные решения, арбитраж
Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 13
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе председательствующего Холодкова Ю.А,
судей Иванцовой Г.В., Курчевской С.В.,
с участием адвоката Малаховой Е.Я.
при секретаре С.О.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Холодкова Ю.А.
дело по иску Ю.А.А., Л.Ю.М., К.Е.И., П.А.Д., Н.Г.А., Ч.С.В., С.В.Н. к ОАО "Российские железные дороги", Вагонно-ремонтному депо Поворино Юго-Восточной дирекции по ремонту грузовых вагонов - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту грузовых вагонов - филиала ОАО "Российские железные дороги" о выплате выходного пособия
по апелляционной жалобе ОАО "РЖД"
на решение Поворинского районного суда Воронежской области от 16 апреля 2012 года
(судья райсуда Воронова Г.П.),
установила:
Ю.А.А., Л.Ю.М., К.Е.И., П.А.Д., Н.Г.А., Ч.С.В. и С.В.Н. обратились в суд с иском к ОАО "Российские железные дороги", Вагонно-ремонтному депо Поворино Юго-Восточной дирекции по ремонту грузовых вагонов - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту грузовых вагонов - филиала ОАО "Российские железные дороги" о выплате выходного пособия в размере А рублей, А рублей, А рублей, А рублей, А рублей, А рублей и А рублей соответственно из расчета минимального размера оплаты труда на день увольнения за каждый отработанный год в соответствии с пп. "в" п. 4.5.5 Коллективного договора ОАО "РЖД" (в редакции Распоряжения ОАО "РЖД" от 27.12.2005 года N 2269р) и пп. "в" п. 5.3.2. коллективного договора на 2011 - 2013 годы, указав в обоснование заявленных требований, что они работали в Вагонно-ремонтном депо Поворино на различных должностях. На основании приказов от 30 июня 2011 года были уволены с занимаемых должностей по п. 2 ст. 81 ТК РФ по сокращению численности или штата работников.
Решением Поворинского районного суда Воронежской области от 15 апреля 2012 года исковые требования удовлетворены (л.д. 287 - 290).
Определением суда от 18.04.2012 г. устранена описка в решении суда, дата принятия решения исправлена на 16.04.2012 г.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "РЖД" К.Т.Н. ставит вопрос об отмене состоявшегося решения ввиду нарушения судом норм материального права (л.д. 306 - 310).
Проверив материалы дела, заслушав объяснения Л.Ю.М., Н.Г.А., Ч.С.В., С.В.Н. и адвоката Малаховой Е.Я. в их интересах, а также в интересах Ю.А.А., П.А.Д., К.Е.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Разрешая заявленные исковые требования, районный суд правильно исходил из того, что истцы как бывшие работники ОАО "РЖД", отработавшие в организациях железнодорожного транспорта более 15 лет и уволенные по сокращению штата работников, вправе претендовать на получение выходного пособия по условиям коллективного договора.
В этой связи несостоятельны ссылки в апелляционной жалобе на новую редакцию коллективного договора, предусматривающую выплату указанного пособия увольняемым работникам ОАО "РЖД" при определенном условии (если они не отказались от трудоустройства в дочерних предприятиях ОАО "РЖД"), поскольку данное обстоятельство не должно являться основанием ограничения истцов в праве на получение сумм данного пособия, поскольку выплата такового не может ставиться в зависимость от перевода (трудоустройства) работника в дочернее предприятие ОАО "РЖД", так как в соответствии с действующим трудовым законодательством перевод (трудоустройство) работника предполагается как его добровольное волеизъявление. В этой связи, выплата выходного пособия под вышеуказанным условием является ничем иным как давлением на волеизъявление работника, что уже противоречит принципам трудового законодательства. Поэтому по существу решение суда является верным.
В то же время, определяя размер выходного пособия, суд учитывал ту редакцию, что действовала до увольнения истцов (расчет пособия с учетом МРОТ), в связи с чем решение в этой части судебная коллегия полагает неправильным, поскольку судом не учтено то обстоятельство, что на момент их увольнения действовала иная редакция соответствующего пункта коллективного договора (расчет пособия с учетом фиксированной суммы в А руб. за каждый из отработанных годов), и изменение условий было осуществлено в установленном законом порядке, никем не оспорено и обязательно к исполнению сторонами коллективного договора в указанной части.
Принимая во внимание то обстоятельство, что стаж работы истцов подтвержден материалами дела и установлен судом первой инстанции, судебная коллегия считает возможным изменить решение в части взысканных с ответчика в пользу истцов сумм и госпошлины.
Так, взысканная с ОАО "РЖД" в пользу Ю.А.А. сумма выходного пособия в размере 124 497 рублей подлежит изменению на сумму - А рублей, в пользу Л.Ю.М. сумма выходного пособия в размере А рублей подлежит изменению на сумму - А рублей, в пользу К.Е.И. сумма выходного пособия в размере А рублей подлежит изменению на сумму - А рублей, в пользу П.А.Д. сумма выходного пособия в размере А рублей подлежит изменению на сумму - А рублей, в пользу Н.Г.А. сумма выходного пособия в размере А рублей подлежит изменению на сумму - А рублей, в пользу Ч.С.В. сумма выходного пособия в размере А рублей подлежит изменению на сумму - А рублей, в пользу С.В.Н. сумма выходного пособия в размере А рублей подлежит изменению на сумму - А рублей.
Соответственно, размер взысканной с ответчика суммы государственной пошлины в доход государства подлежит снижению до А рублей (5200 + 1% x (404800 - 200000)) (ст. 333.19 НК РФ), где А рублей - общая сумма выходного пособия, взысканная с ответчика в пользу истцов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Поворинского районного суда Воронежской области от 16 апреля 2012 года по существу оставить без изменения, снизив суммы выходного пособия, подлежащих взысканию с ОАО "РЖД в пользу Ю.А.А. до А рублей, Л.Ю.М. до А рублей, К.Е.И. до А рублей, П.А.Д. до А рублей, Н.Г.А. до А рублей, Ч.С.В. до А рублей, С.В.Н. до А рублей; а также снизив размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ОАО "РЖД" в доход государства, до А рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.06.2012 N 33-3264
Разделы:Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2012 г. N 33-3264
Строка N 13
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе председательствующего Холодкова Ю.А,
судей Иванцовой Г.В., Курчевской С.В.,
с участием адвоката Малаховой Е.Я.
при секретаре С.О.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Холодкова Ю.А.
дело по иску Ю.А.А., Л.Ю.М., К.Е.И., П.А.Д., Н.Г.А., Ч.С.В., С.В.Н. к ОАО "Российские железные дороги", Вагонно-ремонтному депо Поворино Юго-Восточной дирекции по ремонту грузовых вагонов - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту грузовых вагонов - филиала ОАО "Российские железные дороги" о выплате выходного пособия
по апелляционной жалобе ОАО "РЖД"
на решение Поворинского районного суда Воронежской области от 16 апреля 2012 года
(судья райсуда Воронова Г.П.),
установила:
Ю.А.А., Л.Ю.М., К.Е.И., П.А.Д., Н.Г.А., Ч.С.В. и С.В.Н. обратились в суд с иском к ОАО "Российские железные дороги", Вагонно-ремонтному депо Поворино Юго-Восточной дирекции по ремонту грузовых вагонов - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту грузовых вагонов - филиала ОАО "Российские железные дороги" о выплате выходного пособия в размере А рублей, А рублей, А рублей, А рублей, А рублей, А рублей и А рублей соответственно из расчета минимального размера оплаты труда на день увольнения за каждый отработанный год в соответствии с пп. "в" п. 4.5.5 Коллективного договора ОАО "РЖД" (в редакции Распоряжения ОАО "РЖД" от 27.12.2005 года N 2269р) и пп. "в" п. 5.3.2. коллективного договора на 2011 - 2013 годы, указав в обоснование заявленных требований, что они работали в Вагонно-ремонтном депо Поворино на различных должностях. На основании приказов от 30 июня 2011 года были уволены с занимаемых должностей по п. 2 ст. 81 ТК РФ по сокращению численности или штата работников.
Решением Поворинского районного суда Воронежской области от 15 апреля 2012 года исковые требования удовлетворены (л.д. 287 - 290).
Определением суда от 18.04.2012 г. устранена описка в решении суда, дата принятия решения исправлена на 16.04.2012 г.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "РЖД" К.Т.Н. ставит вопрос об отмене состоявшегося решения ввиду нарушения судом норм материального права (л.д. 306 - 310).
Проверив материалы дела, заслушав объяснения Л.Ю.М., Н.Г.А., Ч.С.В., С.В.Н. и адвоката Малаховой Е.Я. в их интересах, а также в интересах Ю.А.А., П.А.Д., К.Е.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Разрешая заявленные исковые требования, районный суд правильно исходил из того, что истцы как бывшие работники ОАО "РЖД", отработавшие в организациях железнодорожного транспорта более 15 лет и уволенные по сокращению штата работников, вправе претендовать на получение выходного пособия по условиям коллективного договора.
В этой связи несостоятельны ссылки в апелляционной жалобе на новую редакцию коллективного договора, предусматривающую выплату указанного пособия увольняемым работникам ОАО "РЖД" при определенном условии (если они не отказались от трудоустройства в дочерних предприятиях ОАО "РЖД"), поскольку данное обстоятельство не должно являться основанием ограничения истцов в праве на получение сумм данного пособия, поскольку выплата такового не может ставиться в зависимость от перевода (трудоустройства) работника в дочернее предприятие ОАО "РЖД", так как в соответствии с действующим трудовым законодательством перевод (трудоустройство) работника предполагается как его добровольное волеизъявление. В этой связи, выплата выходного пособия под вышеуказанным условием является ничем иным как давлением на волеизъявление работника, что уже противоречит принципам трудового законодательства. Поэтому по существу решение суда является верным.
В то же время, определяя размер выходного пособия, суд учитывал ту редакцию, что действовала до увольнения истцов (расчет пособия с учетом МРОТ), в связи с чем решение в этой части судебная коллегия полагает неправильным, поскольку судом не учтено то обстоятельство, что на момент их увольнения действовала иная редакция соответствующего пункта коллективного договора (расчет пособия с учетом фиксированной суммы в А руб. за каждый из отработанных годов), и изменение условий было осуществлено в установленном законом порядке, никем не оспорено и обязательно к исполнению сторонами коллективного договора в указанной части.
Принимая во внимание то обстоятельство, что стаж работы истцов подтвержден материалами дела и установлен судом первой инстанции, судебная коллегия считает возможным изменить решение в части взысканных с ответчика в пользу истцов сумм и госпошлины.
Так, взысканная с ОАО "РЖД" в пользу Ю.А.А. сумма выходного пособия в размере 124 497 рублей подлежит изменению на сумму - А рублей, в пользу Л.Ю.М. сумма выходного пособия в размере А рублей подлежит изменению на сумму - А рублей, в пользу К.Е.И. сумма выходного пособия в размере А рублей подлежит изменению на сумму - А рублей, в пользу П.А.Д. сумма выходного пособия в размере А рублей подлежит изменению на сумму - А рублей, в пользу Н.Г.А. сумма выходного пособия в размере А рублей подлежит изменению на сумму - А рублей, в пользу Ч.С.В. сумма выходного пособия в размере А рублей подлежит изменению на сумму - А рублей, в пользу С.В.Н. сумма выходного пособия в размере А рублей подлежит изменению на сумму - А рублей.
Соответственно, размер взысканной с ответчика суммы государственной пошлины в доход государства подлежит снижению до А рублей (5200 + 1% x (404800 - 200000)) (ст. 333.19 НК РФ), где А рублей - общая сумма выходного пособия, взысканная с ответчика в пользу истцов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Поворинского районного суда Воронежской области от 16 апреля 2012 года по существу оставить без изменения, снизив суммы выходного пособия, подлежащих взысканию с ОАО "РЖД в пользу Ю.А.А. до А рублей, Л.Ю.М. до А рублей, К.Е.И. до А рублей, П.А.Д. до А рублей, Н.Г.А. до А рублей, Ч.С.В. до А рублей, С.В.Н. до А рублей; а также снизив размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ОАО "РЖД" в доход государства, до А рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)