Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Клюева А.И., ознакомившись с надзорной (кассационной) жалобой М. - представителя П. по доверенности, поступившей в суд 30 июля 2012 года, на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 марта 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2012 года по гражданскому делу по иску П. к ООО "ЮНИСОН-КРЦ" о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
В соответствии со статьями 1, 4 Федерального закона РФ от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" жалобы, поданные в Президиум Московского городского суда после 31 декабря 2011 года, рассматриваются в кассационном порядке.
Таким образом, поданная заявителем жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона РФ от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ.
В соответствии с ч. 4 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
В силу статей 49 и 53 ГПК РФ представителями в суде могут быть лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела; полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Между тем, к надзорной (кассационной) жалобе приложена копия доверенности, выданная П. на имя М., не удостоверенная надлежащим образом, соответствие копии доверенности оригиналу нотариусом не удостоверено.
В силу ст. 379.1 ГПК РФ, если кассационная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 ч. 1, частями 3 - 7 ст. 378 ГПК РФ, она возвращается судьей без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 378, 379.1 ГПК РФ,
Надзорную (кассационную) жалобу М. - представителя П. по доверенности на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 марта 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2012 года по гражданскому делу по иску П. к ООО "ЮНИСОН-КРЦ" о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда - возвратить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.08.2012 N 4Г/8-6589/2012
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2012 г. N 4г/8-6589/2012
Судья Московского городского суда Клюева А.И., ознакомившись с надзорной (кассационной) жалобой М. - представителя П. по доверенности, поступившей в суд 30 июля 2012 года, на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 марта 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2012 года по гражданскому делу по иску П. к ООО "ЮНИСОН-КРЦ" о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
установил:
В соответствии со статьями 1, 4 Федерального закона РФ от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" жалобы, поданные в Президиум Московского городского суда после 31 декабря 2011 года, рассматриваются в кассационном порядке.
Таким образом, поданная заявителем жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона РФ от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ.
В соответствии с ч. 4 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
В силу статей 49 и 53 ГПК РФ представителями в суде могут быть лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела; полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Между тем, к надзорной (кассационной) жалобе приложена копия доверенности, выданная П. на имя М., не удостоверенная надлежащим образом, соответствие копии доверенности оригиналу нотариусом не удостоверено.
В силу ст. 379.1 ГПК РФ, если кассационная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 ч. 1, частями 3 - 7 ст. 378 ГПК РФ, она возвращается судьей без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 378, 379.1 ГПК РФ,
определил:
Надзорную (кассационную) жалобу М. - представителя П. по доверенности на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 марта 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2012 года по гражданскому делу по иску П. к ООО "ЮНИСОН-КРЦ" о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)