Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Дорохина Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.
и судей Котовой И.В., Пономарева А.Н.,
при секретаре Е.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.
дело по частной жалобе ОСАО "Россия"
на определение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 14 мая 2012 года, которым постановлено:
Возвратить кассационную жалобу (разъяснить, что жалоба считается неподанной),
19.12.2011 г. Останкинским районным судом г. Москвы было постановлено решение по гражданскому делу по иску В. к ОСАО "Россия" о восстановлении на работе, взыскании заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
На данное решение суда ОСАО "Россия" была подана жалоба и принесено представление Останкинским межрайонным прокурором г. Москвы.
Дело было направлено в Судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда только по кассационному представлению прокурора, в связи с чем было возвращено в Останкинский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. ст. 112, 343 ГПК РФ в отношении жалобы ОСАО "Россия".
14.05.2012 г. судьей было постановлено указанное выше определение, которое по доводам частной жалобы просит отменить ОСАО "Россия".
Дело по частной жалобе ОСАО "Россия" рассматривается в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.
Возвращая кассационную жалобу ОСАО "Россия", судья исходил из положений ст. 342 ГПК РФ и указал, что ОСАО "Россия" пропустило процессуальный срок для обжалования решения суда, просьбы о восстановлении которого не заявлено.
Однако, в своей частной жалобе ОСАО "Россия" указывает, что первоначально жалоба на решение суда была им подана в суд 29.12.2012 г., то есть в предусмотренный процессуальный срок для оспаривания решения.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными материалами дела (л.д. 91), в связи с чем определение судьи о возврате жалобы ОСАО "Россия" на решение суда от 19.12.2011 г. на основании положений ст. 342 ГПК РФ нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, материалы дела надлежит возвратить в суд для выполнения требований ст. 343 ГПК РФ в отношении жалобы ОСАО "Россия".
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 14 мая 2012 года отменить, дело возвратить в Останкинский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. 343 ГПК РФ в отношении жалобы ОСАО "Россия".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.07.2012 N 11-14195/2012
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2012 г. N 11-14195/2012
Судья: Дорохина Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.
и судей Котовой И.В., Пономарева А.Н.,
при секретаре Е.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.
дело по частной жалобе ОСАО "Россия"
на определение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 14 мая 2012 года, которым постановлено:
Возвратить кассационную жалобу (разъяснить, что жалоба считается неподанной),
установила:
19.12.2011 г. Останкинским районным судом г. Москвы было постановлено решение по гражданскому делу по иску В. к ОСАО "Россия" о восстановлении на работе, взыскании заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
На данное решение суда ОСАО "Россия" была подана жалоба и принесено представление Останкинским межрайонным прокурором г. Москвы.
Дело было направлено в Судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда только по кассационному представлению прокурора, в связи с чем было возвращено в Останкинский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. ст. 112, 343 ГПК РФ в отношении жалобы ОСАО "Россия".
14.05.2012 г. судьей было постановлено указанное выше определение, которое по доводам частной жалобы просит отменить ОСАО "Россия".
Дело по частной жалобе ОСАО "Россия" рассматривается в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.
Возвращая кассационную жалобу ОСАО "Россия", судья исходил из положений ст. 342 ГПК РФ и указал, что ОСАО "Россия" пропустило процессуальный срок для обжалования решения суда, просьбы о восстановлении которого не заявлено.
Однако, в своей частной жалобе ОСАО "Россия" указывает, что первоначально жалоба на решение суда была им подана в суд 29.12.2012 г., то есть в предусмотренный процессуальный срок для оспаривания решения.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными материалами дела (л.д. 91), в связи с чем определение судьи о возврате жалобы ОСАО "Россия" на решение суда от 19.12.2011 г. на основании положений ст. 342 ГПК РФ нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, материалы дела надлежит возвратить в суд для выполнения требований ст. 343 ГПК РФ в отношении жалобы ОСАО "Россия".
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 14 мая 2012 года отменить, дело возвратить в Останкинский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. 343 ГПК РФ в отношении жалобы ОСАО "Россия".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)