Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Голев В.И.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Строевой Г.А.,
судей Лебедевой Г.В., Молчанова А.В.,
при секретаре М.
рассмотрела в судебном заседании от 18 июля 2012 года
кассационную жалобу осужденного У.
на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 16 мая 2012 года,
которым У., ранее не судимый -
- осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3-м годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения У. оставлена прежней - в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислен с 22 марта 2012 года.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Строевой Г.А., объяснения адвоката Гущина В.А. и осужденного У. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Соковой А.О., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
Приговором суда У. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере.
Преступление совершено в период до 22 марта 2012 года, с использованием наркотического средства - смеси, в составе которой содержится героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 2,80 грамма, при обстоятельствах указанных в приговоре суда.
В судебном заседании У. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и, после консультации с адвокатом, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и адвокат не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Обвинительный приговор в отношении У. постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.
На приговор суда подана кассационная жалоба:
- осужденным У., который указал на несправедливость приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Фактически не учтено то, что он полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, ранее не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка и престарелых родителей, страдает рядом хронических заболеваний, работал без заключения трудового договора, встал на путь исправления, преступлений совершать не намерен, активно способствовал следствию, в связи с чем просит приговор изменить: квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ и снизить назначенное ему наказание с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор суда 1-й инстанции законным, обоснованным и справедливым.
Обвинение, с которым согласился осужденный У. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия У. судом правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.
При назначении наказания осужденному У. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, наличие смягчающего обстоятельства, при этом суд располагал сведениями, на которые ссылается осужденный в своей в кассационной жалобе.
Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Назначенное осужденному У. наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению и применению ст. ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
Приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 16 мая 2012 года в отношении У. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.07.2012 N 22-9190/12
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2012 г. N 22-9190/12
Судья Голев В.И.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Строевой Г.А.,
судей Лебедевой Г.В., Молчанова А.В.,
при секретаре М.
рассмотрела в судебном заседании от 18 июля 2012 года
кассационную жалобу осужденного У.
на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 16 мая 2012 года,
которым У., ранее не судимый -
- осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3-м годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения У. оставлена прежней - в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислен с 22 марта 2012 года.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Строевой Г.А., объяснения адвоката Гущина В.А. и осужденного У. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Соковой А.О., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Приговором суда У. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере.
Преступление совершено в период до 22 марта 2012 года, с использованием наркотического средства - смеси, в составе которой содержится героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 2,80 грамма, при обстоятельствах указанных в приговоре суда.
В судебном заседании У. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и, после консультации с адвокатом, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и адвокат не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Обвинительный приговор в отношении У. постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.
На приговор суда подана кассационная жалоба:
- осужденным У., который указал на несправедливость приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Фактически не учтено то, что он полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, ранее не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка и престарелых родителей, страдает рядом хронических заболеваний, работал без заключения трудового договора, встал на путь исправления, преступлений совершать не намерен, активно способствовал следствию, в связи с чем просит приговор изменить: квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ и снизить назначенное ему наказание с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор суда 1-й инстанции законным, обоснованным и справедливым.
Обвинение, с которым согласился осужденный У. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия У. судом правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.
При назначении наказания осужденному У. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, наличие смягчающего обстоятельства, при этом суд располагал сведениями, на которые ссылается осужденный в своей в кассационной жалобе.
Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Назначенное осужденному У. наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению и применению ст. ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 16 мая 2012 года в отношении У. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)