Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Жребец Т.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи
Владимировой Н.Ю.
судей
Котовой И.В., Дедневой Л.В.
при секретаре Б.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дедневой Л.В.
дело по частной жалобе Министерства обороны Российской Федерации, Командира Войсковой части *** на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 19 марта 2012 года, которым постановлено:
в удовлетворении заявления представителя Министерства обороны РФ, Командира в\\ч *** о восстановлении срока на обжалование в порядке надзора решения Пресненского районного суда г. Москвы от 22.12.2010 г. по гражданскому делу N 2-4164\\2010 по иску Прокопенко СП к Министерству обороны РФ, Войсковой части *** об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе отказать.
установила:
Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2010 года были частично удовлетворены исковые требования П. к Министерству обороны РФ, Войсковой части *** об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2011 года решение Пресненского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2010 года было оставлено без изменения.
Определением судьи Московского городского суда от 25 июля 2011 года Министерству обороны Российской Федерации, Войсковой части *** было отказано в передаче дела для рассмотрения на заседании Президиума Московского городского суда.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 19 октября 2011 года Министерству обороны Российской Федерации, Войсковой части *** было отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.
16 декабря 2011 года Министерство обороны Российской Федерации, а также Командир Войсковой части *** обратились в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы в Президиум Верховного суда РФ и для обращения к Председателю Верховного Суда РФ на состоявшиеся по делу судебные постановления.
Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 19 марта 2012 года в удовлетворении указанного заявления судом было отказано.
Суд постановил приведенное выше определение от 19 марта 2012 года, об отмене которого просит представитель Министерства обороны Российской Федерации и Командир Войсковой части *** в частной жалобе.
Частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
В этой связи, судебная коллегия рассматривает частную жалобу в отсутствие представителя Министерства обороны Российской Федерации и Командира Войсковой части ***.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 1 января 2012 года) судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
В силу ст. 112 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 1 января 2012 года) лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376 и частью первой статьи 389 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Отказывая Министерству обороны Российской Федерации и Командиру Войсковой части *** в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу надзорной жалобы, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия к тому предусмотренных законом оснований, обоснованно признав неуважительными причины пропуска заявителями указанного срока. Доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствовавших заявителем подать надзорную жалобу в установленные законом сроки, заявителями в суд представлены не были.
При таких обстоятельствах определение суда от 19 марта 2012 года об отказе Министерству обороны Российской Федерации и Командиру Войсковой части *** в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу надзорной жалобы, является законным и отмене не подлежит.
Доводы, изложенные в частной жалобе, являются не состоятельными и не могут служить основанием к отмене определения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 19 марта 2012 года - оставить без изменения, а частную жалобу Министерства обороны Российской Федерации и Командира Войсковой части *** - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.07.2012 ПО ДЕЛУ N 11-13604
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2012 г. по делу N 11-13604
Судья: Жребец Т.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи
Владимировой Н.Ю.
судей
Котовой И.В., Дедневой Л.В.
при секретаре Б.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дедневой Л.В.
дело по частной жалобе Министерства обороны Российской Федерации, Командира Войсковой части *** на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 19 марта 2012 года, которым постановлено:
в удовлетворении заявления представителя Министерства обороны РФ, Командира в\\ч *** о восстановлении срока на обжалование в порядке надзора решения Пресненского районного суда г. Москвы от 22.12.2010 г. по гражданскому делу N 2-4164\\2010 по иску Прокопенко СП к Министерству обороны РФ, Войсковой части *** об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе отказать.
установила:
Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2010 года были частично удовлетворены исковые требования П. к Министерству обороны РФ, Войсковой части *** об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2011 года решение Пресненского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2010 года было оставлено без изменения.
Определением судьи Московского городского суда от 25 июля 2011 года Министерству обороны Российской Федерации, Войсковой части *** было отказано в передаче дела для рассмотрения на заседании Президиума Московского городского суда.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 19 октября 2011 года Министерству обороны Российской Федерации, Войсковой части *** было отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.
16 декабря 2011 года Министерство обороны Российской Федерации, а также Командир Войсковой части *** обратились в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы в Президиум Верховного суда РФ и для обращения к Председателю Верховного Суда РФ на состоявшиеся по делу судебные постановления.
Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 19 марта 2012 года в удовлетворении указанного заявления судом было отказано.
Суд постановил приведенное выше определение от 19 марта 2012 года, об отмене которого просит представитель Министерства обороны Российской Федерации и Командир Войсковой части *** в частной жалобе.
Частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
В этой связи, судебная коллегия рассматривает частную жалобу в отсутствие представителя Министерства обороны Российской Федерации и Командира Войсковой части ***.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 1 января 2012 года) судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
В силу ст. 112 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 1 января 2012 года) лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376 и частью первой статьи 389 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Отказывая Министерству обороны Российской Федерации и Командиру Войсковой части *** в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу надзорной жалобы, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия к тому предусмотренных законом оснований, обоснованно признав неуважительными причины пропуска заявителями указанного срока. Доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствовавших заявителем подать надзорную жалобу в установленные законом сроки, заявителями в суд представлены не были.
При таких обстоятельствах определение суда от 19 марта 2012 года об отказе Министерству обороны Российской Федерации и Командиру Войсковой части *** в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу надзорной жалобы, является законным и отмене не подлежит.
Доводы, изложенные в частной жалобе, являются не состоятельными и не могут служить основанием к отмене определения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 19 марта 2012 года - оставить без изменения, а частную жалобу Министерства обороны Российской Федерации и Командира Войсковой части *** - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)