Судебные решения, арбитраж
Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бережкова С.Ю.
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе
Председательствующего: Акининой О.А.,
Судей: Кирюхиной Т.Н., Ефремовой Л.Н.
При секретаре Р.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ООО "Эверест" на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 28 июня 2010 г., которым постановлено:
В иске ООО "Эверест" к А. о возмещении убытков и судебных расходов - отказать.
Взыскать с ООО "Эверест" в пользу А. расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.
Взыскать с ООО "Эверест" государственную пошлину в доход государства в сумме 6893,60 рублей.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснения представителя ООО "Эверест" - М., поддержавшего доводы жалобы, возражения на жалобу представителя А. - К., судебная коллегия
ООО "Эверест" обратилось в суд с иском к А. о взыскании убытков в сумме 369 360 рублей, а также судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.
В обоснование требований указано, что ответчик работал в должности директора ООО "Эверест" с 04.09.06 г. по 26.11.09 г., и, хотя трудовой договор в предусмотренной законом форме между А. и ООО "Эверест" заключен не был, но фактически трудовые отношения между ними возникли, что подтверждается решением N 2 учредителя ООО "Эверест" - С. от 04.09.06 г., и договоренностью об оплате труда, подтвержденной штатным расписанием. Штатным расписанием, утвержденным учредителем ООО "Эверест" 11.09.06 г., заработная плата директора ООО "Эверест" А. определена 12000 рублей.
09.01.10 распоряжением учредителя ООО "Эверест" назначена и проведена комплексная ревизия финансово-хозяйственной деятельности предприятия, в ходе которой выявлено, что ответчик самостоятельно начислял себе заработную плату больше, чем было предусмотрено штатным расписанием.
Заработная плата А. составляла: с июля по август 2007 года - 14000 рублей; с августа по октябрь 2007 года - 20500 рублей; с октября 2007 года по август 2008 года - 21000 рублей; с августа по сентябрь 2008 года - 25000 рублей; с сентября 2008 года по январь 2009 года - 30000 рублей; с января по сентябрь 2009 года - 25000 рублей.
Полгая, что А. переплатил сам себе зарплату на сумму 369360 рублей, причинив ООО "Эверест" убытки на указанную сумму, истец просил суд, в соответствии со ст. 238 ТК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца убытки в сумме 369360 рублей, причиненные работодателю, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение, которое ООО "Эверест" просит отменить, считая его неправильным.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.
В соответствии со ст. ст. 233, 238 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения. Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Судом установлено, что А. работал в должности директора ООО "Эверест" с 04.09.2006 г. по 26.11.09 г., при этом трудовой договор, в котором бы помимо прочих условий оговаривались бы и условия оплаты труда, между ООО "Эверест" и А. не заключался, что не оспаривалось сторонам в ходе судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" N 14-ФЗ от 08.02.98 г. Устав общества является учредительным документом общества, который должен содержать сведения о составе и компетенции органов общества, в том числе о вопросах, составляющих исключительную компетенцию общего собрания участников общества, о порядке принятия органами общества решений.
Из материалов дела, в частности из статьи 9.11 Устава ООО "Эверест" усматривается, что текущее руководство деятельностью Общества осуществляет директор. Общество заключает с директором трудовой договор, в котором определяются его права, обязанности, ответственность, условия оплаты его труда, срок действия договора и условия освобождения от занимаемой должности л.д. 9 об.).
Пунктом 9.13 Устава ООО "Эверест" предусмотрено, что директор несет ответственность за деятельность Общества, действует от его имени и представляет Общество во всех Обществах и организациях. В соответствии с действующим законодательством и Уставом директор распоряжается имуществом Общества, заключает договоры, издает приказы и распоряжения, утверждает штатное расписание, регулирующее внутреннюю деятельность Общества.
Судом установлено, что директор ООО "Эверест" А. ежегодно утверждал новое штатное расписание, согласно которому повышалась заработная плата работникам ООО "Эверест", в том числе и ему самому. По утверждению А. повышение заработной платы производилось с ведома, и с согласия учредителя. С начисленной заработной платы был удержан подоходный налог, выплата заработной платы производилась по общей ведомости.
Судебная коллегия полагает, что установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что А. действовал в пределах предоставленных ему Уставом полномочий, в связи с чем, считает, что суд обоснованно отказал в иске о взыскании убытков.
Довод кассационной жалобы о процессуальном нарушении, выразившемся в рассмотрении дела не отнесенного к компетенции суда общей юрисдикции, не состоятелен, поскольку спор вытекает из трудовых правоотношений, истец просил взыскать убытки, ссылаясь на нормы Трудового кодекса РФ, поэтому Куйбышевский районный суд правомерно рассмотрел данное дело, как вытекающее из трудовых правоотношений.
Остальные доводы кассационной жалобы также не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права и не подтверждены доказательствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 28 июня 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Эверест" оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.09.2010 ПО ДЕЛУ N 33-9415
Разделы:Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2010 г. по делу N 33-9415
Судья: Бережкова С.Ю.
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе
Председательствующего: Акининой О.А.,
Судей: Кирюхиной Т.Н., Ефремовой Л.Н.
При секретаре Р.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ООО "Эверест" на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 28 июня 2010 г., которым постановлено:
В иске ООО "Эверест" к А. о возмещении убытков и судебных расходов - отказать.
Взыскать с ООО "Эверест" в пользу А. расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.
Взыскать с ООО "Эверест" государственную пошлину в доход государства в сумме 6893,60 рублей.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснения представителя ООО "Эверест" - М., поддержавшего доводы жалобы, возражения на жалобу представителя А. - К., судебная коллегия
установила:
ООО "Эверест" обратилось в суд с иском к А. о взыскании убытков в сумме 369 360 рублей, а также судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.
В обоснование требований указано, что ответчик работал в должности директора ООО "Эверест" с 04.09.06 г. по 26.11.09 г., и, хотя трудовой договор в предусмотренной законом форме между А. и ООО "Эверест" заключен не был, но фактически трудовые отношения между ними возникли, что подтверждается решением N 2 учредителя ООО "Эверест" - С. от 04.09.06 г., и договоренностью об оплате труда, подтвержденной штатным расписанием. Штатным расписанием, утвержденным учредителем ООО "Эверест" 11.09.06 г., заработная плата директора ООО "Эверест" А. определена 12000 рублей.
09.01.10 распоряжением учредителя ООО "Эверест" назначена и проведена комплексная ревизия финансово-хозяйственной деятельности предприятия, в ходе которой выявлено, что ответчик самостоятельно начислял себе заработную плату больше, чем было предусмотрено штатным расписанием.
Заработная плата А. составляла: с июля по август 2007 года - 14000 рублей; с августа по октябрь 2007 года - 20500 рублей; с октября 2007 года по август 2008 года - 21000 рублей; с августа по сентябрь 2008 года - 25000 рублей; с сентября 2008 года по январь 2009 года - 30000 рублей; с января по сентябрь 2009 года - 25000 рублей.
Полгая, что А. переплатил сам себе зарплату на сумму 369360 рублей, причинив ООО "Эверест" убытки на указанную сумму, истец просил суд, в соответствии со ст. 238 ТК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца убытки в сумме 369360 рублей, причиненные работодателю, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение, которое ООО "Эверест" просит отменить, считая его неправильным.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.
В соответствии со ст. ст. 233, 238 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения. Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Судом установлено, что А. работал в должности директора ООО "Эверест" с 04.09.2006 г. по 26.11.09 г., при этом трудовой договор, в котором бы помимо прочих условий оговаривались бы и условия оплаты труда, между ООО "Эверест" и А. не заключался, что не оспаривалось сторонам в ходе судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" N 14-ФЗ от 08.02.98 г. Устав общества является учредительным документом общества, который должен содержать сведения о составе и компетенции органов общества, в том числе о вопросах, составляющих исключительную компетенцию общего собрания участников общества, о порядке принятия органами общества решений.
Из материалов дела, в частности из статьи 9.11 Устава ООО "Эверест" усматривается, что текущее руководство деятельностью Общества осуществляет директор. Общество заключает с директором трудовой договор, в котором определяются его права, обязанности, ответственность, условия оплаты его труда, срок действия договора и условия освобождения от занимаемой должности л.д. 9 об.).
Пунктом 9.13 Устава ООО "Эверест" предусмотрено, что директор несет ответственность за деятельность Общества, действует от его имени и представляет Общество во всех Обществах и организациях. В соответствии с действующим законодательством и Уставом директор распоряжается имуществом Общества, заключает договоры, издает приказы и распоряжения, утверждает штатное расписание, регулирующее внутреннюю деятельность Общества.
Судом установлено, что директор ООО "Эверест" А. ежегодно утверждал новое штатное расписание, согласно которому повышалась заработная плата работникам ООО "Эверест", в том числе и ему самому. По утверждению А. повышение заработной платы производилось с ведома, и с согласия учредителя. С начисленной заработной платы был удержан подоходный налог, выплата заработной платы производилась по общей ведомости.
Судебная коллегия полагает, что установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что А. действовал в пределах предоставленных ему Уставом полномочий, в связи с чем, считает, что суд обоснованно отказал в иске о взыскании убытков.
Довод кассационной жалобы о процессуальном нарушении, выразившемся в рассмотрении дела не отнесенного к компетенции суда общей юрисдикции, не состоятелен, поскольку спор вытекает из трудовых правоотношений, истец просил взыскать убытки, ссылаясь на нормы Трудового кодекса РФ, поэтому Куйбышевский районный суд правомерно рассмотрел данное дело, как вытекающее из трудовых правоотношений.
Остальные доводы кассационной жалобы также не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права и не подтверждены доказательствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 28 июня 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Эверест" оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)