Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Р.Г. Кашапов
Учет N 2
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Р.Г. Габдуллина,
судей Н.А. Губаевой, И.И. Багаутдинова,
с участием прокурора Ф.А. Бакировой,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.И. Багаутдинова гражданское дело по кассационной жалобе П. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 августа 2010 года. Этим решением постановлено:
В удовлетворении иска П. к ОАО "КамАЗ-Дизель" о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказать.
Заслушав П., выслушав заключение прокурора Ф.А. Бакировой, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
П. обратилась в суд с иском к ОАО "КамАЗ-Дизель":
1) о признании увольнения по приказу от 2 июля 2010 года N по пункту 6б статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) - за появление на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения 15 июня 2010 года незаконным;
2) о восстановлении на работе в должности транспортировщика 3 разряда;
3) о взыскании:
- - заработной платы за время вынужденного прогула с 4 июля 2010 года по день вынесения решения;
- - компенсации морального вреда в размере 15000 рублей;
- - расходов на представителя в размере 500 рублей.
Свои требования П. обосновала тем, что факта нахождения ее в состоянии алкогольного опьянения 15 июня 2010 года не подтверждается доказательствами и опровергается медицинским освидетельствованием 15 июня 2010 года в 9 часов 45 минут, фактом допуска ее к работе.
В судебном заседании представитель ОАО "КамАЗ-Дизель" с иском не согласился, считая увольнение законным в связи с доказанностью факта нахождения истицы на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения.
Суд в иске отказал и вынес решение в вышеприведенной формулировке.
В кассационной жалобе П. просит об отмене решения как необоснованного в связи с неполным и невсесторонним исследованием обстоятельств, имеющих значение по делу. Показания специалиста, давшего заключение, носят противоречивый характер. Судом не исследован вопрос правильности и точности показаний алкосенсора. Суд необоснованно отказался от допроса свидетелей.
Судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.
Согласно пункту 6 "б" части первой статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения трудовой дисциплины: появления на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.
Из материалов дела усматривается, что П. была принята на работу транспортировщика 3 разряда в цехе общезаводских систем и транспортно-складских операций (265) производства КПП и ЗЧД с 3 июня 2010 года.
П. приказом от 2 июля 2010 года N уволена с работы по пункту 6 б статьи 81 ТК РФ за появление на рабочем месте 15 июня 2010 года в состоянии алкогольного опьянения. Основанием для увольнения послужили следующие документы. Протокол задержания N 8923 от 15 июня 2010 года с указанием запаха алкоголя у П. Показания прибора алкосенсора в 7 часов 45 минут 15 июня 2010 года о наличии алкоголя в организме П. в количестве 1,0 промилле. Протокол медицинского освидетельствования N 5134 от 15 июня 2010 года в 9 часов 45 минут с заключением об установлении факта употребления алкоголя, отсутствием признаков опьянения и наличия алкоголя в организме П. в количестве 0,175 промилле.
Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, правомерно пришел к выводу о законности увольнения П. согласно пункту 6 б статьи 81 ТК РФ в связи с доказанностью факта нахождения в состоянии алкогольного опьянения на рабочем месте.
Утверждение П. о противоречивости показаний врача-нарколога необоснованны и опровергаются представленными доказательствами.
Ссылка П. на необходимость проверки алкосенсора несостоятельна. У суда не было оснований для его проверки, и истица в суде первой инстанции об этом не ходатайствовала.
Решение следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 августа 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 30.09.2010 ПО ДЕЛУ N 33-11370/10
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2010 г. по делу N 33-11370/10
Судья Р.Г. Кашапов
Учет N 2
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Р.Г. Габдуллина,
судей Н.А. Губаевой, И.И. Багаутдинова,
с участием прокурора Ф.А. Бакировой,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.И. Багаутдинова гражданское дело по кассационной жалобе П. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 августа 2010 года. Этим решением постановлено:
В удовлетворении иска П. к ОАО "КамАЗ-Дизель" о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказать.
Заслушав П., выслушав заключение прокурора Ф.А. Бакировой, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с иском к ОАО "КамАЗ-Дизель":
1) о признании увольнения по приказу от 2 июля 2010 года N по пункту 6б статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) - за появление на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения 15 июня 2010 года незаконным;
2) о восстановлении на работе в должности транспортировщика 3 разряда;
3) о взыскании:
- - заработной платы за время вынужденного прогула с 4 июля 2010 года по день вынесения решения;
- - компенсации морального вреда в размере 15000 рублей;
- - расходов на представителя в размере 500 рублей.
Свои требования П. обосновала тем, что факта нахождения ее в состоянии алкогольного опьянения 15 июня 2010 года не подтверждается доказательствами и опровергается медицинским освидетельствованием 15 июня 2010 года в 9 часов 45 минут, фактом допуска ее к работе.
В судебном заседании представитель ОАО "КамАЗ-Дизель" с иском не согласился, считая увольнение законным в связи с доказанностью факта нахождения истицы на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения.
Суд в иске отказал и вынес решение в вышеприведенной формулировке.
В кассационной жалобе П. просит об отмене решения как необоснованного в связи с неполным и невсесторонним исследованием обстоятельств, имеющих значение по делу. Показания специалиста, давшего заключение, носят противоречивый характер. Судом не исследован вопрос правильности и точности показаний алкосенсора. Суд необоснованно отказался от допроса свидетелей.
Судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.
Согласно пункту 6 "б" части первой статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения трудовой дисциплины: появления на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.
Из материалов дела усматривается, что П. была принята на работу транспортировщика 3 разряда в цехе общезаводских систем и транспортно-складских операций (265) производства КПП и ЗЧД с 3 июня 2010 года.
П. приказом от 2 июля 2010 года N уволена с работы по пункту 6 б статьи 81 ТК РФ за появление на рабочем месте 15 июня 2010 года в состоянии алкогольного опьянения. Основанием для увольнения послужили следующие документы. Протокол задержания N 8923 от 15 июня 2010 года с указанием запаха алкоголя у П. Показания прибора алкосенсора в 7 часов 45 минут 15 июня 2010 года о наличии алкоголя в организме П. в количестве 1,0 промилле. Протокол медицинского освидетельствования N 5134 от 15 июня 2010 года в 9 часов 45 минут с заключением об установлении факта употребления алкоголя, отсутствием признаков опьянения и наличия алкоголя в организме П. в количестве 0,175 промилле.
Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, правомерно пришел к выводу о законности увольнения П. согласно пункту 6 б статьи 81 ТК РФ в связи с доказанностью факта нахождения в состоянии алкогольного опьянения на рабочем месте.
Утверждение П. о противоречивости показаний врача-нарколога необоснованны и опровергаются представленными доказательствами.
Ссылка П. на необходимость проверки алкосенсора несостоятельна. У суда не было оснований для его проверки, и истица в суде первой инстанции об этом не ходатайствовала.
Решение следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 августа 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.Г.ГАБДУЛЛИН
Р.Г.ГАБДУЛЛИН
Судьи
Н.А.ГУБАЕВА
И.И.БАГАУТДИНОВ
Н.А.ГУБАЕВА
И.И.БАГАУТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)