Судебные решения, арбитраж
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Никонов А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего - Одинцова В.В.,
судей: Стрыгиной С.С., Метов О.А.,
по докладу - Стрыгиной С.С.
при секретаре Р.
слушали в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя ООО "КТСК" по доверенности Л. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22 июня 2010 г.
Т. обратился в суд с иском к ООО "КТСК" о признании незаконным приказа об увольнении с работы, изменения формулировки увольнения, взыскании невыплаченной заработной платы. Исковые требования обосновал, тем, что он работал в ООО "КТСК" в должности главного бухгалтера с 28.02.2005 г. Приказом генерального директора от 18.01.2010 г., согласно заявлению истца, он был переведен на должность заместителя главного бухгалтера. Однако в день увольнения он обнаружил, что на данную должность он переведен в связи с недоверием. 27.04.2010 г. истец подал заявление об увольнении, по собственному желанию. При получении трудовой книжки, он обнаружил, что уволен за неоднократное неисполнение без уважительных причин своих трудовых обязанностей. Истец не согласен с вышеуказанными приказами, просит об изменении причин увольнения.
В судебном заседании истец требования в части взыскания заработной платы не поддержал, пояснив, что заработная плата за апрель, май 2010 года, ему выплачена.
В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал.
Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22 июня 2010 года, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснение сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, по доводам, изложенным в жалобе.
Из материалов дела следует, что истец работал в ООО "КТСК" в должности главного бухгалтера с 28.02.2005 г., с 18.01.2010 г. в должности заместителя главного бухгалтера. 12.05.2010 г. Т. был уволен за неоднократное неисполнение без уважительных причин своих трудовых обязанностей.
Суд достаточно тщательно проверил доводы и возражения сторон, и с учетом представленных доказательств обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Т.
Так, согласно приказу 10-од от 18.01.2010 г., главному бухгалтеру Т. выражено недоверие, за допущенные нарушения. В соответствии со ст. 192 ТК РФ "выражение недоверия" не относится к дисциплинарным взысканиям, предусмотренным указанной нормой закона.
В материалах дела имеется заявление истца о переводе его на должность заместителя главного бухгалтера. На данном заявлении имеется виза руководителя. Таким образом, суд правильно указал, что истец был переведен на должность заместителя главного бухгалтера согласно его заявлению, что подтверждается и копией трудовой книжки.
Как следует из приказа об увольнении истца от 12.05.2010 г., основанием для увольнения послужило неисполнение им служебных обязанностей в период работы в должности главного бухгалтера в 2008 - 2009 г.г., выразившееся в не предоставлении деклараций, искажении и нарушении сроков обязательных бухгалтерских отчетностей и несвоевременной оплаты обязательных платежей, повлекшее для предприятия штрафные санкции.
Судом установлено, что ответчику еще в январе 2010 года были известны нарушения, допущенные истцом, которые нашли свое отражение в отчете аудиторской проверки и в актах ИФНС N 4. В соответствии со ст. 193 ТК РФ, дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно указал, что оснований для увольнения истца по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, у ответчика не имелось.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом обсуждения в суде, им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой, оснований не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22 июня 2010 г. - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 10.08.2010 ПО ДЕЛУ N 33-15053/10
Разделы:Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2010 г. по делу N 33-15053/10
Судья - Никонов А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего - Одинцова В.В.,
судей: Стрыгиной С.С., Метов О.А.,
по докладу - Стрыгиной С.С.
при секретаре Р.
слушали в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя ООО "КТСК" по доверенности Л. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22 июня 2010 г.
установила:
Т. обратился в суд с иском к ООО "КТСК" о признании незаконным приказа об увольнении с работы, изменения формулировки увольнения, взыскании невыплаченной заработной платы. Исковые требования обосновал, тем, что он работал в ООО "КТСК" в должности главного бухгалтера с 28.02.2005 г. Приказом генерального директора от 18.01.2010 г., согласно заявлению истца, он был переведен на должность заместителя главного бухгалтера. Однако в день увольнения он обнаружил, что на данную должность он переведен в связи с недоверием. 27.04.2010 г. истец подал заявление об увольнении, по собственному желанию. При получении трудовой книжки, он обнаружил, что уволен за неоднократное неисполнение без уважительных причин своих трудовых обязанностей. Истец не согласен с вышеуказанными приказами, просит об изменении причин увольнения.
В судебном заседании истец требования в части взыскания заработной платы не поддержал, пояснив, что заработная плата за апрель, май 2010 года, ему выплачена.
В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал.
Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22 июня 2010 года, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснение сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, по доводам, изложенным в жалобе.
Из материалов дела следует, что истец работал в ООО "КТСК" в должности главного бухгалтера с 28.02.2005 г., с 18.01.2010 г. в должности заместителя главного бухгалтера. 12.05.2010 г. Т. был уволен за неоднократное неисполнение без уважительных причин своих трудовых обязанностей.
Суд достаточно тщательно проверил доводы и возражения сторон, и с учетом представленных доказательств обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Т.
Так, согласно приказу 10-од от 18.01.2010 г., главному бухгалтеру Т. выражено недоверие, за допущенные нарушения. В соответствии со ст. 192 ТК РФ "выражение недоверия" не относится к дисциплинарным взысканиям, предусмотренным указанной нормой закона.
В материалах дела имеется заявление истца о переводе его на должность заместителя главного бухгалтера. На данном заявлении имеется виза руководителя. Таким образом, суд правильно указал, что истец был переведен на должность заместителя главного бухгалтера согласно его заявлению, что подтверждается и копией трудовой книжки.
Как следует из приказа об увольнении истца от 12.05.2010 г., основанием для увольнения послужило неисполнение им служебных обязанностей в период работы в должности главного бухгалтера в 2008 - 2009 г.г., выразившееся в не предоставлении деклараций, искажении и нарушении сроков обязательных бухгалтерских отчетностей и несвоевременной оплаты обязательных платежей, повлекшее для предприятия штрафные санкции.
Судом установлено, что ответчику еще в январе 2010 года были известны нарушения, допущенные истцом, которые нашли свое отражение в отчете аудиторской проверки и в актах ИФНС N 4. В соответствии со ст. 193 ТК РФ, дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно указал, что оснований для увольнения истца по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, у ответчика не имелось.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом обсуждения в суде, им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой, оснований не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22 июня 2010 г. - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)