Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Э.И. Садыкова
Учет N 9
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Р.Г. Габдуллина,
судей Г.А. Сахиповой, И.И. Багаутдинова,
при секретаре Г.,
с участием прокурора В.А. Хисамовой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.И. Багаутдинова гражданское дело по кассационной жалобе М. на решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 4 октября 2010 года. Этим решением постановлено:
В удовлетворении иска М. к ООО "Газпром трансгаз Казань" о восстановлении на работе и взыскании материальной компенсации отказать.
Заслушав М., И. - представителя общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Казань" (далее ООО "Газпром трансгаз Казань"), проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора В.А. Хисамовой, судебная коллегия
М. обратился в суд с иском к ООО "Газпром трансгаз Казань" о восстановлении на работе в должности слесаря по эксплуатации и ремонту газового оборудования и взыскании материальной компенсации за период с 1988 по 1992 годы в сумме рублей. Свои требования М. обосновал вынужденным написанием заявления под давлением С. - начальника БССМ и неполным расчетом при увольнении.
Представитель ответчика с иском не согласился, считая увольнение законным, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.
Суд в иске отказал и вынес решение в вышеприведенной формулировке.
В кассационной жалобе М. просит об отмене решения в связи с неправильным определением обстоятельств дела и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.
Суд кассационной инстанции оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит.
Материалами дела установлено, что с 14 ноября 1988 года по приказу ЭУП "Буинскгаз" N 118м М. работал слесарем по эксплуатации и ремонту газового оборудования.
Приказом N 05-00001-ЛС от 11 января 2010 года М. уволен по пункту 3 статьи 77 ТК РФ по собственному желанию. Трудовая книжка выдана М. 15 января 2010 года.
Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, правомерно пришел к выводу о законности увольнения М. Данный вывод суда основан на добровольном написании заявления об увольнении М., отсутствии доказательств вынужденного написания заявления и давления со стороны руководства, пропуске М. месячного срока для обращения с иском о восстановлении и трехмесячного срока для обращения с требованиями о взыскании невыплаченной компенсации. Суд правильно применил нормы материального права сославшись на статьи 70 часть 1 пункт 3, 80 часть 1, 84 часть 1, 392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 года N 63 "О внесении изменений и дополнений в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".
Утверждения М. о неправильном определении обстоятельств дела и несоответствии выводов суда обстоятельствам дела необоснованны. Кассационная жалоба М. не аргументирована и не мотивирована, не содержит доводов в подтверждение неправильности решения.
Решение следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 361 и 366 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 4 октября 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 01.11.2010 ПО ДЕЛУ N 33-12587/10
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2010 г. по делу N 33-12587/10
Судья Э.И. Садыкова
Учет N 9
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Р.Г. Габдуллина,
судей Г.А. Сахиповой, И.И. Багаутдинова,
при секретаре Г.,
с участием прокурора В.А. Хисамовой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.И. Багаутдинова гражданское дело по кассационной жалобе М. на решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 4 октября 2010 года. Этим решением постановлено:
В удовлетворении иска М. к ООО "Газпром трансгаз Казань" о восстановлении на работе и взыскании материальной компенсации отказать.
Заслушав М., И. - представителя общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Казань" (далее ООО "Газпром трансгаз Казань"), проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора В.А. Хисамовой, судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с иском к ООО "Газпром трансгаз Казань" о восстановлении на работе в должности слесаря по эксплуатации и ремонту газового оборудования и взыскании материальной компенсации за период с 1988 по 1992 годы в сумме рублей. Свои требования М. обосновал вынужденным написанием заявления под давлением С. - начальника БССМ и неполным расчетом при увольнении.
Представитель ответчика с иском не согласился, считая увольнение законным, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.
Суд в иске отказал и вынес решение в вышеприведенной формулировке.
В кассационной жалобе М. просит об отмене решения в связи с неправильным определением обстоятельств дела и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.
Суд кассационной инстанции оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит.
Материалами дела установлено, что с 14 ноября 1988 года по приказу ЭУП "Буинскгаз" N 118м М. работал слесарем по эксплуатации и ремонту газового оборудования.
Приказом N 05-00001-ЛС от 11 января 2010 года М. уволен по пункту 3 статьи 77 ТК РФ по собственному желанию. Трудовая книжка выдана М. 15 января 2010 года.
Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, правомерно пришел к выводу о законности увольнения М. Данный вывод суда основан на добровольном написании заявления об увольнении М., отсутствии доказательств вынужденного написания заявления и давления со стороны руководства, пропуске М. месячного срока для обращения с иском о восстановлении и трехмесячного срока для обращения с требованиями о взыскании невыплаченной компенсации. Суд правильно применил нормы материального права сославшись на статьи 70 часть 1 пункт 3, 80 часть 1, 84 часть 1, 392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 года N 63 "О внесении изменений и дополнений в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".
Утверждения М. о неправильном определении обстоятельств дела и несоответствии выводов суда обстоятельствам дела необоснованны. Кассационная жалоба М. не аргументирована и не мотивирована, не содержит доводов в подтверждение неправильности решения.
Решение следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 361 и 366 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 4 октября 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.Г.ГАБДУЛЛИН
Р.Г.ГАБДУЛЛИН
Судьи
Г.А.САХИПОВА
И.И.БАГАУТДИНОВ
Г.А.САХИПОВА
И.И.БАГАУТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)