Судебные решения, арбитраж
Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции слушала дело судья Шолумицкая Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кочуковой Г.Н.
судей Кузьминовой Л.В., Федоровой Г.И.
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к Обществу с ограниченной ответственностью "Дальпродуктсервис" о взыскании заработной платы, судебных расходов, компенсации морального вреда по кассационной жалобе Б. на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 12 августа 2010 года.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с иском к ООО "Дальпродуктсервис" о взыскании заработной платы, судебных расходов и компенсации морального вреда. В исковом заявлении указал, что 08.04.2008 г. на основании приказа N - о/к он был принят ответчиком на работу в должности капитана на судно "СПП-16" временно на период подготовки и проведения лососевой путины 2008 года, где проработал до 10.10.2008 г. и был уволен на основании приказа N - о/к от 10.10.2008 г. по собственному желанию. При его оформлении на работу трудовой договор заключен не был, размер заработной платы в документах зафиксирован не был, поэтому считает, что следует руководствоваться общими нормами трудового законодательства. ООО "Дальпродуктсервис" должен включить в заработную плату оплату времени простоя, оплату за работу в праздничные и выходные дни, в ночное время, сверхурочную работу, районный коэффициент, надбавки компенсационного характера.
Он произвел расчет своей заработной платы согласно штатного расписания и паевой тарификации, которая составила в месяц на промысле рыбы - руб., на перестое - руб. Просит взыскать с ответчика в соответствии со сделанным расчетом недополученную заработную плату в размере руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - руб. и компенсацию морального вреда в размере руб.
Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 12 августа 2010 года в удовлетворении иска Б. к ООО "Дальпродуктсервис" отказано.
В кассационной жалобе Б. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В возражениях на кассационную жалобу представитель ответчика ФИО1 просит решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.
Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства (статья 2) и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18).
Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Во исполнение указанных предписаний Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 37 (часть 4), признающей право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, Трудовой кодекс Российской Федерации устанавливает в статье 392 сроки для обращения в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров и порядок восстановления этих сроков в случае их пропуска: так, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (часть первая). Лицам, по уважительным причинам не реализовавшим свое право на обращение в суд в срок, установленный частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, предоставляется возможность восстановить этот срок в судебном порядке.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (в редакции от 28 декабря 2006 года) приведен примерный перечень обстоятельств, которые могут расцениваться судом в качестве уважительных причин, воспрепятствовавших работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора, при этом суды обязаны тщательно исследовать все такие обстоятельства.
Часть третья статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, наделяющая суд правом восстанавливать пропущенные процессуальные сроки, во взаимосвязи с частью первой той же статьи и другими положениями данного Кодекса предполагает, что суд, оценивая, является ли та или иная причина уважительной для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением спора об увольнении.
Судом установлено, что Б. был уволен с 10 октября 2008 г., окончательный расчет после окончания путины 2008 г. получил в ноябре 2008 года, с размером полученной суммы изначально был не согласен. Следовательно, Б. узнал о нарушении своих трудовых прав в ноябре 2008 года, что им не оспаривается. С иском в суд обратился 03 октября 2009 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте. Однако истец восстановить ему срок для обращения в суд не просил, причин, которые могли бы быть проверены судом на уважительность пропуска данного срока, не указал, ссылаясь на то, что денежные требования работника законодатель фактически вывел за рамки требований, на которые распространяется срок исковой давности.
Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
Если ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.
В судебном заседании представителем ответчика было заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд. В ходе судебного разбирательства судом установлено, что срок для обращения в суд (ст. 392 ТК РФ) Б. пропустил без уважительных причин. При таких обстоятельствах у суда имелось предусмотренное законом основание для отказа в удовлетворении иска Б. - пропуск срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
При таком положении решение суда является законным и обоснованным.
Доводы кассационной жалобы не содержат предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в кассационном порядке.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 12 августа 2010 года по делу по иску Б. к Обществу с ограниченной ответственностью "Дальпродуктсервис" о взыскании заработной платы, судебных расходов, компенсации морального вреда оставить без изменения, а кассационную жалобу Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
Л.В.КУЗЬМИНОВА
Г.И.ФЕДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 01.12.2010 ПО ДЕЛУ N 33-7587
Разделы:Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2010 г. по делу N 33-7587
В суде первой инстанции слушала дело судья Шолумицкая Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кочуковой Г.Н.
судей Кузьминовой Л.В., Федоровой Г.И.
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к Обществу с ограниченной ответственностью "Дальпродуктсервис" о взыскании заработной платы, судебных расходов, компенсации морального вреда по кассационной жалобе Б. на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 12 августа 2010 года.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с иском к ООО "Дальпродуктсервис" о взыскании заработной платы, судебных расходов и компенсации морального вреда. В исковом заявлении указал, что 08.04.2008 г. на основании приказа N - о/к он был принят ответчиком на работу в должности капитана на судно "СПП-16" временно на период подготовки и проведения лососевой путины 2008 года, где проработал до 10.10.2008 г. и был уволен на основании приказа N - о/к от 10.10.2008 г. по собственному желанию. При его оформлении на работу трудовой договор заключен не был, размер заработной платы в документах зафиксирован не был, поэтому считает, что следует руководствоваться общими нормами трудового законодательства. ООО "Дальпродуктсервис" должен включить в заработную плату оплату времени простоя, оплату за работу в праздничные и выходные дни, в ночное время, сверхурочную работу, районный коэффициент, надбавки компенсационного характера.
Он произвел расчет своей заработной платы согласно штатного расписания и паевой тарификации, которая составила в месяц на промысле рыбы - руб., на перестое - руб. Просит взыскать с ответчика в соответствии со сделанным расчетом недополученную заработную плату в размере руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - руб. и компенсацию морального вреда в размере руб.
Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 12 августа 2010 года в удовлетворении иска Б. к ООО "Дальпродуктсервис" отказано.
В кассационной жалобе Б. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В возражениях на кассационную жалобу представитель ответчика ФИО1 просит решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.
Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства (статья 2) и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18).
Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Во исполнение указанных предписаний Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 37 (часть 4), признающей право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, Трудовой кодекс Российской Федерации устанавливает в статье 392 сроки для обращения в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров и порядок восстановления этих сроков в случае их пропуска: так, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (часть первая). Лицам, по уважительным причинам не реализовавшим свое право на обращение в суд в срок, установленный частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, предоставляется возможность восстановить этот срок в судебном порядке.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (в редакции от 28 декабря 2006 года) приведен примерный перечень обстоятельств, которые могут расцениваться судом в качестве уважительных причин, воспрепятствовавших работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора, при этом суды обязаны тщательно исследовать все такие обстоятельства.
Часть третья статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, наделяющая суд правом восстанавливать пропущенные процессуальные сроки, во взаимосвязи с частью первой той же статьи и другими положениями данного Кодекса предполагает, что суд, оценивая, является ли та или иная причина уважительной для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением спора об увольнении.
Судом установлено, что Б. был уволен с 10 октября 2008 г., окончательный расчет после окончания путины 2008 г. получил в ноябре 2008 года, с размером полученной суммы изначально был не согласен. Следовательно, Б. узнал о нарушении своих трудовых прав в ноябре 2008 года, что им не оспаривается. С иском в суд обратился 03 октября 2009 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте. Однако истец восстановить ему срок для обращения в суд не просил, причин, которые могли бы быть проверены судом на уважительность пропуска данного срока, не указал, ссылаясь на то, что денежные требования работника законодатель фактически вывел за рамки требований, на которые распространяется срок исковой давности.
Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
Если ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.
В судебном заседании представителем ответчика было заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд. В ходе судебного разбирательства судом установлено, что срок для обращения в суд (ст. 392 ТК РФ) Б. пропустил без уважительных причин. При таких обстоятельствах у суда имелось предусмотренное законом основание для отказа в удовлетворении иска Б. - пропуск срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
При таком положении решение суда является законным и обоснованным.
Доводы кассационной жалобы не содержат предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в кассационном порядке.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 12 августа 2010 года по делу по иску Б. к Обществу с ограниченной ответственностью "Дальпродуктсервис" о взыскании заработной платы, судебных расходов, компенсации морального вреда оставить без изменения, а кассационную жалобу Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
Л.В.КУЗЬМИНОВА
Г.И.ФЕДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)