Судебные решения, арбитраж
Трудовой договор о работе по совместительству; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Кувшинова Т.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего: Серова В.А.
судей: Сысаловой И.В., Крайневой Н.А.,
при секретаре К.,
с участием Ц.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Крайневой Н.А.
дело по кассационной жалобе представителя ООО "Агентство социальной помощи" М.В.И.
на решение Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 17 июня 2010 года по делу
по иску Ц. к ООО "Агентство социальной помощи" о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск
Ц. обратилась в суд с иском к ООО "Агентство социальной помощи", указывая, что с 2005 г. на основании трудового договора она работала в агентстве по совместительству в должности ***. Ее заработная плата на 2009 г. составляла *** руб. Последняя выплата составляла *** руб. за июль 2009 г. 11.09.2009 г. истицей было написано заявление об увольнении по собственному желанию. Заявление было принято, и подписано директором М.В.И. Также были написаны заявления с просьбой выплатить все причитающиеся денежные средства. Но никаких мероприятий по увольнению сделано не было: приказа об увольнении не издано, выплат при увольнении не произведено, трудовая книжка не выдана. До настоящего времени нарушаются трудовые права истицы. Отсутствие трудовой книжки является препятствием для устройства на достойную работу.
Истица просила обязать ответчика выдать ей трудовую книжку; взыскать с ответчика заработную плату в размере *** руб., что составляет *** руб. в месяц за период с августа 2009 г. по апрель 2010 г.
Заявлением от 26.05.2010 г. истица в порядке ст. 39 ГПК РФ изменила и увеличила свои требования, и просила взыскать с ответчика заработную плату в размере *** руб., что составляет *** руб. в месяц за август и сентябрь 2009 г.; взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в 2008 г. и 2009 г. в сумме *** руб.
В судебном заседании Ц. свои требования и доводы искового заявления поддержала.
Представитель ответчика М.В.И. иск не признал, указал, что истица не исполняла свои трудовые обязанности в августе и сентябре 2009 г., поэтому заработная плата не выплачивалась, она была уволена по собственному желанию 23.09.2009 г.
Решением суда постановлено:
Взыскать с ООО "Агентство социальной помощи" в пользу Ц. задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме *** руб. ** коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО "Агентство социальной помощи" госпошлину в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, предусмотренных бюджетным законодательством РФ, в сумме *** руб.
В кассационной жалобе ООО "Агентство социальной помощи" поставлен вопрос об отмене решения Канавинского районного суда г. Н. Новгорода вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.
В обоснование жалобы указано, что, разрешая вопрос о том, работала ли истица в оспариваемый период, а также предоставлялся ли ей в период 2008 - 2009 г.г. оплачиваемый отпуск суд не приобщил к материалам дела и не принял во внимание табели учета рабочего времени, лишив таким образом ответчика возможности доказать свои возражения по иску.
Кроме того, не получили всесторонней, полной и объективной оценки обстоятельства увольнения истицы 23.09.2009 года, не получил оценки отказ истицы от исполнения своих трудовых обязанностей, а также сделанное в суде заявление о том, что в сентябре 2009 года она не работала.
Размер госпошлины судом определен с учетом округления суммы, что не соответствует требованиям Налогового кодекса РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены судебной коллегией в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав Ц., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения.
Суд первой инстанции всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, установил характер спорного правоотношения между сторонами, применил закон, регулирующий данный вид правоотношений и, в соответствии с представленными сторонами доказательствами, вынес законное и обоснованное решение.
Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.
Судом установлено, что 3.12.2007 г. г. истица принята на работу в ООО "Агентство социальной помощи" на должность *** по совместительству, с установлением должностного оклада, ежемесячной премии, надбавки за трудовой стаж.
Размер заработной платы Ц. на август 2009 г. составлял *** руб. в месяц.
11.09.2009 г. истица написала заявление об увольнении по собственному желанию л.д. 35).
В соответствии с приказом от 23.09.2009 года Ц. уволена с занимаемой должности 23.09.2009 г. л.д. 36).
В соответствии с положениями ст. ст. 84.1, 127, 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора работодатель обязан в день увольнения либо если работник не работал в день увольнения, не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, произвести уволенному работнику выплату всех причитающихся ему сумм, включая денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска.
Удовлетворяя требования истицы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что при увольнении с Ц. не был произведен полный расчет, ей не была выплачена заработная плата за август и сентябрь 2009 года, а также денежная компенсация за не использованные в период 2008 - 2009 г.г. отпуска.
Выводы суда мотивированы, подтверждены собранными по делу доказательствами, которым судом первой инстанции дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Оснований сомневаться в обоснованности выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
Доводы жалобы о том, что судом не были приняты доказательства ответчика в подтверждение отсутствия оснований для выплаты заработной платы за оспариваемый период и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, а именно табели учета рабочего времени, не могут быть приняты во внимание.
Как следует из материалов дела, ходатайство о приобщении к материалам дела данных доказательств ответчиком не заявлялось.
Доводы о том, что суд не учел заявление истицы о том, что в сентябре 2009 года она не работала, также нельзя признать состоятельными.
Как следует из пояснений истцы, данных в ходе судебного разбирательства 17 июня 2010 года, она прекратила работу через две недели после написания заявления об увольнении л.д. 57).
Доводы жалобы о том, что судом неправильно определен размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, обоснованны.
В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, размер госпошлины, который подлежит оплате ответчиком с учетом размера удовлетворенных требований, составляет *** рублей ** копеек.
Вместе с тем, данное обстоятельство не может служить основанием к отмене обжалуемого решения.
Судебная коллегия полагает возможным устранить допущенную судом первой инстанции арифметическую ошибку, уточнив размер госпошлины.
При таких данных судебная коллегия считает, что обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Нормы материального права применены судом правильно, существенных нарушений норм процессуального законодательства судом не допущено.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 17 июня 2010 года оставить без изменения, уточнив резолютивную часть решения в части размера госпошлины, взысканного с ООО "Агентство социальной помощи", изложив абзац третий резолютивной части в следующей редакции: "Взыскать с ООО "Агентство социальной помощи" госпошлину в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, предусмотренных бюджетным законодательством РФ, в сумме *** рублей ** копеек".
Кассационную жалобу представителя ООО "Агентство социальной помощи" М.В.И. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.08.2010 ПО ДЕЛУ N 33-6945
Разделы:Трудовой договор о работе по совместительству; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2010 г. по делу N 33-6945
Судья - Кувшинова Т.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего: Серова В.А.
судей: Сысаловой И.В., Крайневой Н.А.,
при секретаре К.,
с участием Ц.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Крайневой Н.А.
дело по кассационной жалобе представителя ООО "Агентство социальной помощи" М.В.И.
на решение Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 17 июня 2010 года по делу
по иску Ц. к ООО "Агентство социальной помощи" о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск
установила:
Ц. обратилась в суд с иском к ООО "Агентство социальной помощи", указывая, что с 2005 г. на основании трудового договора она работала в агентстве по совместительству в должности ***. Ее заработная плата на 2009 г. составляла *** руб. Последняя выплата составляла *** руб. за июль 2009 г. 11.09.2009 г. истицей было написано заявление об увольнении по собственному желанию. Заявление было принято, и подписано директором М.В.И. Также были написаны заявления с просьбой выплатить все причитающиеся денежные средства. Но никаких мероприятий по увольнению сделано не было: приказа об увольнении не издано, выплат при увольнении не произведено, трудовая книжка не выдана. До настоящего времени нарушаются трудовые права истицы. Отсутствие трудовой книжки является препятствием для устройства на достойную работу.
Истица просила обязать ответчика выдать ей трудовую книжку; взыскать с ответчика заработную плату в размере *** руб., что составляет *** руб. в месяц за период с августа 2009 г. по апрель 2010 г.
Заявлением от 26.05.2010 г. истица в порядке ст. 39 ГПК РФ изменила и увеличила свои требования, и просила взыскать с ответчика заработную плату в размере *** руб., что составляет *** руб. в месяц за август и сентябрь 2009 г.; взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в 2008 г. и 2009 г. в сумме *** руб.
В судебном заседании Ц. свои требования и доводы искового заявления поддержала.
Представитель ответчика М.В.И. иск не признал, указал, что истица не исполняла свои трудовые обязанности в августе и сентябре 2009 г., поэтому заработная плата не выплачивалась, она была уволена по собственному желанию 23.09.2009 г.
Решением суда постановлено:
Взыскать с ООО "Агентство социальной помощи" в пользу Ц. задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме *** руб. ** коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО "Агентство социальной помощи" госпошлину в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, предусмотренных бюджетным законодательством РФ, в сумме *** руб.
В кассационной жалобе ООО "Агентство социальной помощи" поставлен вопрос об отмене решения Канавинского районного суда г. Н. Новгорода вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.
В обоснование жалобы указано, что, разрешая вопрос о том, работала ли истица в оспариваемый период, а также предоставлялся ли ей в период 2008 - 2009 г.г. оплачиваемый отпуск суд не приобщил к материалам дела и не принял во внимание табели учета рабочего времени, лишив таким образом ответчика возможности доказать свои возражения по иску.
Кроме того, не получили всесторонней, полной и объективной оценки обстоятельства увольнения истицы 23.09.2009 года, не получил оценки отказ истицы от исполнения своих трудовых обязанностей, а также сделанное в суде заявление о том, что в сентябре 2009 года она не работала.
Размер госпошлины судом определен с учетом округления суммы, что не соответствует требованиям Налогового кодекса РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены судебной коллегией в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав Ц., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения.
Суд первой инстанции всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, установил характер спорного правоотношения между сторонами, применил закон, регулирующий данный вид правоотношений и, в соответствии с представленными сторонами доказательствами, вынес законное и обоснованное решение.
Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.
Судом установлено, что 3.12.2007 г. г. истица принята на работу в ООО "Агентство социальной помощи" на должность *** по совместительству, с установлением должностного оклада, ежемесячной премии, надбавки за трудовой стаж.
Размер заработной платы Ц. на август 2009 г. составлял *** руб. в месяц.
11.09.2009 г. истица написала заявление об увольнении по собственному желанию л.д. 35).
В соответствии с приказом от 23.09.2009 года Ц. уволена с занимаемой должности 23.09.2009 г. л.д. 36).
В соответствии с положениями ст. ст. 84.1, 127, 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора работодатель обязан в день увольнения либо если работник не работал в день увольнения, не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, произвести уволенному работнику выплату всех причитающихся ему сумм, включая денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска.
Удовлетворяя требования истицы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что при увольнении с Ц. не был произведен полный расчет, ей не была выплачена заработная плата за август и сентябрь 2009 года, а также денежная компенсация за не использованные в период 2008 - 2009 г.г. отпуска.
Выводы суда мотивированы, подтверждены собранными по делу доказательствами, которым судом первой инстанции дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Оснований сомневаться в обоснованности выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
Доводы жалобы о том, что судом не были приняты доказательства ответчика в подтверждение отсутствия оснований для выплаты заработной платы за оспариваемый период и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, а именно табели учета рабочего времени, не могут быть приняты во внимание.
Как следует из материалов дела, ходатайство о приобщении к материалам дела данных доказательств ответчиком не заявлялось.
Доводы о том, что суд не учел заявление истицы о том, что в сентябре 2009 года она не работала, также нельзя признать состоятельными.
Как следует из пояснений истцы, данных в ходе судебного разбирательства 17 июня 2010 года, она прекратила работу через две недели после написания заявления об увольнении л.д. 57).
Доводы жалобы о том, что судом неправильно определен размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, обоснованны.
В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, размер госпошлины, который подлежит оплате ответчиком с учетом размера удовлетворенных требований, составляет *** рублей ** копеек.
Вместе с тем, данное обстоятельство не может служить основанием к отмене обжалуемого решения.
Судебная коллегия полагает возможным устранить допущенную судом первой инстанции арифметическую ошибку, уточнив размер госпошлины.
При таких данных судебная коллегия считает, что обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Нормы материального права применены судом правильно, существенных нарушений норм процессуального законодательства судом не допущено.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 17 июня 2010 года оставить без изменения, уточнив резолютивную часть решения в части размера госпошлины, взысканного с ООО "Агентство социальной помощи", изложив абзац третий резолютивной части в следующей редакции: "Взыскать с ООО "Агентство социальной помощи" госпошлину в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, предусмотренных бюджетным законодательством РФ, в сумме *** рублей ** копеек".
Кассационную жалобу представителя ООО "Агентство социальной помощи" М.В.И. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)