Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции слушала дело судья Мальцева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кочуковой Г.Н.,
судей Пестовой Н.В., Кузьминовой Л.В.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к ФБУ - войсковая часть 10253 в лице филиала - войсковая часть 23484, ФБУ - войсковая часть 10253, о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании пени за задержку причитающихся выплат, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, по кассационной жалобе войсковой части 23484 на решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 05 октября 2010 года, которым постановлено:
исковые требования К. к филиалу - войсковой части 234484, Федеральному бюджетному учреждению - войсковой части 10253 о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании пени за задержку причитающихся выплат, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.
Признать увольнение К. по п. 2 ст. 83 Трудового кодекса РФ незаконным.
Восстановить К. на работе в должности медицинской сестры медицинского пункта филиала - войсковой части 23484 федерального бюджетного учреждения - войсковая часть 10253 с 26.08.2010 г.
Взыскать с филиала - войсковая часть 23484 федерального бюджетного учреждения - войсковая часть 10253 в пользу К. заработную плату за период с 22.04.2010 г. по 19.05.2010 г. в сумме руб. 84 коп.
Взыскать с филиала - войсковая часть 23484 федерального бюджетного учреждения - войсковая часть 10253 в пользу К. пени за задержку выплаты заработной платы в сумме руб. 56 коп.
Взыскать с филиала - войсковая часть 23484 федерального бюджетного учреждения - войсковая часть 10253 в пользу К. заработную плату за время вынужденного прогула в сумме руб. 12 коп., компенсацию морального вреда в сумме руб.
Всего взыскать с филиала - войсковая часть 23484 федерального бюджетного учреждения - войсковая часть 10253 в пользу К. руб. 52 коп.
Взыскать с филиала - войсковая часть 23484 федерального бюджетного учреждения - войсковая часть 10253 в бюджет местного образования "Город Комсомольск-на-Амуре" госпошлину в сумме руб. 42 коп.
Заслушав доклад судьи Кузьминовой Л.В., заключение прокурора Максименко Е.В., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к ФБУ - войсковая часть 10253 в лице филиала - войсковая часть 23484 федерального бюджетного учреждения - войсковая часть 10253 о признании увольнения по п. 2 ст. 83 ТК РФ на основании приказа командира филиала - войсковая часть 23484 ФБУ - войсковая часть 10253 N от 25.08.2010 г. (по строевой части) незаконным; восстановлении на работе в филиал - войсковая часть 23484 ФБУ - войсковая часть 10253 в должности медицинской сестры медицинского пункта с 26.08.2010 года, о взыскании задолженности по заработной плате за период с 22.04.2010 г. по 19.05.2010 г. в сумме руб. 84 коп., о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с 26.08.2010 г., о взыскании пени за задержку причитающихся выплат в соответствии со ст. 236 ТК РФ, о взыскании компенсации морального вреда в сумме руб., и о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением дела.
В обоснование заявленных требований указав, что с 22.05.1981 года работала в должности медицинской сестры в войсковой части 23484. Приказом от 19.03.2009 года она была ознакомлена о предстоящем увольнение в связи с ликвидацией войсковой части. Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 21.04.2010 года она была восстановлена на работе в прежней должности. За период с 01.06.2009 г. по 21.04.2009 г. в ее пользу взыскана заработная пата за время вынужденного прогула в сумме руб. 98 коп.
22.04.2010 г. она пришла на работу, однако приказ о ее восстановлении на работе издан только 20.05.2010 г. За период с 22.04.2010 г. по 19.05.2010 г. Работодателем ей не была выплачена заработная плата в сумме руб. 98 коп.
Приказом N от 25.08.2010 г. она вновь была уволена с работы по инициативе работодателя по п. 2 ст. 83 ТК РФ - по обстоятельствам, независящим от воли сторон. Устно разъяснили, что данным обстоятельством является восстановление на работе ранее уволенного работника.
Уточнив исковые требования К., просила суд признать увольнение по приказу N от 25.08.2010 г. - незаконным, восстановить ее на работе в прежней должности с 26.08.2010 г., взыскать заработную плату за период с 22.04.2010 г. по 19.05.2010 г. в сумме руб. 84 коп., взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в сумме руб. 12 коп., взыскать пени за задержку выплат в размере руб. 31 коп., компенсацию морального вреда в сумме рублей и судебные расходы.
05 октября 2010 года по делу постановлено изложенное выше решение суда.
В кассационной жалобе войсковая часть 23484 просит решение суда отменить за незаконностью и необоснованностью.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
В соответствии с ч. 1 п. 2 ст. 83 Трудового кодекса РФ, трудовой договор подлежит прекращению по следующим обстоятельствам, не зависящим от воли сторон: восстановление на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, по решению государственной трудовой инспекции или суда.
Данный пункт как основание для прекращения трудового договора может быть применен только по отношению к тому работнику, который принят на работу на место (должность) работника, незаконно уволенного с работы и позднее восстановленного на прежнее место работы (в должности) решением государственной инспекции труда или суда. Основанием для увольнения с работы работника в данном случае будет являться соответствующее решение о восстановлении на этой работе работника, ранее ее выполнявшего.
Работнику, подлежащему увольнению с работы в связи с восстановлением на этой работе работника, ранее ее выполнявшего, работодатель обязан согласно ч. 2 ст. 83 предложить другую имеющуюся в организации работу. И только в том случае, если работодатель не имеет возможности перевести работника на другую работу или работник отказывается от перевода, прекращение трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 83 будет являться правомерным.
Как следу из материалов дела и установлено судом, решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 21.04.2010 г. К. восстановлена на работе в войсковой части 23484 в должности медицинской сестры медицинского пункта с 01.06.2009 года. Приказ N 96 о ее восстановлении был издан 20.05.2010 г. Приказом N от 25.08.2010 г. К. была вновь уволена с работы по п. 2 ст. 83 ТК РФ в связи с восстановлением на работе работника ФИО1 ранее выполнявшего работу по решению суда от 24.08.2010 г., т.е. в связи с обстоятельствами не зависящими от воли сторон.
Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств того, что К. была восстановлена на работе на должность ФИО1, а также того, что ей были предложены при увольнении другие должности соответствующие ее квалификации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о незаконности увольнению истицы и руководствуясь положениями ст. 394 ТК РФ восстановил К. на работе взыскав в ее пользу все предусмотренные в таком случае выплаты, в том числе компенсацию морального вреда.
При рассмотрении спора, суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, проверил доводы сторон и доказательства, представленные в их обоснование, и сделал правильный вывод об удовлетворении исковых требований К.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом при разрешении спора проверялись и в решении им дана соответствующая правовая оценка.
Решение суда мотивировано, постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, и судебная коллегия считает его законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 05 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу войсковой части 23484 - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
Н.В.ПЕСТОВА
Л.В.КУЗЬМИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 10.12.2010 ПО ДЕЛУ N 33-7786
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2010 г. по делу N 33-7786
В суде первой инстанции слушала дело судья Мальцева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кочуковой Г.Н.,
судей Пестовой Н.В., Кузьминовой Л.В.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к ФБУ - войсковая часть 10253 в лице филиала - войсковая часть 23484, ФБУ - войсковая часть 10253, о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании пени за задержку причитающихся выплат, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, по кассационной жалобе войсковой части 23484 на решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 05 октября 2010 года, которым постановлено:
исковые требования К. к филиалу - войсковой части 234484, Федеральному бюджетному учреждению - войсковой части 10253 о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании пени за задержку причитающихся выплат, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.
Признать увольнение К. по п. 2 ст. 83 Трудового кодекса РФ незаконным.
Восстановить К. на работе в должности медицинской сестры медицинского пункта филиала - войсковой части 23484 федерального бюджетного учреждения - войсковая часть 10253 с 26.08.2010 г.
Взыскать с филиала - войсковая часть 23484 федерального бюджетного учреждения - войсковая часть 10253 в пользу К. заработную плату за период с 22.04.2010 г. по 19.05.2010 г. в сумме руб. 84 коп.
Взыскать с филиала - войсковая часть 23484 федерального бюджетного учреждения - войсковая часть 10253 в пользу К. пени за задержку выплаты заработной платы в сумме руб. 56 коп.
Взыскать с филиала - войсковая часть 23484 федерального бюджетного учреждения - войсковая часть 10253 в пользу К. заработную плату за время вынужденного прогула в сумме руб. 12 коп., компенсацию морального вреда в сумме руб.
Всего взыскать с филиала - войсковая часть 23484 федерального бюджетного учреждения - войсковая часть 10253 в пользу К. руб. 52 коп.
Взыскать с филиала - войсковая часть 23484 федерального бюджетного учреждения - войсковая часть 10253 в бюджет местного образования "Город Комсомольск-на-Амуре" госпошлину в сумме руб. 42 коп.
Заслушав доклад судьи Кузьминовой Л.В., заключение прокурора Максименко Е.В., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к ФБУ - войсковая часть 10253 в лице филиала - войсковая часть 23484 федерального бюджетного учреждения - войсковая часть 10253 о признании увольнения по п. 2 ст. 83 ТК РФ на основании приказа командира филиала - войсковая часть 23484 ФБУ - войсковая часть 10253 N от 25.08.2010 г. (по строевой части) незаконным; восстановлении на работе в филиал - войсковая часть 23484 ФБУ - войсковая часть 10253 в должности медицинской сестры медицинского пункта с 26.08.2010 года, о взыскании задолженности по заработной плате за период с 22.04.2010 г. по 19.05.2010 г. в сумме руб. 84 коп., о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с 26.08.2010 г., о взыскании пени за задержку причитающихся выплат в соответствии со ст. 236 ТК РФ, о взыскании компенсации морального вреда в сумме руб., и о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением дела.
В обоснование заявленных требований указав, что с 22.05.1981 года работала в должности медицинской сестры в войсковой части 23484. Приказом от 19.03.2009 года она была ознакомлена о предстоящем увольнение в связи с ликвидацией войсковой части. Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 21.04.2010 года она была восстановлена на работе в прежней должности. За период с 01.06.2009 г. по 21.04.2009 г. в ее пользу взыскана заработная пата за время вынужденного прогула в сумме руб. 98 коп.
22.04.2010 г. она пришла на работу, однако приказ о ее восстановлении на работе издан только 20.05.2010 г. За период с 22.04.2010 г. по 19.05.2010 г. Работодателем ей не была выплачена заработная плата в сумме руб. 98 коп.
Приказом N от 25.08.2010 г. она вновь была уволена с работы по инициативе работодателя по п. 2 ст. 83 ТК РФ - по обстоятельствам, независящим от воли сторон. Устно разъяснили, что данным обстоятельством является восстановление на работе ранее уволенного работника.
Уточнив исковые требования К., просила суд признать увольнение по приказу N от 25.08.2010 г. - незаконным, восстановить ее на работе в прежней должности с 26.08.2010 г., взыскать заработную плату за период с 22.04.2010 г. по 19.05.2010 г. в сумме руб. 84 коп., взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в сумме руб. 12 коп., взыскать пени за задержку выплат в размере руб. 31 коп., компенсацию морального вреда в сумме рублей и судебные расходы.
05 октября 2010 года по делу постановлено изложенное выше решение суда.
В кассационной жалобе войсковая часть 23484 просит решение суда отменить за незаконностью и необоснованностью.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
В соответствии с ч. 1 п. 2 ст. 83 Трудового кодекса РФ, трудовой договор подлежит прекращению по следующим обстоятельствам, не зависящим от воли сторон: восстановление на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, по решению государственной трудовой инспекции или суда.
Данный пункт как основание для прекращения трудового договора может быть применен только по отношению к тому работнику, который принят на работу на место (должность) работника, незаконно уволенного с работы и позднее восстановленного на прежнее место работы (в должности) решением государственной инспекции труда или суда. Основанием для увольнения с работы работника в данном случае будет являться соответствующее решение о восстановлении на этой работе работника, ранее ее выполнявшего.
Работнику, подлежащему увольнению с работы в связи с восстановлением на этой работе работника, ранее ее выполнявшего, работодатель обязан согласно ч. 2 ст. 83 предложить другую имеющуюся в организации работу. И только в том случае, если работодатель не имеет возможности перевести работника на другую работу или работник отказывается от перевода, прекращение трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 83 будет являться правомерным.
Как следу из материалов дела и установлено судом, решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 21.04.2010 г. К. восстановлена на работе в войсковой части 23484 в должности медицинской сестры медицинского пункта с 01.06.2009 года. Приказ N 96 о ее восстановлении был издан 20.05.2010 г. Приказом N от 25.08.2010 г. К. была вновь уволена с работы по п. 2 ст. 83 ТК РФ в связи с восстановлением на работе работника ФИО1 ранее выполнявшего работу по решению суда от 24.08.2010 г., т.е. в связи с обстоятельствами не зависящими от воли сторон.
Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств того, что К. была восстановлена на работе на должность ФИО1, а также того, что ей были предложены при увольнении другие должности соответствующие ее квалификации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о незаконности увольнению истицы и руководствуясь положениями ст. 394 ТК РФ восстановил К. на работе взыскав в ее пользу все предусмотренные в таком случае выплаты, в том числе компенсацию морального вреда.
При рассмотрении спора, суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, проверил доводы сторон и доказательства, представленные в их обоснование, и сделал правильный вывод об удовлетворении исковых требований К.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом при разрешении спора проверялись и в решении им дана соответствующая правовая оценка.
Решение суда мотивировано, постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, и судебная коллегия считает его законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 05 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу войсковой части 23484 - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
Н.В.ПЕСТОВА
Л.В.КУЗЬМИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)