Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья В.Х. Романова
Учет N 10
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина,
судей Е.А. Чекалкиной, И.И. Багаутдинова,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.И. Багаутдинова гражданское дело по кассационной жалобе муниципальной бюджетной общеобразовательной школы-интерната "Кадетская школа-интернат" (далее МБОШИ "Кадетская школа-интернат") на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 19 октября 2010 года, которым постановлено:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с муниципальной бюджетной общеобразовательной школы-интерната "Кадетская школа-интернат" в пользу Б. денежные средства, причитающиеся по условиям коллективного договора в размере, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, всего.
Б. в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и обязания муниципальную бюджетную общеобразовательную школу-интернат "Кадетская школа-интернат" регулярно производить выплаты, причитающиеся по коллективному договору в период ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком отказать.
Взыскать с муниципальной бюджетной общеобразовательной школы-интерната "Кадетская школа-интернат" в доход государства государственную пошлину в размере.
Заслушав Т., Р. - представителей МБОШИ "Кадетская школа-интернат", Х. - представителя Управления образования исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан (далее Управление), проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
Б. обратилась в суд с исковым заявлением к МБОШИ "Кадетская школа-интернат":
1) о взыскании:
- - денежных средств, причитающихся по условиям коллективного договора в размере;
- - процентов за пользование чужими денежными средствами в размере;
- - в счет компенсации морального вреда;
2) об обязании регулярно производить выплаты, причитающиеся по коллективному договору в период ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком.
В обоснование заявленных требований указано, что с января 2010 года ответчик перестал производить выплату, предусмотренную коллективным договором по ее должности юриста-консультанта в размере.
В судебном заседании представители ответчика и третьих лиц: Управления, Нижнекамской городской профсоюзной организации работников образования просили в иске отказать.
Суд иск удовлетворил частично и вынес решение в приведенной выше формулировке.
В кассационной жалобе МБОШИ "Кадетская школа-интернат" ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, в связи с неполной и невсесторонней исследованностью обстоятельств, имеющих значение по делу: наличие бюджетных средств для выплаты ежемесячной суммы в; наличие дополнительной нагрузки во внерабочее время; противоречием коллективного договора законодательству, запрещающему выплачивать доплаты в период нахождения работника на больничном.
Судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.
Из материалов дела усматривается, что с 22 апреля 2009 года Б. работает в МБОШИ "Кадетская школа-интернат" в должности юриста-консультанта на основании трудового договора.
В соответствии с пунктом 5.11 коллективного договора установлена ежемесячная выплата (регулярная выплата вне зависимости от отпуска работника, больничного), выделяемую за счет внебюджетных средств, к заработной плате сотрудников учреждения, имеющим дополнительную нагрузку, связанную с выполнением работ по общежитию, находящемуся на балансе учреждения, осуществляемую во внерабочее время, по следующим критериям: начальник учреждения -, главный бухгалтер -, ведущий бухгалтер, юрист-консультант и комендант по.
Приказом начальника МБОШИ "Кадетская школа-интернат" от 15 июля 2009 года N 243 установлены указанные выше надбавки.
Нижнекамским городским прокурором 5 апреля 2009 года заявлен протест с требованием отменить приказ от 15 июля 2009 года N и произвести выплаты, выделяемые за счет внебюджетных средств, к заработной плате сотрудников учреждения, имеющим дополнительную нагрузку, связанную с выполнением работ по общежитию, находящемуся на балансе учреждения, осуществляемую во внерабочее время за истекший период 2010 года.
Б. выписаны листки нетрудоспособности с 26 января по 25 февраля, с 23 февраля по 12 июля 2010 года в связи с отпуском по беременности и родам, с 12 по 29 июля 2010 года в связи с дополнительным отпуском по беременности и родам.
Приказом N от 21 июня 2010 года Б. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с 29 июля 2010 года по 12 мая 2013 года с выплатой пособия по государственному социальному страхованию.
Пунктом 5.11 дополнений и изменений к коллективному договору пункт 5.11 дополнений к коллективному договору исключен из коллективного договора.
Актом приема-передачи N от 13 мая 2010 года общежитие в доме N 9 по улице Студенческая г. Нижнекамска Республики Татарстан передан МБУ "Дирекция Единого заказчика г. Нижнекамска".
Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, правомерно удовлетворил иск частично. Данный вывод суда основан на требованиях части 2 статьи 5, части 3 статьи 41 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающих право работодателя устанавливать льготы и преимущества в коллективных договорах по сравнению с установленными законами, иными нормативно правовыми актами, соглашениями.
Доводы МБОШИ "Кадетская школа-интернат" о неполном и невсестороннем исследовании судом обстоятельств, имеющих значение по делу: наличие бюджетных средств для выплаты ежемесячной суммы в; наличие дополнительной нагрузки во внерабочее время, о противоречии коллективного договора законодательству, запрещающему выплачивать доплаты в период нахождения работника на больничном, необоснованны. Данные обстоятельства должны быть проверены работодателем, который приказом от 15 июля 2009 года N установил указанные в пункте 5.11 надбавки, то есть пришел к выводу, что обстоятельства для выплаты имеются.
Решение следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь статьями 361 и 366 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 19 октября 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу муниципальной бюджетной общеобразовательной школы-интерната "Кадетская школа-интернат" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 02.12.2010 ПО ДЕЛУ N 33-13873/10
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2010 г. по делу N 33-13873/10
Судья В.Х. Романова
Учет N 10
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина,
судей Е.А. Чекалкиной, И.И. Багаутдинова,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.И. Багаутдинова гражданское дело по кассационной жалобе муниципальной бюджетной общеобразовательной школы-интерната "Кадетская школа-интернат" (далее МБОШИ "Кадетская школа-интернат") на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 19 октября 2010 года, которым постановлено:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с муниципальной бюджетной общеобразовательной школы-интерната "Кадетская школа-интернат" в пользу Б. денежные средства, причитающиеся по условиям коллективного договора в размере, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, всего.
Б. в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и обязания муниципальную бюджетную общеобразовательную школу-интернат "Кадетская школа-интернат" регулярно производить выплаты, причитающиеся по коллективному договору в период ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком отказать.
Взыскать с муниципальной бюджетной общеобразовательной школы-интерната "Кадетская школа-интернат" в доход государства государственную пошлину в размере.
Заслушав Т., Р. - представителей МБОШИ "Кадетская школа-интернат", Х. - представителя Управления образования исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан (далее Управление), проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с исковым заявлением к МБОШИ "Кадетская школа-интернат":
1) о взыскании:
- - денежных средств, причитающихся по условиям коллективного договора в размере;
- - процентов за пользование чужими денежными средствами в размере;
- - в счет компенсации морального вреда;
2) об обязании регулярно производить выплаты, причитающиеся по коллективному договору в период ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком.
В обоснование заявленных требований указано, что с января 2010 года ответчик перестал производить выплату, предусмотренную коллективным договором по ее должности юриста-консультанта в размере.
В судебном заседании представители ответчика и третьих лиц: Управления, Нижнекамской городской профсоюзной организации работников образования просили в иске отказать.
Суд иск удовлетворил частично и вынес решение в приведенной выше формулировке.
В кассационной жалобе МБОШИ "Кадетская школа-интернат" ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, в связи с неполной и невсесторонней исследованностью обстоятельств, имеющих значение по делу: наличие бюджетных средств для выплаты ежемесячной суммы в; наличие дополнительной нагрузки во внерабочее время; противоречием коллективного договора законодательству, запрещающему выплачивать доплаты в период нахождения работника на больничном.
Судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.
Из материалов дела усматривается, что с 22 апреля 2009 года Б. работает в МБОШИ "Кадетская школа-интернат" в должности юриста-консультанта на основании трудового договора.
В соответствии с пунктом 5.11 коллективного договора установлена ежемесячная выплата (регулярная выплата вне зависимости от отпуска работника, больничного), выделяемую за счет внебюджетных средств, к заработной плате сотрудников учреждения, имеющим дополнительную нагрузку, связанную с выполнением работ по общежитию, находящемуся на балансе учреждения, осуществляемую во внерабочее время, по следующим критериям: начальник учреждения -, главный бухгалтер -, ведущий бухгалтер, юрист-консультант и комендант по.
Приказом начальника МБОШИ "Кадетская школа-интернат" от 15 июля 2009 года N 243 установлены указанные выше надбавки.
Нижнекамским городским прокурором 5 апреля 2009 года заявлен протест с требованием отменить приказ от 15 июля 2009 года N и произвести выплаты, выделяемые за счет внебюджетных средств, к заработной плате сотрудников учреждения, имеющим дополнительную нагрузку, связанную с выполнением работ по общежитию, находящемуся на балансе учреждения, осуществляемую во внерабочее время за истекший период 2010 года.
Б. выписаны листки нетрудоспособности с 26 января по 25 февраля, с 23 февраля по 12 июля 2010 года в связи с отпуском по беременности и родам, с 12 по 29 июля 2010 года в связи с дополнительным отпуском по беременности и родам.
Приказом N от 21 июня 2010 года Б. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с 29 июля 2010 года по 12 мая 2013 года с выплатой пособия по государственному социальному страхованию.
Пунктом 5.11 дополнений и изменений к коллективному договору пункт 5.11 дополнений к коллективному договору исключен из коллективного договора.
Актом приема-передачи N от 13 мая 2010 года общежитие в доме N 9 по улице Студенческая г. Нижнекамска Республики Татарстан передан МБУ "Дирекция Единого заказчика г. Нижнекамска".
Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, правомерно удовлетворил иск частично. Данный вывод суда основан на требованиях части 2 статьи 5, части 3 статьи 41 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающих право работодателя устанавливать льготы и преимущества в коллективных договорах по сравнению с установленными законами, иными нормативно правовыми актами, соглашениями.
Доводы МБОШИ "Кадетская школа-интернат" о неполном и невсестороннем исследовании судом обстоятельств, имеющих значение по делу: наличие бюджетных средств для выплаты ежемесячной суммы в; наличие дополнительной нагрузки во внерабочее время, о противоречии коллективного договора законодательству, запрещающему выплачивать доплаты в период нахождения работника на больничном, необоснованны. Данные обстоятельства должны быть проверены работодателем, который приказом от 15 июля 2009 года N установил указанные в пункте 5.11 надбавки, то есть пришел к выводу, что обстоятельства для выплаты имеются.
Решение следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь статьями 361 и 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 19 октября 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу муниципальной бюджетной общеобразовательной школы-интерната "Кадетская школа-интернат" - без удовлетворения.
Председательствующий -
Р.Г.ГАБДУЛЛИН
Р.Г.ГАБДУЛЛИН
Судьи
Е.А.ЧЕКАЛКИНА
ФИО9
Е.А.ЧЕКАЛКИНА
ФИО9
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)