Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Захаров Д.П.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Александровой Н.Н.,
судей Ковалева А.А., Ахметзяновой Л.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Д. к Линейному отделу внутренних дел на станции Сургут об отмене приказа N 248 от 25 ноября 2008 г., восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
по частной жалобе истца Д. на определение судьи Сургутского городского суда от 01 октября 2010 года, которым постановлено:
"Заявление Д. о восстановлении срока для подачи надзорной жалобы в суд, ходатайство о приостановлении производства по делу от 18.09.2009 г. - оставить без движения.
Известить Д. о необходимости исправления недостатков в срок до 18 октября 2010 г.; разъяснить, что в противном случае заявление будет считаться не поданным и возвращено заявителю".
Заслушав доклад судьи Ковалева А.А., судебная коллегия
Д. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи надзорной жалобы в суд и ходатайством о приостановлении производства по делу.
Решением Сургутского городского суда от 21.07.2009 г. Д. было отказано в удовлетворении исковых требований к линейному отделу внутренних дел на станции Сургут, об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Определением Сургутского городского суда от 20.10.2009 г., вступившим в законную силу 15.12.2009 г. в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Сургутского городского суда от 21.07.2008 г. было отказано. Определением суда надзорной инстанции от 01.07.2010 г. отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения.
Д. просил восстановить срок для обжалования в суд надзорной инстанции и приостановить производство по делу от 18.09.2009 г. до разрешения дела по существу.
Судом постановлено вышеприведенное определение, которое в частной жалобе Д. просит отменить как незаконное.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия считает определение подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
По смыслу ст. 112 ГПК РФ подача кассационной жалобы одновременно с заявлением о восстановлении срока является одним из условий восстановления процессуального срока, ее отсутствие может явиться основанием к отказу в восстановлении срока, а не к оставлению заявления без движения.
Суд оставил заявление без движения, ссылаясь на ст. 136 ГПК РФ.
Между тем заявление о восстановлении процессуального срока исковым не является, оставление такого заявления без движения законом не предусмотрено.
Д. также заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу.
Порядок приостановления производства по делу регулируется нормами главы 17 ГПК РФ.
Оставление без движения ходатайства о приостановлении производства по делу законом не предусмотрено.
При таких обстоятельствах определение подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение судьи Сургутского городского суда от 01 октября 2010 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ ОТ 07.12.2010 ПО ДЕЛУ N 33-5068/2010
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2010 г. по делу N 33-5068/2010
Судья Захаров Д.П.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Александровой Н.Н.,
судей Ковалева А.А., Ахметзяновой Л.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Д. к Линейному отделу внутренних дел на станции Сургут об отмене приказа N 248 от 25 ноября 2008 г., восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
по частной жалобе истца Д. на определение судьи Сургутского городского суда от 01 октября 2010 года, которым постановлено:
"Заявление Д. о восстановлении срока для подачи надзорной жалобы в суд, ходатайство о приостановлении производства по делу от 18.09.2009 г. - оставить без движения.
Известить Д. о необходимости исправления недостатков в срок до 18 октября 2010 г.; разъяснить, что в противном случае заявление будет считаться не поданным и возвращено заявителю".
Заслушав доклад судьи Ковалева А.А., судебная коллегия
установила:
Д. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи надзорной жалобы в суд и ходатайством о приостановлении производства по делу.
Решением Сургутского городского суда от 21.07.2009 г. Д. было отказано в удовлетворении исковых требований к линейному отделу внутренних дел на станции Сургут, об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Определением Сургутского городского суда от 20.10.2009 г., вступившим в законную силу 15.12.2009 г. в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Сургутского городского суда от 21.07.2008 г. было отказано. Определением суда надзорной инстанции от 01.07.2010 г. отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения.
Д. просил восстановить срок для обжалования в суд надзорной инстанции и приостановить производство по делу от 18.09.2009 г. до разрешения дела по существу.
Судом постановлено вышеприведенное определение, которое в частной жалобе Д. просит отменить как незаконное.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия считает определение подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
По смыслу ст. 112 ГПК РФ подача кассационной жалобы одновременно с заявлением о восстановлении срока является одним из условий восстановления процессуального срока, ее отсутствие может явиться основанием к отказу в восстановлении срока, а не к оставлению заявления без движения.
Суд оставил заявление без движения, ссылаясь на ст. 136 ГПК РФ.
Между тем заявление о восстановлении процессуального срока исковым не является, оставление такого заявления без движения законом не предусмотрено.
Д. также заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу.
Порядок приостановления производства по делу регулируется нормами главы 17 ГПК РФ.
Оставление без движения ходатайства о приостановлении производства по делу законом не предусмотрено.
При таких обстоятельствах определение подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Сургутского городского суда от 01 октября 2010 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.Н.АЛЕКСАНДРОВА
Н.Н.АЛЕКСАНДРОВА
Судьи
А.А.КОВАЛЕВ
Л.Р.АХМЕТЗЯНОВА
А.А.КОВАЛЕВ
Л.Р.АХМЕТЗЯНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)