Судебные решения, арбитраж
Трудовой договор о работе по совместительству; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лебедь В.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Одинцова В.В.
судей Багрий Л.Б. и Метова О.А.
по докладу Багрий Л.Б.
при секретаре Ш.
слушали в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Б. на заочное решение Советского районного суда г. Краснодар от 10 июня 2010 г., которым частично удовлетворен иск Б. к ООО "Юрал-Текс" о расторжении трудового договора; о взыскании выплат по временной нетрудоспособности, пособий по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка и пособия по уходу за ребенком,
Б. с 03 апреля 2006 г. работала закройщиком по совместительству, а с 01 марта 2007 г. закройщиком по основной работе в ООО "ЮРАЛ-ТЕКС".
Б. обратилась в суд с иском к ООО "ЮРАЛ-ТЕКС" о расторжении трудового договора; взыскании выплат по временной нетрудоспособности, пособий по ранним срокам беременности, пособий по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка и пособия по уходу за ребенком, ссылаясь на то, что с 16 июля по 22 августа 2007 г. она находилась на больничном; с 03 сентября 2007 г. - в декретном отпуске, а 01 ноября 2007 г. у нее родился сын. При обращении к работодателю с просьбой о производстве указанных выплат она получила отказ в связи с отсутствием средств и подготовкой к ликвидации общества. По сообщению Фонда социального страхования денежные средства для причитающихся ей выплат перечислены на расчетный счет ООО "Юрал-Текс".
Просила взыскать с ООО "Юрал-Текс" 19 173 руб. в счет выплат по временной нетрудоспособности, пособий по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, а также 54 000 руб. в счет оплаты пособий по уходу за ребенком до достижения полутора лет.
Кроме того, в связи с уклонением работодателя от разрешения ее требований о расторжении трудового договора по собственному желанию, просила расторгнуть трудовой договор с 10 июня 2010 г. по собственному желанию.
Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ГУ - Краснодарское региональное отделение Фонда Социального страхования РФ возражало против удовлетворения иска.
Заочным решением Советского районного суда г. Краснодар от 10 июня 2010 г. трудовой договор расторгнут; в остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе Б. просит отменить решение суда в части отказа в иске, так как выводы суда о пропуске истцом срока обращения в суд являются неправильными; судом не рассмотрены все заявленные требования.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения представителя Б., судебная коллегия находит основание к отмене решения суда в части отказа в иске в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела; в остальной части решение постановлено в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречит требованиям закона.
Представленные доказательства свидетельствуют о задержке работодателем выплат пособий по беременности и родам Б., которые в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2007 г. N 948 и от 16 апреля 2008 г. N 275 подлежат оплате в течение десяти дней с момента представления необходимых документов работодателю. Суд не учел, что факт представления Б. необходимых документов работодателю и своевременного ее обращения за назначением пособий по беременности и родам подтверждается данными ГУ - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ об исполнении требований ООО "Юрал-Текс" о дотации расходов для выплаты пособий Б. 02 ноября, 03 декабря 2007 г.
С учетом указанных обстоятельств суд сделал ошибочный вывод о наличии оснований к отказу в иске в силу ст. 12 ФЗ от 29 декабря 2006 г. "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" из-за пропуска Б. срока обращения за назначением пособий по беременности и родам. При этом суд также не учел, что пропуск срока обращения в соответствии с п. 3 ст. 12 указанного закона не служит безусловным основанием для отказа в назначении пособия.
Между сторонами по делу имеет место трудовой спор, поэтому при решении вопроса о пропуске истцом срока обращения в суд, следовало руководствоваться ст. 392 ТК РФ, и соответственно дать оценку тому обстоятельству, что трудовые отношения с Б. до обращения ее в суд с настоящим иском не были прекращены, поэтому обязанность работодателя по своевременной выплате пособий сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Кроме того, судом не были разрешены требования о взыскании пособий по временной нетрудоспособности и пособий по ранним срокам беременности.
Дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, т.к. обстоятельства, имеющие значение для дела, не могут быть установлены на основании имеющихся доказательств.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Заочное решение Советского районного суда г. Краснодар от 10 июня 2010 г. в части отказа в иске Б. к ООО "Юрал-Текс" о взыскании выплат по временной нетрудоспособности, пособий по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка и пособия по уходу за ребенком отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд; в остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 30.09.2010 ПО ДЕЛУ N 33-19066/10
Разделы:Трудовой договор о работе по совместительству; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2010 г. по делу N 33-19066/10
Судья Лебедь В.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Одинцова В.В.
судей Багрий Л.Б. и Метова О.А.
по докладу Багрий Л.Б.
при секретаре Ш.
слушали в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Б. на заочное решение Советского районного суда г. Краснодар от 10 июня 2010 г., которым частично удовлетворен иск Б. к ООО "Юрал-Текс" о расторжении трудового договора; о взыскании выплат по временной нетрудоспособности, пособий по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка и пособия по уходу за ребенком,
установила:
Б. с 03 апреля 2006 г. работала закройщиком по совместительству, а с 01 марта 2007 г. закройщиком по основной работе в ООО "ЮРАЛ-ТЕКС".
Б. обратилась в суд с иском к ООО "ЮРАЛ-ТЕКС" о расторжении трудового договора; взыскании выплат по временной нетрудоспособности, пособий по ранним срокам беременности, пособий по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка и пособия по уходу за ребенком, ссылаясь на то, что с 16 июля по 22 августа 2007 г. она находилась на больничном; с 03 сентября 2007 г. - в декретном отпуске, а 01 ноября 2007 г. у нее родился сын. При обращении к работодателю с просьбой о производстве указанных выплат она получила отказ в связи с отсутствием средств и подготовкой к ликвидации общества. По сообщению Фонда социального страхования денежные средства для причитающихся ей выплат перечислены на расчетный счет ООО "Юрал-Текс".
Просила взыскать с ООО "Юрал-Текс" 19 173 руб. в счет выплат по временной нетрудоспособности, пособий по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, а также 54 000 руб. в счет оплаты пособий по уходу за ребенком до достижения полутора лет.
Кроме того, в связи с уклонением работодателя от разрешения ее требований о расторжении трудового договора по собственному желанию, просила расторгнуть трудовой договор с 10 июня 2010 г. по собственному желанию.
Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ГУ - Краснодарское региональное отделение Фонда Социального страхования РФ возражало против удовлетворения иска.
Заочным решением Советского районного суда г. Краснодар от 10 июня 2010 г. трудовой договор расторгнут; в остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе Б. просит отменить решение суда в части отказа в иске, так как выводы суда о пропуске истцом срока обращения в суд являются неправильными; судом не рассмотрены все заявленные требования.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения представителя Б., судебная коллегия находит основание к отмене решения суда в части отказа в иске в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела; в остальной части решение постановлено в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречит требованиям закона.
Представленные доказательства свидетельствуют о задержке работодателем выплат пособий по беременности и родам Б., которые в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2007 г. N 948 и от 16 апреля 2008 г. N 275 подлежат оплате в течение десяти дней с момента представления необходимых документов работодателю. Суд не учел, что факт представления Б. необходимых документов работодателю и своевременного ее обращения за назначением пособий по беременности и родам подтверждается данными ГУ - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ об исполнении требований ООО "Юрал-Текс" о дотации расходов для выплаты пособий Б. 02 ноября, 03 декабря 2007 г.
С учетом указанных обстоятельств суд сделал ошибочный вывод о наличии оснований к отказу в иске в силу ст. 12 ФЗ от 29 декабря 2006 г. "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" из-за пропуска Б. срока обращения за назначением пособий по беременности и родам. При этом суд также не учел, что пропуск срока обращения в соответствии с п. 3 ст. 12 указанного закона не служит безусловным основанием для отказа в назначении пособия.
Между сторонами по делу имеет место трудовой спор, поэтому при решении вопроса о пропуске истцом срока обращения в суд, следовало руководствоваться ст. 392 ТК РФ, и соответственно дать оценку тому обстоятельству, что трудовые отношения с Б. до обращения ее в суд с настоящим иском не были прекращены, поэтому обязанность работодателя по своевременной выплате пособий сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Кроме того, судом не были разрешены требования о взыскании пособий по временной нетрудоспособности и пособий по ранним срокам беременности.
Дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, т.к. обстоятельства, имеющие значение для дела, не могут быть установлены на основании имеющихся доказательств.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Советского районного суда г. Краснодар от 10 июня 2010 г. в части отказа в иске Б. к ООО "Юрал-Текс" о взыскании выплат по временной нетрудоспособности, пособий по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка и пособия по уходу за ребенком отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд; в остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)