Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Калинина И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Назаренко О.Н.
и судей Гордейчук Е.Б., Заливадней Е.К.
по докладу судьи Гордейчук Е.Б.
слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе П., В. на решение Абинского районного суда от 15 июня 2010 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
П. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю В. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что с 05 апреля 2007 года состояла с ответчиком в трудовых отношениях в должности магазина "Г и Я". 13 марта 2009 года она была уволена на основании приказа N 5 от 08 июня 2009 года в связи со служебным расследованием от 01 июня 2009 года и аудиторского заключения от 03 июня 2009 года по п. 7 ст. 81 ТК РФ в связи с недоверием к материально ответственному лицу. Считает увольнение незаконным, так как ей было предложено изложить свое мнение и написать объяснение. Приказ об увольнении, так же как и приказ об отстранении от работы, ей не объявлялся. Никаких нарушений в период работы у ответчика ею не допускалось.
Решением Абинского районного суда от 15 июня 2010 года иск П. к индивидуальному предпринимателю В. частично удовлетворен. Признан частично незаконным приказ индивидуального предпринимателя В. об увольнении П. с 13 марта 2009 года, изменена дата увольнения на 08 июня 2009 года. Взысканы с В. в пользу П. заработная плата за время вынужденного прогула в размере ***,** рублей; неполученный заработок за задержку трудовой книжки в размере ***,** рублей; компенсация морального вреда в размере ***,** рублей. В остальной части исковых требований отказано.
Определением суда от 05 июля 2010 года устранены описки в резолютивной части решения, указано о взыскании с ИП В. в пользу П. заработной платы за время вынужденного прогула в размере ***,** рублей, денежной суммы за задержку выдачи трудовой книжки в размере ***,** рублей.
В кассационной жалобе П. просит решение суда отменить, указывая на необоснованный вывод суда о наличии у ответчика оснований для увольнения истицы, на нарушения процедуры при ее увольнении.
В кассационной жалобе В. просит изменить решение суда в части взыскания заработной платы за период с 01 марта 2009 года по 08 июня 2009 года, взыскать в пользу истицы не ***,** рублей, а ***,** рублей и в части взыскания компенсации морального вреда - взыскать ***,** рублей, а не ***,** рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения представителя П., поддержавшего доводы жалобы доверителя, возражавшего против удовлетворения жалобы ответчика, заслушав пояснения В., поддержавшей доводы своей жалобы, возражавшей против удовлетворения жалобы истицы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор, может быть, расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.
Должностной инструкцией п. 3.2, п. 3.4 закреплена обязанность истца П. нести полную материальную ответственность за полученный для реализации товар и наличные денежные средства от его реализации, нести полную материальную ответственность за полноту и своевременность оприходования товара, устанавливать продажную цену товара, оформлять ценники, получать от покупателей за проданный товар наличные денежные средства с применением контрольно-кассовой машины, вести журнал кассира-операциониста.
В результате проведенной в магазине инвентаризации, проведенного служебного расследования выявлены излишки товара, финансовые нарушения, допущенные истицей.
Предложение ответчицей истице дать объяснение о причинах образования излишков и иных нарушениях, выявленных в результате инвентаризации, подтверждено письменными доказательствами, что опровергает доводы истицы о нарушении процедуры увольнения.
Доказательств, опровергающих выводы о допущенных финансовых нарушениях, содержащиеся в заключении служебного расследования, аудиторской проверки истицей не представлены.
Учитывая указанные положения закона, установленные по делу обстоятельства, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований истицы о восстановлении на работе.
Учитывая, что приказ об увольнении истицы с 13 марта 2009 года издан 08 июня 2009 года, что подтверждено ответчицей, суд обоснованно изменил дату увольнения истицы на 08 июня 2009 года и взыскал в пользу истицы заработную плату за период с 01 марта 2009 года по 08 июня 2009 года, исходя из размера ежемесячной заработной платы, в сумме ***,** рублей.
Принимая во внимание установленный факт задержки выплаты заработной платы и иных платежей, конкретные обстоятельства дела, судебная коллегия не находит оснований для снижения размера взысканной в пользу истицы денежной суммы в возмещение морального вреда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Абинского районного суда от 15 июня 2010 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 07.10.2010 ПО ДЕЛУ N 33-19485/2010
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2010 г. по делу N 33-19485/2010
Судья - Калинина И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Назаренко О.Н.
и судей Гордейчук Е.Б., Заливадней Е.К.
по докладу судьи Гордейчук Е.Б.
слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе П., В. на решение Абинского районного суда от 15 июня 2010 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю В. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что с 05 апреля 2007 года состояла с ответчиком в трудовых отношениях в должности магазина "Г и Я". 13 марта 2009 года она была уволена на основании приказа N 5 от 08 июня 2009 года в связи со служебным расследованием от 01 июня 2009 года и аудиторского заключения от 03 июня 2009 года по п. 7 ст. 81 ТК РФ в связи с недоверием к материально ответственному лицу. Считает увольнение незаконным, так как ей было предложено изложить свое мнение и написать объяснение. Приказ об увольнении, так же как и приказ об отстранении от работы, ей не объявлялся. Никаких нарушений в период работы у ответчика ею не допускалось.
Решением Абинского районного суда от 15 июня 2010 года иск П. к индивидуальному предпринимателю В. частично удовлетворен. Признан частично незаконным приказ индивидуального предпринимателя В. об увольнении П. с 13 марта 2009 года, изменена дата увольнения на 08 июня 2009 года. Взысканы с В. в пользу П. заработная плата за время вынужденного прогула в размере ***,** рублей; неполученный заработок за задержку трудовой книжки в размере ***,** рублей; компенсация морального вреда в размере ***,** рублей. В остальной части исковых требований отказано.
Определением суда от 05 июля 2010 года устранены описки в резолютивной части решения, указано о взыскании с ИП В. в пользу П. заработной платы за время вынужденного прогула в размере ***,** рублей, денежной суммы за задержку выдачи трудовой книжки в размере ***,** рублей.
В кассационной жалобе П. просит решение суда отменить, указывая на необоснованный вывод суда о наличии у ответчика оснований для увольнения истицы, на нарушения процедуры при ее увольнении.
В кассационной жалобе В. просит изменить решение суда в части взыскания заработной платы за период с 01 марта 2009 года по 08 июня 2009 года, взыскать в пользу истицы не ***,** рублей, а ***,** рублей и в части взыскания компенсации морального вреда - взыскать ***,** рублей, а не ***,** рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения представителя П., поддержавшего доводы жалобы доверителя, возражавшего против удовлетворения жалобы ответчика, заслушав пояснения В., поддержавшей доводы своей жалобы, возражавшей против удовлетворения жалобы истицы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор, может быть, расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.
Должностной инструкцией п. 3.2, п. 3.4 закреплена обязанность истца П. нести полную материальную ответственность за полученный для реализации товар и наличные денежные средства от его реализации, нести полную материальную ответственность за полноту и своевременность оприходования товара, устанавливать продажную цену товара, оформлять ценники, получать от покупателей за проданный товар наличные денежные средства с применением контрольно-кассовой машины, вести журнал кассира-операциониста.
В результате проведенной в магазине инвентаризации, проведенного служебного расследования выявлены излишки товара, финансовые нарушения, допущенные истицей.
Предложение ответчицей истице дать объяснение о причинах образования излишков и иных нарушениях, выявленных в результате инвентаризации, подтверждено письменными доказательствами, что опровергает доводы истицы о нарушении процедуры увольнения.
Доказательств, опровергающих выводы о допущенных финансовых нарушениях, содержащиеся в заключении служебного расследования, аудиторской проверки истицей не представлены.
Учитывая указанные положения закона, установленные по делу обстоятельства, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований истицы о восстановлении на работе.
Учитывая, что приказ об увольнении истицы с 13 марта 2009 года издан 08 июня 2009 года, что подтверждено ответчицей, суд обоснованно изменил дату увольнения истицы на 08 июня 2009 года и взыскал в пользу истицы заработную плату за период с 01 марта 2009 года по 08 июня 2009 года, исходя из размера ежемесячной заработной платы, в сумме ***,** рублей.
Принимая во внимание установленный факт задержки выплаты заработной платы и иных платежей, конкретные обстоятельства дела, судебная коллегия не находит оснований для снижения размера взысканной в пользу истицы денежной суммы в возмещение морального вреда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Абинского районного суда от 15 июня 2010 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)