Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Подрейко С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Тертышниковой С.Ф.,
судей Подпориной И.В., Маслова А.К.
при секретаре З.
с участием прокурора Бригадиной В.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 октября 2010 года
кассационную жалобу Д.В.
кассационное представление прокурора Шебекинского района
на решение Шебекинского районного суда от 30 августа 2010 г.
по делу по иску Д.В. к УВД по Белгородской области, ОВД по Шебекинскому району и г. Шебекино о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, оспаривании графика несения службы, заключения проверки.
Заслушав доклад судьи Маслова А.К., объяснение Д.В., его представителя Я. (доверенность в деле), поддержавших доводы жалобы, объяснение представителя УВД по Белгородской области К. (доверенность в деле), объяснение представителя ОВД по Шебекинскому району и г. Шебекино Л. (доверенность в деле), заключение прокурора, полагавшего решение отменить, судебная коллегия
установила:
Д.В. с 1 октября 2007 года проходил службу в органах внутренних дел - УВД по Белгородской области в должности инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения ОВД по Шебекинскому району и г. Шебекино.
Приказом и.о. начальника УВД по Белгородской области от 20.05.2010 года N 917 л/с истец уволен из органов внутренних дел РФ по основаниям п. "л" ч. 7 ст. 19 Закона РФ "О милиции" (за грубое нарушение дисциплины).
Обращаясь с иском, Д.В. просит признать: не соответствующим требованиям ТК РФ, Приказа МВД РФ от 1.03.1999 года N 150 "Об организации делопроизводства и порядке работы с обращениями граждан в центральном аппарате и подчиненных подразделений МВД России", графика несения службы ОГАИ ОВД по Шебекинскому району и г. Шебекино на март 2010 года и не соответствующим требованиям Приказа МВД РФ от 24.12.2008 года N 1140 "Об утверждении инструкции о порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы МВД РФ" заключения служебной проверки по факту не выхода его на службу, отменить приказ о его увольнении, восстановить его на работе, взыскать с ОВД по Шебекинскому району и г. Шебекино оплату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе Д.В. и в кассационном представлении прокурор просят отменить решение суда, ссылаясь на то, что обстоятельства дела исследованы не полно, материальный закон применен неправильно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления прокурора, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в силу п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ ввиду неправильного применения норм материального права.
Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что Д.В. допустил грубое нарушение служебной дисциплины, в связи чем он был уволен по пункту "л" части седьмой ст. 19 Закона РФ "О милиции" на законном основании и с соблюдением установленного порядка.
При этом суд посчитал, что непроведение аттестации при увольнении Д.В. по указанному основанию не свидетельствует о нарушении процедуры увольнения, так как в соответствии со статьей 17 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудники органов внутренних дел подлежат аттестации при увольнении по основаниям, указанным в пунктах "и", "к", "л" статьи 58 настоящего Положения, в то время как истец был уволен по основанию, предусмотренному Законом Российской Федерации "О милиции", которым аттестация не предусмотрена.
Такой вывод суда требованиям материального закона не соответствует.
Порядок приема на службу, увольнения и прохождения службы сотрудников органов внутренних дел регламентированы Законом РФ "О милиции", Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1.
Статьей 1 Федерального закона "О применении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О милиции" от 17 июля 1999 года N 177-ФЗ установлено, что до принятия Федерального закона, регулирующего порядок и условия прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел, указанные вопросы регулируются Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1, в части, не противоречащей Закону РФ "О милиции".
В соответствии с пунктом "л" части седьмой статьи 19 Закона РФ "О милиции" (редакция от 29 декабря 2009 года) и на основании пункта "к" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел сотрудники милиции могут быть уволены со службы за грубое либо систематическое нарушение дисциплины.
Увольнение сотрудника по пункту "к" статьи 58 Положения осуществляется с учетом требований статей 17 и 39 Положения.
В соответствии со статьей 17 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудники органов внутренних дел при увольнении по основанию, указанному в пункте "к" статьи 58 настоящего Положения, подлежат аттестации.
Поскольку основание увольнения, указанное в Положении (пункт "к" статьи 58) соответствует основанию, содержащемуся в Законе РФ "О милиции" (пункт "л" части седьмой статьи 19), условием соблюдения порядка увольнения сотрудников за грубое либо систематическое нарушение дисциплины является проведение в отношении них аттестации.
При увольнении Д.В. данный порядок был нарушен, поскольку в отношении него аттестация не проводилась.
При изложенных обстоятельствах состоявшееся по делу решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
Руководствуясь ст. ст. 347, 361, п. 4 ч. 1 ст. 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Шебекинского районного суда от 30 августа 2010 г. по делу по иску Д.В. к УВД по Белгородской области, ОВД по Шебекинскому району и г. Шебекино о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, оспаривании графика несения службы, заключения проверки отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.10.2010 ПО ДЕЛУ N 33-3737
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 октября 2010 г. по делу N 33-3737
Судья Подрейко С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Тертышниковой С.Ф.,
судей Подпориной И.В., Маслова А.К.
при секретаре З.
с участием прокурора Бригадиной В.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 октября 2010 года
кассационную жалобу Д.В.
кассационное представление прокурора Шебекинского района
на решение Шебекинского районного суда от 30 августа 2010 г.
по делу по иску Д.В. к УВД по Белгородской области, ОВД по Шебекинскому району и г. Шебекино о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, оспаривании графика несения службы, заключения проверки.
Заслушав доклад судьи Маслова А.К., объяснение Д.В., его представителя Я. (доверенность в деле), поддержавших доводы жалобы, объяснение представителя УВД по Белгородской области К. (доверенность в деле), объяснение представителя ОВД по Шебекинскому району и г. Шебекино Л. (доверенность в деле), заключение прокурора, полагавшего решение отменить, судебная коллегия
установила:
Д.В. с 1 октября 2007 года проходил службу в органах внутренних дел - УВД по Белгородской области в должности инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения ОВД по Шебекинскому району и г. Шебекино.
Приказом и.о. начальника УВД по Белгородской области от 20.05.2010 года N 917 л/с истец уволен из органов внутренних дел РФ по основаниям п. "л" ч. 7 ст. 19 Закона РФ "О милиции" (за грубое нарушение дисциплины).
Обращаясь с иском, Д.В. просит признать: не соответствующим требованиям ТК РФ, Приказа МВД РФ от 1.03.1999 года N 150 "Об организации делопроизводства и порядке работы с обращениями граждан в центральном аппарате и подчиненных подразделений МВД России", графика несения службы ОГАИ ОВД по Шебекинскому району и г. Шебекино на март 2010 года и не соответствующим требованиям Приказа МВД РФ от 24.12.2008 года N 1140 "Об утверждении инструкции о порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы МВД РФ" заключения служебной проверки по факту не выхода его на службу, отменить приказ о его увольнении, восстановить его на работе, взыскать с ОВД по Шебекинскому району и г. Шебекино оплату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе Д.В. и в кассационном представлении прокурор просят отменить решение суда, ссылаясь на то, что обстоятельства дела исследованы не полно, материальный закон применен неправильно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления прокурора, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в силу п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ ввиду неправильного применения норм материального права.
Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что Д.В. допустил грубое нарушение служебной дисциплины, в связи чем он был уволен по пункту "л" части седьмой ст. 19 Закона РФ "О милиции" на законном основании и с соблюдением установленного порядка.
При этом суд посчитал, что непроведение аттестации при увольнении Д.В. по указанному основанию не свидетельствует о нарушении процедуры увольнения, так как в соответствии со статьей 17 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудники органов внутренних дел подлежат аттестации при увольнении по основаниям, указанным в пунктах "и", "к", "л" статьи 58 настоящего Положения, в то время как истец был уволен по основанию, предусмотренному Законом Российской Федерации "О милиции", которым аттестация не предусмотрена.
Такой вывод суда требованиям материального закона не соответствует.
Порядок приема на службу, увольнения и прохождения службы сотрудников органов внутренних дел регламентированы Законом РФ "О милиции", Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1.
Статьей 1 Федерального закона "О применении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О милиции" от 17 июля 1999 года N 177-ФЗ установлено, что до принятия Федерального закона, регулирующего порядок и условия прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел, указанные вопросы регулируются Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1, в части, не противоречащей Закону РФ "О милиции".
В соответствии с пунктом "л" части седьмой статьи 19 Закона РФ "О милиции" (редакция от 29 декабря 2009 года) и на основании пункта "к" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел сотрудники милиции могут быть уволены со службы за грубое либо систематическое нарушение дисциплины.
Увольнение сотрудника по пункту "к" статьи 58 Положения осуществляется с учетом требований статей 17 и 39 Положения.
В соответствии со статьей 17 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудники органов внутренних дел при увольнении по основанию, указанному в пункте "к" статьи 58 настоящего Положения, подлежат аттестации.
Поскольку основание увольнения, указанное в Положении (пункт "к" статьи 58) соответствует основанию, содержащемуся в Законе РФ "О милиции" (пункт "л" части седьмой статьи 19), условием соблюдения порядка увольнения сотрудников за грубое либо систематическое нарушение дисциплины является проведение в отношении них аттестации.
При увольнении Д.В. данный порядок был нарушен, поскольку в отношении него аттестация не проводилась.
При изложенных обстоятельствах состоявшееся по делу решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
Руководствуясь ст. ст. 347, 361, п. 4 ч. 1 ст. 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Шебекинского районного суда от 30 августа 2010 г. по делу по иску Д.В. к УВД по Белгородской области, ОВД по Шебекинскому району и г. Шебекино о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, оспаривании графика несения службы, заключения проверки отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)