Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гулов А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего судьи Комбаровой И.В.
судей Гончаровой С.Ю., Неказакова В.Я.
по докладу судьи Гончаровой С.Ю.
при секретаре М.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя ООО "Кавказ-Песчаное" С. на решение Тбилисского районного суда от 28 сентября 2010 года,
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
ООО "Кавказ-Песчаное" обратилось в суд с исковым заявлением к К. (Ч.) о взыскании недостачи.
В обоснование своих требований указали, что К. (Ч.) была принята на работу в качестве специалиста коммерческого отдела ООО "Кавказ-Песчаное" на основании приказа от 29.12.2008 г. На основании п. 13 заключенного с ней трудового договора от 29.12.2008 г. в случае причинения работодателю материального ущерба, она несет материальную и иную ответственность в соответствии с действующим законодательством. 10 августа 2009 года на основании приказа N К. (Ч.) уволена. Проведенной проверкой финансово-хозяйственной деятельности ООО "Кавказ-Песчаное" за период с 01.01.2009 по 16.06.2010 г. выяснено, что с момента увольнения К. (Ч.) по настоящее время за ней числиться задолженность.
Решением Тбилисского районного суда от 28 сентября 2010 года исковые требования ООО "Кавказ-Песчаное" к К. (Ч.) о взыскании недостачи удовлетворены частично.
В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда со ссылкой на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Из материалов дела следует что, на основании приказа от 29 декабря 2008 г. К. (Ч.) принята на работу в качестве специалиста коммерческого отдела в ООО "Кавказ-Песчаное". На основании п. 13 заключенного с ней трудового договора от 29.12.2008 г. в случае причинения работодателю материального ущерба, она несет материальную и иную ответственность в соответствии с действующим законодательством. 10 августа 2009 года на основании приказа N К. (Ч.) уволена.
В соответствии со ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В соответствии со ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
Выдача денежных средств К. (Ч.) в период исполнения ею трудовых обязанностей в ООО "Кавказ-Песчаное" в качестве специалиста коммерческого отдела оформлялась разовыми документами, что подтверждается расходно-кассовыми ордерами.
В приобретении товарно-материальных ценностей по указанным расходно-кассовыми ордерами ответчица не отчитывалась, как того требует п. 11 решения Совета Директоров Банка России от 22 сентября 1993 г. N 40 об утверждении "Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации".
Доводы представителя истцов ООО "Кавказ-Песчаное" об отсутствии этих документов является доказательством причинения ущерба истцу необоснованны, поскольку бухгалтерский учет на предприятии велся с нарушением требований действующего законодательства, так как документы, подтверждающие составление авансовых отчетов утрачены, либо вообще не составлялись.
Согласно данных карточки счета бухгалтерской программы "1С", находящейся в компьютере К. (Ч.) - 01.07.2009 г. ответчица сдала на склад на хранение картофель раннеспелый "Розара" на сумму рублей.
Доводы жалобы о том, что судом необоснованно и неправомерно уменьшен размер взыскания, несостоятельны.
Вывод суда соответствует положениям ст. 250 ТК РФ Ответчица имеет на иждивении малолетнего ребенка - ФИО. Судом установлено, что среднемесячный доход семьи ответчицы составляет рублей.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения.
Юридически значимые обстоятельства определены, верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия:
Решение Тбилисского районного суда от 28 сентября 2010 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Кавказ-Песчаное" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 11.11.2010 ПО ДЕЛУ N 33-21821/2010
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2010 г. по делу N 33-21821/2010
Судья Гулов А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего судьи Комбаровой И.В.
судей Гончаровой С.Ю., Неказакова В.Я.
по докладу судьи Гончаровой С.Ю.
при секретаре М.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя ООО "Кавказ-Песчаное" С. на решение Тбилисского районного суда от 28 сентября 2010 года,
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
ООО "Кавказ-Песчаное" обратилось в суд с исковым заявлением к К. (Ч.) о взыскании недостачи.
В обоснование своих требований указали, что К. (Ч.) была принята на работу в качестве специалиста коммерческого отдела ООО "Кавказ-Песчаное" на основании приказа от 29.12.2008 г. На основании п. 13 заключенного с ней трудового договора от 29.12.2008 г. в случае причинения работодателю материального ущерба, она несет материальную и иную ответственность в соответствии с действующим законодательством. 10 августа 2009 года на основании приказа N К. (Ч.) уволена. Проведенной проверкой финансово-хозяйственной деятельности ООО "Кавказ-Песчаное" за период с 01.01.2009 по 16.06.2010 г. выяснено, что с момента увольнения К. (Ч.) по настоящее время за ней числиться задолженность.
Решением Тбилисского районного суда от 28 сентября 2010 года исковые требования ООО "Кавказ-Песчаное" к К. (Ч.) о взыскании недостачи удовлетворены частично.
В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда со ссылкой на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Из материалов дела следует что, на основании приказа от 29 декабря 2008 г. К. (Ч.) принята на работу в качестве специалиста коммерческого отдела в ООО "Кавказ-Песчаное". На основании п. 13 заключенного с ней трудового договора от 29.12.2008 г. в случае причинения работодателю материального ущерба, она несет материальную и иную ответственность в соответствии с действующим законодательством. 10 августа 2009 года на основании приказа N К. (Ч.) уволена.
В соответствии со ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В соответствии со ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
Выдача денежных средств К. (Ч.) в период исполнения ею трудовых обязанностей в ООО "Кавказ-Песчаное" в качестве специалиста коммерческого отдела оформлялась разовыми документами, что подтверждается расходно-кассовыми ордерами.
В приобретении товарно-материальных ценностей по указанным расходно-кассовыми ордерами ответчица не отчитывалась, как того требует п. 11 решения Совета Директоров Банка России от 22 сентября 1993 г. N 40 об утверждении "Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации".
Доводы представителя истцов ООО "Кавказ-Песчаное" об отсутствии этих документов является доказательством причинения ущерба истцу необоснованны, поскольку бухгалтерский учет на предприятии велся с нарушением требований действующего законодательства, так как документы, подтверждающие составление авансовых отчетов утрачены, либо вообще не составлялись.
Согласно данных карточки счета бухгалтерской программы "1С", находящейся в компьютере К. (Ч.) - 01.07.2009 г. ответчица сдала на склад на хранение картофель раннеспелый "Розара" на сумму рублей.
Доводы жалобы о том, что судом необоснованно и неправомерно уменьшен размер взыскания, несостоятельны.
Вывод суда соответствует положениям ст. 250 ТК РФ Ответчица имеет на иждивении малолетнего ребенка - ФИО. Судом установлено, что среднемесячный доход семьи ответчицы составляет рублей.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения.
Юридически значимые обстоятельства определены, верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия:
определила:
Решение Тбилисского районного суда от 28 сентября 2010 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Кавказ-Песчаное" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)