Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Коваленко Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Нестеровой М.В.
судей Озерова С.А., Герман М.В.
при секретаре М.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе В. на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 09 июня 2012 года,
заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А., объяснения В., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя прокуратуры Ленинградской области Астапенко С.А.,
установила:
В. обратился в Тосненский городской суд с иском к ООО "Б." о восстановлении на работе директором по качеству, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с 22.03.2012 г. по 18.04.2012 г. в размере <сумма>. и компенсации морального вреда в размере <сумма>.
В обоснование требований В. указал, что в период с 29.04.2010 г. по 22.03.2012 г. он работал директором по качеству в ООО "Б.", трудовой договор не оформлялся. Приказом от 22.03.2012 г. он был уволен по ст. 288 ТК РФ в связи с приемом на работу работника на постоянной основе. Увольнение считает незаконным: нового директора по качеству на работу не приняли, с 09.02.2012 г. его работа по совместительству стала постоянной работой, так как 08.02.2012 г. он был уволен с должности директора ООО "Т.", являющейся его постоянной работой и у которых один и тот же собственник. Фактически причиной увольнения являлся его отказ от предложения работодателя взять отпуск за свой счет, но продолжать выполнять обязанности в ООО "Б.", с возможностью остаться директором ООО "Т.".
В суде истец предъявленные требования поддержал по основаниям указанным в иске.
Представитель ответчика в суде иск не признал.
09 июня 2012 года Тосненским городским судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований В. отказано.
В. не согласившись с законностью и обоснованностью решения суда, подал на него жалобу, в которой просит решение отменить, в основание требований указав доводы, аналогичные изложенным в обоснование иска, а также на то, что приказ о приеме нового директора по качеству был издан раньше, чем приказ о его увольнении, принятый работник не имеет необходимой квалификации для выполнения обязанностей директора по качеству, после увольнения с основной работы он обращался к работодателю с заявлением о переводе на постоянную работу в ООО "Б.", его семья многодетная и он имеет приоритет при оставлении на работе и по ТК РФ невозможно увольнение многодетных родителей, при судебном рассмотрении ряд его вопросов был отклонен, суд не принял во внимание решение инспекции по труду и решение Тосненского суда от 02.05.2012 г.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам изложенным в жалобе.
Согласно ст. 60.1 и ст. 282 ТК РФ, работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство). Совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом. Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей. В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством.
В соответствии со ст. 288 ТК РФ, трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, о чем работодатель в письменной форме предупреждает указанное лицо не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.
Из материалов дела следует, что В. в период с 02.04.2010 г. по 08.02.2012 г. работал в ООО "Т." на должности директора, при этом работа у данного работодателя являлась для В. основной.
Приказом от 29.04.2010 г. В. был принят на работу по совместительству в ООО "Б." на должность директора по качеству бессрочно (на неопределенный срок), которая соответственно не являлась для В. основной.
Уведомлением ООО "Б." от 07.03.2012 г. в письменной форме В. уведомлен о прекращении с ним с 22.03.2012 г. трудового договора, как с лицом, работающим по совместительству, на основании ст. 288 ТК РФ, в связи с приемом на работу работника, для которого эта работа будет являться основной.
На основании приказа ООО "Б." от 22.03.2012 г. с В., в соответствии со ст. 288 ТК РФ, прекращено действие трудового договора и он уволен с должности директора по качеству, в связи с приемом на должность работника на постоянной основе.
С уведомлением и приказом об увольнении В. ознакомлен надлежащим образом, в порядке, предусмотренном ст. 288 и ст. 84.1 ТК РФ
На основании приказа ООО "Б." от 28.02.2012 г., на работу на должность директора по качеству с 22.03.2012 г. принят П.
Трудовым договором и трудовой книжкой подтверждается принятие П. с 22.03.2012 г. на должность директора по качеству ООО "Б." на постоянной основе, на неопределенный срок.
Материалами дела подтверждается наличие законного основания увольнения В. по инициативе работодателя и соблюдение установленного порядка увольнения.
Обстоятельства, указывающие на недопустимость увольнения В. по основаниям, предусмотренным ч. 6 ст. 81, а также в связи с его семейным положением, отсутствуют.
К категории лиц определенных в ст. 261 ТК РФ, В. не относится.
Ранее состоявшиеся решение инспекции по труду и решение суда в части заработной платы истца, факт издания приказа о приеме на работу нового работника до издания приказа об увольнении истца и вопрос квалификации нового работника, не являются юридически значимыми обстоятельствами при проверке вопроса о законности увольнения истца, по рассматриваемому спору.
Доказательств, подтверждающих факт обращения В., после увольнения с основной работы, с заявлением о переводе в ООО "Б." с временной на постоянную работу в должности директора по качеству, не имеется.
Действующим трудовым законодательством не предусмотрено обязанности работодателя принять работника, работавшего на условиях совместительства, на работу как на основную в случае, если данный работник уволился с работы, которая была для него основной, право требовать такого приема для работника ТК РФ также не предусматривает.
Сам по себе факт увольнения истца с основного места работы не является автоматическим условием перевода его с работы по совместительству как на основное место работы.
Для того чтобы работа по совместительству стала для работника основной, необходимо соответствующее решение работодателя которое оформляется приказом или изменениями в трудовом договоре, так как в этом случае у работника изменяются условия работы.
При таких обстоятельствах суд обоснованно истцу в удовлетворении требований о восстановлении на работе директором по качеству ООО "Б.".
Ввиду необоснованности требования о восстановлении на работе, суд также правомерно отказал истцу во взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда связанного с незаконностью увольнения.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Доводы жалобы не содержат правовых оснований к изменению или отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения решения суда не имеется, решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 09 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.08.2012 N 33-3678/2012
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2012 г. N 33-3678/2012
Судья Коваленко Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Нестеровой М.В.
судей Озерова С.А., Герман М.В.
при секретаре М.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе В. на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 09 июня 2012 года,
заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А., объяснения В., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя прокуратуры Ленинградской области Астапенко С.А.,
установила:
В. обратился в Тосненский городской суд с иском к ООО "Б." о восстановлении на работе директором по качеству, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с 22.03.2012 г. по 18.04.2012 г. в размере <сумма>. и компенсации морального вреда в размере <сумма>.
В обоснование требований В. указал, что в период с 29.04.2010 г. по 22.03.2012 г. он работал директором по качеству в ООО "Б.", трудовой договор не оформлялся. Приказом от 22.03.2012 г. он был уволен по ст. 288 ТК РФ в связи с приемом на работу работника на постоянной основе. Увольнение считает незаконным: нового директора по качеству на работу не приняли, с 09.02.2012 г. его работа по совместительству стала постоянной работой, так как 08.02.2012 г. он был уволен с должности директора ООО "Т.", являющейся его постоянной работой и у которых один и тот же собственник. Фактически причиной увольнения являлся его отказ от предложения работодателя взять отпуск за свой счет, но продолжать выполнять обязанности в ООО "Б.", с возможностью остаться директором ООО "Т.".
В суде истец предъявленные требования поддержал по основаниям указанным в иске.
Представитель ответчика в суде иск не признал.
09 июня 2012 года Тосненским городским судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований В. отказано.
В. не согласившись с законностью и обоснованностью решения суда, подал на него жалобу, в которой просит решение отменить, в основание требований указав доводы, аналогичные изложенным в обоснование иска, а также на то, что приказ о приеме нового директора по качеству был издан раньше, чем приказ о его увольнении, принятый работник не имеет необходимой квалификации для выполнения обязанностей директора по качеству, после увольнения с основной работы он обращался к работодателю с заявлением о переводе на постоянную работу в ООО "Б.", его семья многодетная и он имеет приоритет при оставлении на работе и по ТК РФ невозможно увольнение многодетных родителей, при судебном рассмотрении ряд его вопросов был отклонен, суд не принял во внимание решение инспекции по труду и решение Тосненского суда от 02.05.2012 г.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам изложенным в жалобе.
Согласно ст. 60.1 и ст. 282 ТК РФ, работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство). Совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом. Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей. В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством.
В соответствии со ст. 288 ТК РФ, трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, о чем работодатель в письменной форме предупреждает указанное лицо не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.
Из материалов дела следует, что В. в период с 02.04.2010 г. по 08.02.2012 г. работал в ООО "Т." на должности директора, при этом работа у данного работодателя являлась для В. основной.
Приказом от 29.04.2010 г. В. был принят на работу по совместительству в ООО "Б." на должность директора по качеству бессрочно (на неопределенный срок), которая соответственно не являлась для В. основной.
Уведомлением ООО "Б." от 07.03.2012 г. в письменной форме В. уведомлен о прекращении с ним с 22.03.2012 г. трудового договора, как с лицом, работающим по совместительству, на основании ст. 288 ТК РФ, в связи с приемом на работу работника, для которого эта работа будет являться основной.
На основании приказа ООО "Б." от 22.03.2012 г. с В., в соответствии со ст. 288 ТК РФ, прекращено действие трудового договора и он уволен с должности директора по качеству, в связи с приемом на должность работника на постоянной основе.
С уведомлением и приказом об увольнении В. ознакомлен надлежащим образом, в порядке, предусмотренном ст. 288 и ст. 84.1 ТК РФ
На основании приказа ООО "Б." от 28.02.2012 г., на работу на должность директора по качеству с 22.03.2012 г. принят П.
Трудовым договором и трудовой книжкой подтверждается принятие П. с 22.03.2012 г. на должность директора по качеству ООО "Б." на постоянной основе, на неопределенный срок.
Материалами дела подтверждается наличие законного основания увольнения В. по инициативе работодателя и соблюдение установленного порядка увольнения.
Обстоятельства, указывающие на недопустимость увольнения В. по основаниям, предусмотренным ч. 6 ст. 81, а также в связи с его семейным положением, отсутствуют.
К категории лиц определенных в ст. 261 ТК РФ, В. не относится.
Ранее состоявшиеся решение инспекции по труду и решение суда в части заработной платы истца, факт издания приказа о приеме на работу нового работника до издания приказа об увольнении истца и вопрос квалификации нового работника, не являются юридически значимыми обстоятельствами при проверке вопроса о законности увольнения истца, по рассматриваемому спору.
Доказательств, подтверждающих факт обращения В., после увольнения с основной работы, с заявлением о переводе в ООО "Б." с временной на постоянную работу в должности директора по качеству, не имеется.
Действующим трудовым законодательством не предусмотрено обязанности работодателя принять работника, работавшего на условиях совместительства, на работу как на основную в случае, если данный работник уволился с работы, которая была для него основной, право требовать такого приема для работника ТК РФ также не предусматривает.
Сам по себе факт увольнения истца с основного места работы не является автоматическим условием перевода его с работы по совместительству как на основное место работы.
Для того чтобы работа по совместительству стала для работника основной, необходимо соответствующее решение работодателя которое оформляется приказом или изменениями в трудовом договоре, так как в этом случае у работника изменяются условия работы.
При таких обстоятельствах суд обоснованно истцу в удовлетворении требований о восстановлении на работе директором по качеству ООО "Б.".
Ввиду необоснованности требования о восстановлении на работе, суд также правомерно отказал истцу во взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда связанного с незаконностью увольнения.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Доводы жалобы не содержат правовых оснований к изменению или отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения решения суда не имеется, решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 09 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)