Судебные решения, арбитраж
Трудовой договор о работе по совместительству; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Никонов К.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Орлова А.М.
и судей Шерстенниковой Е.Н., Шевченко Г.М.
по докладу судьи Шевченко Г.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 17 августа 2010 г. дело по кассационной жалобе ИП Р. на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 16 июня 2010 года,
Б. обратилась в суд с иском к ИП Р. о взыскании заработной платы, указала, что 06.04.2009 г. между сторонами был заключен трудовой договор N 4, согласно п. 1.2 договора истец выполняет обязанности продавца-кассира в магазине расположенном по адресу: г. Н. Новгород, ул. Казицкого, 8, на основании устной договоренности по совместительству исполняла обязанности уборщицы в указанном магазине. Всего заработная плата за обе должности составляла 12000 руб. в месяц. С июля 2009 г. до дня подачи заявления в суд ей не выплачивали заработную плату, 30.10.2009 года она подала заявление о приостановлении трудовой деятельности со 02.11.2009 г. до момента погашения задолженности по заработной плате. Задолженность по заработной плате составила 48000 руб. Кроме того, считает, что ответчик должен осуществить выплату за вынужденный прогул в период с 01.11.2009 г. по 01.01.2010 г. в размере 24000 руб., просит взыскать с ответчика заработную плату за период с июля 2009 г. по октябрь 2009 г. в размере 48000 руб., компенсацию за вынужденный прогул в период с 01.11.2009 г. по 01.01.2009 г. включительно в размере 24000 руб., проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 4168,80 руб., проценты за несвоевременную выплату заработной платы на день фактического исполнения обязательств по выплате заработной платы.
Позднее Б. уточнила заявленные требования, просит взыскать с ответчика заработную плату за период с июля 2009 г. по июнь 2010 г. в размере 144000 руб., компенсацию за вынужденный прогул за период с ноября 2009 г. по июнь 2010 г. включительно в размере 96000 руб., проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 13392 руб., взыскать проценты за несвоевременную выплату заработной платы на день фактического исполнения обязательств по выплате заработной платы.
Решением суда иск удовлетворен частично, с ИП Р. в пользу Б. взыскана задолженность по заработной плате за период с июля по октябрь 2009 года в размере 46865 руб., оплата времени приостановления работы в период с ноября 2009 по май 2010 в размере 84000 руб., проценты за несвоевременную выплату заработной платы за период с 11.08.2009 по 16.06.2010 в размере 21420,7 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.
С решением суда не согласна ИП Р., в жалобе просит решение суда отменить, считает, что истцом пропущен 3-месячный срок на обращение в суд, о работе ее уборщицей не было договоренности, в ноябре декабре 2009 г. она продолжала работать в магазине и получать зарплату, в мае, июне 2009 г. она работала в ООО "Доверие-НН", в трудовом договоре указаны неверные данные о работодателе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела и содержания решения следует, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для данного дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, каких-либо нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.
Как следует из материалов дела, согласно трудовому договору N 4 от 06.04.2009 г., заключенному между ИП Р. и Б., Б. принята на должность продавца-кассира в розничный магазин ул. Козицкого, 8, работа по договору является основным местом работы (п. 2.1), трудовой договор заключен на неопределенный срок (п. 2.2), ежемесячная заработная плата по договору установлена в размере 10500 руб. (п. 5.1), свидетель ФИО7 допрошенная Нижегородским районным судом г. Н. Новгорода по судебному поручению Первомайского районного суда г. Кирова, показала, что Б. осуществляла работу в должности продавца-кассира и уборщицей по совместительству, заработная плата Б. начислялась, но не выплачивалась.
30 октября 2009 г. Б. направила работодателю заявление, в котором указала, что в связи с задержкой выплаты ей зарплаты за июль, август и сентябрь 2009 г. она уведомляет о приостановлении работы с 2 ноября 2009 г. до выплаты ей зарплаты в соответствии с заключенным трудовым договором от 6.04.2009 г.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.
Право работников на отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Это право предполагает устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования.
Таким образом, материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы предполагает не только возмещение полученного работником заработка, но и уплату дополнительных процентов (денежной компенсации). Названная мера ответственности работодателя наступает независимо от того, воспользовался ли работник правом приостановить работу. При этом, поскольку Трудовым кодексом специально не оговорено иное, работник имеет право на сохранение среднего заработка за все время задержки ее выплаты, включая период приостановления им исполнения трудовых обязанностей.
На основании изложенного работнику, вынужденно приостановившему работу в связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней, работодатель обязан возместить не полученный им средний заработок за весь период задержки с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере, установленном ст. 236 Трудового кодекса.
Судом установлено, что с июля 2009 г. заработная плата истцу начислялась, не выплачивалась, поэтому суд обоснованно пришел к выводу о взыскании среднего заработка за весь период задержки с уплатой процентов.
В данном случае судом рассматривалось дело по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд нельзя признать состоятельным, оно не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 16 июня 2010 г. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.08.2010 ПО ДЕЛУ N 33-2639
Разделы:Трудовой договор о работе по совместительству; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2010 г. по делу N 33-2639
Судья Никонов К.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Орлова А.М.
и судей Шерстенниковой Е.Н., Шевченко Г.М.
по докладу судьи Шевченко Г.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 17 августа 2010 г. дело по кассационной жалобе ИП Р. на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 16 июня 2010 года,
установила:
Б. обратилась в суд с иском к ИП Р. о взыскании заработной платы, указала, что 06.04.2009 г. между сторонами был заключен трудовой договор N 4, согласно п. 1.2 договора истец выполняет обязанности продавца-кассира в магазине расположенном по адресу: г. Н. Новгород, ул. Казицкого, 8, на основании устной договоренности по совместительству исполняла обязанности уборщицы в указанном магазине. Всего заработная плата за обе должности составляла 12000 руб. в месяц. С июля 2009 г. до дня подачи заявления в суд ей не выплачивали заработную плату, 30.10.2009 года она подала заявление о приостановлении трудовой деятельности со 02.11.2009 г. до момента погашения задолженности по заработной плате. Задолженность по заработной плате составила 48000 руб. Кроме того, считает, что ответчик должен осуществить выплату за вынужденный прогул в период с 01.11.2009 г. по 01.01.2010 г. в размере 24000 руб., просит взыскать с ответчика заработную плату за период с июля 2009 г. по октябрь 2009 г. в размере 48000 руб., компенсацию за вынужденный прогул в период с 01.11.2009 г. по 01.01.2009 г. включительно в размере 24000 руб., проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 4168,80 руб., проценты за несвоевременную выплату заработной платы на день фактического исполнения обязательств по выплате заработной платы.
Позднее Б. уточнила заявленные требования, просит взыскать с ответчика заработную плату за период с июля 2009 г. по июнь 2010 г. в размере 144000 руб., компенсацию за вынужденный прогул за период с ноября 2009 г. по июнь 2010 г. включительно в размере 96000 руб., проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 13392 руб., взыскать проценты за несвоевременную выплату заработной платы на день фактического исполнения обязательств по выплате заработной платы.
Решением суда иск удовлетворен частично, с ИП Р. в пользу Б. взыскана задолженность по заработной плате за период с июля по октябрь 2009 года в размере 46865 руб., оплата времени приостановления работы в период с ноября 2009 по май 2010 в размере 84000 руб., проценты за несвоевременную выплату заработной платы за период с 11.08.2009 по 16.06.2010 в размере 21420,7 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.
С решением суда не согласна ИП Р., в жалобе просит решение суда отменить, считает, что истцом пропущен 3-месячный срок на обращение в суд, о работе ее уборщицей не было договоренности, в ноябре декабре 2009 г. она продолжала работать в магазине и получать зарплату, в мае, июне 2009 г. она работала в ООО "Доверие-НН", в трудовом договоре указаны неверные данные о работодателе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела и содержания решения следует, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для данного дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, каких-либо нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.
Как следует из материалов дела, согласно трудовому договору N 4 от 06.04.2009 г., заключенному между ИП Р. и Б., Б. принята на должность продавца-кассира в розничный магазин ул. Козицкого, 8, работа по договору является основным местом работы (п. 2.1), трудовой договор заключен на неопределенный срок (п. 2.2), ежемесячная заработная плата по договору установлена в размере 10500 руб. (п. 5.1), свидетель ФИО7 допрошенная Нижегородским районным судом г. Н. Новгорода по судебному поручению Первомайского районного суда г. Кирова, показала, что Б. осуществляла работу в должности продавца-кассира и уборщицей по совместительству, заработная плата Б. начислялась, но не выплачивалась.
30 октября 2009 г. Б. направила работодателю заявление, в котором указала, что в связи с задержкой выплаты ей зарплаты за июль, август и сентябрь 2009 г. она уведомляет о приостановлении работы с 2 ноября 2009 г. до выплаты ей зарплаты в соответствии с заключенным трудовым договором от 6.04.2009 г.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.
Право работников на отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Это право предполагает устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования.
Таким образом, материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы предполагает не только возмещение полученного работником заработка, но и уплату дополнительных процентов (денежной компенсации). Названная мера ответственности работодателя наступает независимо от того, воспользовался ли работник правом приостановить работу. При этом, поскольку Трудовым кодексом специально не оговорено иное, работник имеет право на сохранение среднего заработка за все время задержки ее выплаты, включая период приостановления им исполнения трудовых обязанностей.
На основании изложенного работнику, вынужденно приостановившему работу в связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней, работодатель обязан возместить не полученный им средний заработок за весь период задержки с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере, установленном ст. 236 Трудового кодекса.
Судом установлено, что с июля 2009 г. заработная плата истцу начислялась, не выплачивалась, поэтому суд обоснованно пришел к выводу о взыскании среднего заработка за весь период задержки с уплатой процентов.
В данном случае судом рассматривалось дело по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд нельзя признать состоятельным, оно не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 16 июня 2010 г. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)