Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Ерух Т.В.
Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу ООО "Щит-М" г. Адрес обезличен на постановление Сызранского городского суда Самарской обл. от 17.02.2010 г.
установил:
Данным постановлением ООО "Щит-М" привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 18.15 ч. 3 КоАП РФ, которое выразилось в том, что, заключив 26.07.2009 г. трудовой договор с иностранным гражданином ФИО1, оно в установленный законом 3-дневный срок не уведомило налоговый орган о заключении с ним трудового договора.
В кассационном порядке постановление не пересматривалось.
В надзорной жалобе представитель ООО просит пересмотреть данное постановление, считает, что нарушений закона допущено не было, уведомление в налоговый орган было направлено в срок.
Постановление подлежит пересмотру, поскольку факт совершенного правонарушения материалами дела не установлен. Напротив, суд располагал сведениями о том, что ООО уведомило департамент труда и занятости населения Самарской обл. 27.07.2009 г. о привлечении ФИО1 к трудовой деятельности л.д. 16, в материалах дела имеется ксерокопия о почтовом отправлении в адрес налогового органа г. Адрес обезличен от 27.07.2009 г. л.д. 19, а ссылка в постановлении суда на акт проверки налогового органа от 26.11.2009 г. Номер обезличен факт допущенного нарушения миграционного законодательства в отношении ФИО1 вообще не содержит л.д. 8, 12.
Суд с необходимой полнотой факт совершенного правонарушения не проверил и необоснованно привлек ООО "Щит-М" к административной ответственности.
Согласно сообщению налогового органа от 30.04.2010 г. по жалобе ООО видно, что уведомление о заключении трудового договора с ФИО1 отправлено в налоговый орган 27.07.2009 г., то есть в срок л.д. 50.
Руководствуясь ст. ст. 30.12 - 30.18 КоАП РФ
постановил:
постановление Сызранского городского суда Самарской обл. от 17.02.2010 г. в отношении ООО "Щит-М" отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения, удовлетворив жалобу.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда
Ю.В.ДОМИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.07.2010 ПО ДЕЛУ N 4А-486
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июля 2010 г. по делу N 4а-486
судья Ерух Т.В.
Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу ООО "Щит-М" г. Адрес обезличен на постановление Сызранского городского суда Самарской обл. от 17.02.2010 г.
установил:
Данным постановлением ООО "Щит-М" привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 18.15 ч. 3 КоАП РФ, которое выразилось в том, что, заключив 26.07.2009 г. трудовой договор с иностранным гражданином ФИО1, оно в установленный законом 3-дневный срок не уведомило налоговый орган о заключении с ним трудового договора.
В кассационном порядке постановление не пересматривалось.
В надзорной жалобе представитель ООО просит пересмотреть данное постановление, считает, что нарушений закона допущено не было, уведомление в налоговый орган было направлено в срок.
Постановление подлежит пересмотру, поскольку факт совершенного правонарушения материалами дела не установлен. Напротив, суд располагал сведениями о том, что ООО уведомило департамент труда и занятости населения Самарской обл. 27.07.2009 г. о привлечении ФИО1 к трудовой деятельности л.д. 16, в материалах дела имеется ксерокопия о почтовом отправлении в адрес налогового органа г. Адрес обезличен от 27.07.2009 г. л.д. 19, а ссылка в постановлении суда на акт проверки налогового органа от 26.11.2009 г. Номер обезличен факт допущенного нарушения миграционного законодательства в отношении ФИО1 вообще не содержит л.д. 8, 12.
Суд с необходимой полнотой факт совершенного правонарушения не проверил и необоснованно привлек ООО "Щит-М" к административной ответственности.
Согласно сообщению налогового органа от 30.04.2010 г. по жалобе ООО видно, что уведомление о заключении трудового договора с ФИО1 отправлено в налоговый орган 27.07.2009 г., то есть в срок л.д. 50.
Руководствуясь ст. ст. 30.12 - 30.18 КоАП РФ
постановил:
постановление Сызранского городского суда Самарской обл. от 17.02.2010 г. в отношении ООО "Щит-М" отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения, удовлетворив жалобу.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда
Ю.В.ДОМИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)