Судебные решения, арбитраж
Изменение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Дубровина И.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Ворончихина В.В.
судей Мартыновой Т.А. и Шевченко Г.М.
при секретаре Б.
по докладу судьи Мартыновой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 26 августа 2010 года дело по кассационной жалобе С.О. на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 22 июля 2010 года,
С.О. обратилась в суд с иском к ОАО "Завод Сельмаш" о взыскании недополученной заработной платы.
В обоснование требований указала, что с 12.05.2009 года работала в ОАО "Завод Сельмаш" в должности менеджера по персоналу отдела труда и кадров с окладом 5 100 руб. Согласно п. 5.1.1 - 5.1.2 трудового договора от 12.05.09 г. продолжительность рабочей недели составила 5 дней, 08 часов. С 01.08.2009 г. в соответствии с дополнительным соглашением истец была переведена на должность старшего менеджера управления персоналом и мотивации труда ОАО "Завод Сельмаш" с окладом 8 000 руб. 11.05.2010 года С.О. уволена в связи с истечением срока трудового договора. После увольнения она узнала о нарушении ее права, которое выразилось в оплате труда в выходные дни в одинарном размере. 12.05.2009 года истец была ознакомлена под роспись с приказом генерального директора ОАО "Завод Сельмаш" от 08.04.2009 года "О введении сокращенной рабочей недели", согласно которому с 08.06.2009 г. по 07.12.2009 г. на предприятии введен режим неполной рабочей недели для работников, работающих на пятидневке. Рабочими днями стали понедельник и вторник. Остальные будние дни объявлены дополнительными выходными днями без сохранения заработной платы. Этим же числом соглашением С.О. и ОАО "Завод Сельмаш" изменили условия трудового договора, а именно истица стала работать по 2 дня, остальные дни выходные. В период с 08.06.2009 г. по 07.12.2009 г. ежемесячно, на период действия приказа N 95/ПР в отделе труда и кадров, а впоследствии в отделе управления персоналом и мотивации труда ОАО "Завод Сельмаш" вводилась пятидневная рабочая неделя приказами, затем четырехдневная рабочая неделя, на основании которых истица выполняла трудовые обязанности, что подтверждается табелями учета рабочего времени. 19.10.2009 г. С.О. была ознакомлена под роспись с приказом генерального директора ОАО "Завод Сельмаш" N 285/ПР "О введении режима неполной рабочей недели", рабочими днями стали понедельник и вторник, остальные дни - выходные без сохранения заработной платы. 19.10.2009 г. с истцом подписано дополнительное соглашение об изменении условий труда сроком действия по 20.06.2010 года. В период с 21.12.2009 г. по 31.03.2010 г. ежемесячно, в отделе труда и кадров, а впоследствии в отделе истца вводилась пятидневная рабочая неделя.
Фактически, приказами о введении пятидневной и четырехдневной рабочей недели, режим неполной рабочей недели ОАО "Завод Сельмаш" не отменялся, приказы, по сути, являются письменным распоряжением работодателя о работе в выходные дни.
Соответственно, в период с 08.06.2009 г. по 07.12.2009 г. и с 21.12.2009 г. по 20.06.2010 г. работа в дни кроме понедельника и вторника считаются работой в выходные дни, при этом оплату за работу в такие дни следует производить по правилам ст. 153 Трудового кодекса РФ, а именно в двойном размере. Однако, оплата производились в одинарном размере.
Просит взыскать с ОАО "Завод Сельмаш" в свою пользу недополученную сумму оплаты за работу в выходные дни в размере 41 556,02 руб., недополученную сумму пособий по временной нетрудоспособности в размере 3 088,16 руб., недополученную сумму оплаты очередного отпуска в размере 4 102,48 руб., проценты за задержку выплат в размере 2 370,25 руб.
Решением Ленинского районного суда от 22 июля 2010 года в удовлетворении требований истице было отказано.
В кассационной жалобе С.О. просит решение суда отменить, т.к. считает его незаконным. Указывает, что судом при рассмотрении дела нарушены нормы материального и процессуального права. Приводит аналогичные доводы, указанные ею ранее.
В возражениях на жалобу ОАО "Завод Сельмаш" просит решение суда оставить без изменения.
Заслушав доклад судьи Мартыновой Т.А., пояснения С.О., поддержавшую жалобу, представителя ОАО "Завод Сельмаш" С.Н., просившую решение суда оставить без изменения, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
Судом установлено, что 12.05.2009 года С.О. была принята на работу в ОАО "Завод Сельмаш" с испытательным сроком 3 мес. на должность менеджера по персоналу в Отдел труда и кадров по срочному трудовому договору до 11.05.2010 года.
Согласно п. 5 вышеуказанного договора работнику установлены нормальные условия труда, а именно, пятидневная рабочая неделя, 8-часовой рабочий день. В п. 6.1 работнику установлен должностной оклад - 5 100 руб.
Ранее, 08.04.2009 года за подписью генерального директора ОАО "Завод Сельмаш" издан приказ N 95/ПР., которым в связи со сложным финансово-экономическим положением, отсутствием заказов по государственному оборонному заказу, экспортных заказов, сокращением спроса на ТНП выпускаемые заводом, изменением организационной структуры управления и технических условий и с целью сохранения рабочих мест в период с 08.06.2009 года по 07.12.2009 года на заводе введена сокращенная рабочая неделя. Рабочими днями объявлены понедельник и вторник, остальные будние дни (среда, четверг и пятница) признаны выходными днями без сохранения заработной платы.
Приказ был издан на заводе раньше, чем С.О. была принята на работу, и в день заключения трудового договора, т.е. 12.05.2009 года между истцом и ответчиком заключено соглашение, по которому был изменен режим рабочего времени, а именно для С.О. введена неполная рабочая неделя, рабочими днями установлен понедельник и вторник, срок его действия с 08.06.2009 года по 07.12.2009 года. При этом стороны в п. 5 соглашения от 12.05.2009 г. определили, что работодатель вправе изменять режим неполной рабочей недели на режим полной занятости в случае обеспечения производства заказами и материалами.
21.08.2009 года ОАО "Завод Сельмаш" издает приказ N 567/к, по которому С.О. была переведена в отдел управления персоналом и мотивации труда на должность старшего менеджера по персоналу.
Приказом ОАО "Завод Сельмаш" N 298/к от 09.06.2009 г. в связи с производственной необходимостью и выполнением плана на июнь 2009 года некоторым работникам завода, в том числе и С.О. на работу в июне 2009 года установлена 5-дневная рабочая неделя.
При этом приказ N 95/ПР не был отменен и продолжал свое действие на момент издания приказа о работе в июне месяце.
Согласно приказу генерального директора ОАО "Завод Сельмаш" от 01.07.2009 г. N 374/к на июль 2009 года, в том числе для работающей в ОТиК С.О., введена 5-дневная рабочая неделя. Данным приказом начальникам структурных подразделений поручено ознакомить всех сотрудников ОАО "Завод Сельмаш" под роспись, а также ежемесячно в срок до 30-го числа готовить на имя зам. директора служебные (графики) со списком сотрудников о разрешении изменения режима работы следующего месяца по объективным причинам в электронном и печатном варианте.
Аналогичный режим работы применялся в ОАО "Завод Сельмаш" в августе, сентябре, октябре, ноябре 2009 года.
19 октября 2009 года генеральным директором издан приказ N 285/пр, по которому на период с 21 декабря 2009 года по 20 июня 2010 года включительно установлен режим неполной рабочей недели для работников, работающих по пятидневной рабочей неделе. Рабочими днями объявлены понедельник и вторник, среда четверг и пятница признаны выходными днями без сохранения зарплаты. Приказ был согласован с председателем профсоюзного органа.
В дальнейшем на протяжении с января 2010 года по март 2010 года согласно приказам ОАО "Завод Сельмаш" С.О. также работала по пятидневной рабочей неделе.
Из табелей режима и учета рабочего времени, расчетных листков С.О. установлено количество проработавших дней в месяц.
С 01 апреля 2010 года по 28 апреля 2010 года С.О. находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске.
11 мая 2010 года С.О. была уволена с занимаемой должности в связи с истечением срока действия трудового договора.
Истец считает, что фактически приказами о введении режима пятидневной рабочей недели, приказ N 95/ПР о введении неполной рабочей недели не отменялся, следовательно в периоды с 08.06.2009 г. по 07.12.2009, и с 21.12.2009 г. по 20.06.2010 года работа в среду, четверг и пятницу считается работой в выходные дни, и поскольку в эти самые дни истица работала, то, по ее мнению работодатель должен произвести оплату ее труда в двойном размере, как это требует ст. 153 ТК РФ. Считает, что ОАО "Завод Сельмаш" нарушены ее права в части получения заработной платы в двойном объеме.
Суд не согласился с данными доводами истца.
В силу ст. 74 Трудового кодекса РФ работодатель вправе с учетом мнения профсоюзного органа путем принятия локальных нормативных актов вводить режим неполного рабочего времени на срок до 6 месяцев.
Суд критически относится к доводам истца о том, что она не знала до момента увольнения о том, что зарплата начисляется ей в одинарном размере.
Истица подтвердила, что со всеми приказами, представленными ею с исковым заявлением она знакомилась под роспись.
В соответствии с приказом N 95ПР от 08.04.2009 года в ОАО "Завод Сельмаш" введен режим неполной рабочей недели на период с 08.06.2009 г. по 07.12.2009 г., в п. 1 которого указано, что за дополнительные выходные дни - среду, четверг, пятницу - зарплата не выплачивается. Пункт 3 вышеуказанного приказа предусматривает обязательное оформление приказом организацию работ в среду, четверг и пятницу, т.е. в дополнительные выходные дни и на начальников структурных подразделений возлагалась обязанность ведения точного учета отработанного времени.
Несмотря на издание данного приказа, работники отдела и истец С.О., в течение указанного времени фактически работали без дополнительных выходных дней по 5-дневной сорокачасовой рабочей неделе, что подтверждается представленными в материалы дела приказами.
Истец добровольно выходила на работу, получала за это зарплату, премию и претензий до момента ее увольнения работодателю не предъявляла, с ней были сохранены трудовые отношения, оговоренные при заключении трудового договора, на которые она согласилась при приеме на работу.
На период с 21 декабря 2009 года по 20 июня 2010 года приказом N 285/пр от 19.10.2009 года вновь введен режим неполной рабочей недели для работников завода, им также предусматривалась возможность сохранения нормальной продолжительности рабочей недели для отдельных категорий работ и работников.
Суд указал, что Трудовой кодекс РФ содержит гарантии прав работников при привлечении их к работе в выходные дни (суббота, воскресенье) и нерабочие праздничные дни, в том числе, касающиеся оплаты работы в указанный период. Однако законодатель не предусмотрел норму, обязывающую работодателя выплачивать заработную плату работнику в двойном размере за работу в дополнительные выходные дни, тем более при таких обстоятельствах.
Доводы истца о неправильности исчисления ответчиком нормы рабочего времени, суд нашел несостоятельными, поскольку за весь спорный период работы С.О., установленная трудовым договором 40-часовая продолжительность рабочей недели работодателем не была превышена, нарушений продолжительности еженедельного отдыха истца судом также не установлено.
С учетом изложенного, коллегия находит решение суда законным, т.к. выводы суда соответствуют изложенным в нем обстоятельствам, требования процессуального и материального закона соблюдены и правильно применены.
Доводы кассационной жалобы коллегия находит не подлежащими удовлетворению, т.к. они были предметом разбирательства суда первой инстанции и им дана правильная оценка.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 22 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу С.О. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.08.2010 ПО ДЕЛУ N 33-2738
Разделы:Изменение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2010 г. по делу N 33-2738
Судья Дубровина И.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Ворончихина В.В.
судей Мартыновой Т.А. и Шевченко Г.М.
при секретаре Б.
по докладу судьи Мартыновой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 26 августа 2010 года дело по кассационной жалобе С.О. на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 22 июля 2010 года,
установила:
С.О. обратилась в суд с иском к ОАО "Завод Сельмаш" о взыскании недополученной заработной платы.
В обоснование требований указала, что с 12.05.2009 года работала в ОАО "Завод Сельмаш" в должности менеджера по персоналу отдела труда и кадров с окладом 5 100 руб. Согласно п. 5.1.1 - 5.1.2 трудового договора от 12.05.09 г. продолжительность рабочей недели составила 5 дней, 08 часов. С 01.08.2009 г. в соответствии с дополнительным соглашением истец была переведена на должность старшего менеджера управления персоналом и мотивации труда ОАО "Завод Сельмаш" с окладом 8 000 руб. 11.05.2010 года С.О. уволена в связи с истечением срока трудового договора. После увольнения она узнала о нарушении ее права, которое выразилось в оплате труда в выходные дни в одинарном размере. 12.05.2009 года истец была ознакомлена под роспись с приказом генерального директора ОАО "Завод Сельмаш" от 08.04.2009 года "О введении сокращенной рабочей недели", согласно которому с 08.06.2009 г. по 07.12.2009 г. на предприятии введен режим неполной рабочей недели для работников, работающих на пятидневке. Рабочими днями стали понедельник и вторник. Остальные будние дни объявлены дополнительными выходными днями без сохранения заработной платы. Этим же числом соглашением С.О. и ОАО "Завод Сельмаш" изменили условия трудового договора, а именно истица стала работать по 2 дня, остальные дни выходные. В период с 08.06.2009 г. по 07.12.2009 г. ежемесячно, на период действия приказа N 95/ПР в отделе труда и кадров, а впоследствии в отделе управления персоналом и мотивации труда ОАО "Завод Сельмаш" вводилась пятидневная рабочая неделя приказами, затем четырехдневная рабочая неделя, на основании которых истица выполняла трудовые обязанности, что подтверждается табелями учета рабочего времени. 19.10.2009 г. С.О. была ознакомлена под роспись с приказом генерального директора ОАО "Завод Сельмаш" N 285/ПР "О введении режима неполной рабочей недели", рабочими днями стали понедельник и вторник, остальные дни - выходные без сохранения заработной платы. 19.10.2009 г. с истцом подписано дополнительное соглашение об изменении условий труда сроком действия по 20.06.2010 года. В период с 21.12.2009 г. по 31.03.2010 г. ежемесячно, в отделе труда и кадров, а впоследствии в отделе истца вводилась пятидневная рабочая неделя.
Фактически, приказами о введении пятидневной и четырехдневной рабочей недели, режим неполной рабочей недели ОАО "Завод Сельмаш" не отменялся, приказы, по сути, являются письменным распоряжением работодателя о работе в выходные дни.
Соответственно, в период с 08.06.2009 г. по 07.12.2009 г. и с 21.12.2009 г. по 20.06.2010 г. работа в дни кроме понедельника и вторника считаются работой в выходные дни, при этом оплату за работу в такие дни следует производить по правилам ст. 153 Трудового кодекса РФ, а именно в двойном размере. Однако, оплата производились в одинарном размере.
Просит взыскать с ОАО "Завод Сельмаш" в свою пользу недополученную сумму оплаты за работу в выходные дни в размере 41 556,02 руб., недополученную сумму пособий по временной нетрудоспособности в размере 3 088,16 руб., недополученную сумму оплаты очередного отпуска в размере 4 102,48 руб., проценты за задержку выплат в размере 2 370,25 руб.
Решением Ленинского районного суда от 22 июля 2010 года в удовлетворении требований истице было отказано.
В кассационной жалобе С.О. просит решение суда отменить, т.к. считает его незаконным. Указывает, что судом при рассмотрении дела нарушены нормы материального и процессуального права. Приводит аналогичные доводы, указанные ею ранее.
В возражениях на жалобу ОАО "Завод Сельмаш" просит решение суда оставить без изменения.
Заслушав доклад судьи Мартыновой Т.А., пояснения С.О., поддержавшую жалобу, представителя ОАО "Завод Сельмаш" С.Н., просившую решение суда оставить без изменения, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
Судом установлено, что 12.05.2009 года С.О. была принята на работу в ОАО "Завод Сельмаш" с испытательным сроком 3 мес. на должность менеджера по персоналу в Отдел труда и кадров по срочному трудовому договору до 11.05.2010 года.
Согласно п. 5 вышеуказанного договора работнику установлены нормальные условия труда, а именно, пятидневная рабочая неделя, 8-часовой рабочий день. В п. 6.1 работнику установлен должностной оклад - 5 100 руб.
Ранее, 08.04.2009 года за подписью генерального директора ОАО "Завод Сельмаш" издан приказ N 95/ПР., которым в связи со сложным финансово-экономическим положением, отсутствием заказов по государственному оборонному заказу, экспортных заказов, сокращением спроса на ТНП выпускаемые заводом, изменением организационной структуры управления и технических условий и с целью сохранения рабочих мест в период с 08.06.2009 года по 07.12.2009 года на заводе введена сокращенная рабочая неделя. Рабочими днями объявлены понедельник и вторник, остальные будние дни (среда, четверг и пятница) признаны выходными днями без сохранения заработной платы.
Приказ был издан на заводе раньше, чем С.О. была принята на работу, и в день заключения трудового договора, т.е. 12.05.2009 года между истцом и ответчиком заключено соглашение, по которому был изменен режим рабочего времени, а именно для С.О. введена неполная рабочая неделя, рабочими днями установлен понедельник и вторник, срок его действия с 08.06.2009 года по 07.12.2009 года. При этом стороны в п. 5 соглашения от 12.05.2009 г. определили, что работодатель вправе изменять режим неполной рабочей недели на режим полной занятости в случае обеспечения производства заказами и материалами.
21.08.2009 года ОАО "Завод Сельмаш" издает приказ N 567/к, по которому С.О. была переведена в отдел управления персоналом и мотивации труда на должность старшего менеджера по персоналу.
Приказом ОАО "Завод Сельмаш" N 298/к от 09.06.2009 г. в связи с производственной необходимостью и выполнением плана на июнь 2009 года некоторым работникам завода, в том числе и С.О. на работу в июне 2009 года установлена 5-дневная рабочая неделя.
При этом приказ N 95/ПР не был отменен и продолжал свое действие на момент издания приказа о работе в июне месяце.
Согласно приказу генерального директора ОАО "Завод Сельмаш" от 01.07.2009 г. N 374/к на июль 2009 года, в том числе для работающей в ОТиК С.О., введена 5-дневная рабочая неделя. Данным приказом начальникам структурных подразделений поручено ознакомить всех сотрудников ОАО "Завод Сельмаш" под роспись, а также ежемесячно в срок до 30-го числа готовить на имя зам. директора служебные (графики) со списком сотрудников о разрешении изменения режима работы следующего месяца по объективным причинам в электронном и печатном варианте.
Аналогичный режим работы применялся в ОАО "Завод Сельмаш" в августе, сентябре, октябре, ноябре 2009 года.
19 октября 2009 года генеральным директором издан приказ N 285/пр, по которому на период с 21 декабря 2009 года по 20 июня 2010 года включительно установлен режим неполной рабочей недели для работников, работающих по пятидневной рабочей неделе. Рабочими днями объявлены понедельник и вторник, среда четверг и пятница признаны выходными днями без сохранения зарплаты. Приказ был согласован с председателем профсоюзного органа.
В дальнейшем на протяжении с января 2010 года по март 2010 года согласно приказам ОАО "Завод Сельмаш" С.О. также работала по пятидневной рабочей неделе.
Из табелей режима и учета рабочего времени, расчетных листков С.О. установлено количество проработавших дней в месяц.
С 01 апреля 2010 года по 28 апреля 2010 года С.О. находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске.
11 мая 2010 года С.О. была уволена с занимаемой должности в связи с истечением срока действия трудового договора.
Истец считает, что фактически приказами о введении режима пятидневной рабочей недели, приказ N 95/ПР о введении неполной рабочей недели не отменялся, следовательно в периоды с 08.06.2009 г. по 07.12.2009, и с 21.12.2009 г. по 20.06.2010 года работа в среду, четверг и пятницу считается работой в выходные дни, и поскольку в эти самые дни истица работала, то, по ее мнению работодатель должен произвести оплату ее труда в двойном размере, как это требует ст. 153 ТК РФ. Считает, что ОАО "Завод Сельмаш" нарушены ее права в части получения заработной платы в двойном объеме.
Суд не согласился с данными доводами истца.
В силу ст. 74 Трудового кодекса РФ работодатель вправе с учетом мнения профсоюзного органа путем принятия локальных нормативных актов вводить режим неполного рабочего времени на срок до 6 месяцев.
Суд критически относится к доводам истца о том, что она не знала до момента увольнения о том, что зарплата начисляется ей в одинарном размере.
Истица подтвердила, что со всеми приказами, представленными ею с исковым заявлением она знакомилась под роспись.
В соответствии с приказом N 95ПР от 08.04.2009 года в ОАО "Завод Сельмаш" введен режим неполной рабочей недели на период с 08.06.2009 г. по 07.12.2009 г., в п. 1 которого указано, что за дополнительные выходные дни - среду, четверг, пятницу - зарплата не выплачивается. Пункт 3 вышеуказанного приказа предусматривает обязательное оформление приказом организацию работ в среду, четверг и пятницу, т.е. в дополнительные выходные дни и на начальников структурных подразделений возлагалась обязанность ведения точного учета отработанного времени.
Несмотря на издание данного приказа, работники отдела и истец С.О., в течение указанного времени фактически работали без дополнительных выходных дней по 5-дневной сорокачасовой рабочей неделе, что подтверждается представленными в материалы дела приказами.
Истец добровольно выходила на работу, получала за это зарплату, премию и претензий до момента ее увольнения работодателю не предъявляла, с ней были сохранены трудовые отношения, оговоренные при заключении трудового договора, на которые она согласилась при приеме на работу.
На период с 21 декабря 2009 года по 20 июня 2010 года приказом N 285/пр от 19.10.2009 года вновь введен режим неполной рабочей недели для работников завода, им также предусматривалась возможность сохранения нормальной продолжительности рабочей недели для отдельных категорий работ и работников.
Суд указал, что Трудовой кодекс РФ содержит гарантии прав работников при привлечении их к работе в выходные дни (суббота, воскресенье) и нерабочие праздничные дни, в том числе, касающиеся оплаты работы в указанный период. Однако законодатель не предусмотрел норму, обязывающую работодателя выплачивать заработную плату работнику в двойном размере за работу в дополнительные выходные дни, тем более при таких обстоятельствах.
Доводы истца о неправильности исчисления ответчиком нормы рабочего времени, суд нашел несостоятельными, поскольку за весь спорный период работы С.О., установленная трудовым договором 40-часовая продолжительность рабочей недели работодателем не была превышена, нарушений продолжительности еженедельного отдыха истца судом также не установлено.
С учетом изложенного, коллегия находит решение суда законным, т.к. выводы суда соответствуют изложенным в нем обстоятельствам, требования процессуального и материального закона соблюдены и правильно применены.
Доводы кассационной жалобы коллегия находит не подлежащими удовлетворению, т.к. они были предметом разбирательства суда первой инстанции и им дана правильная оценка.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 22 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу С.О. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)