Судебные решения, арбитраж
Изменение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Киселевой Л.В.
судей Кавка Е.Ю. и Плехановой С.В.
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца Б. на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 22 сентября 2010 года, которым постановлено:
"Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Тобольскстройреставрация" в пользу Б. компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Тобольскстройреставрация" в местный бюджет 200 рублей государственной пошлины.
В удовлетворении требований Б. к ООО "Тобольскстройреставрация" о взыскании заработной платы, районного коэффициента, перерасчета суммы среднемесячного заработка за период трудоустройства, остальной части требования о компенсации морального вреда, отказать.".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кавка Е.Ю., судебная коллегия,
Б. обратился в суд к ООО "Тобольскстройреставрация" о взыскании среднего заработка за третий месяц трудоустройства, недополученной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что с 14.10.2007 г. по 27.02.2010 г. он работал у ответчика дежурным по охране АБК, был уволен в связи с сокращением численности работников охраны. С 01.11.2009 г. выплата зарплаты задерживалась. 27.02.2010 г. истцу выдали трудовую книжку, выплатили зарплату за декабрь 2009 г., январь, февраль 2010 г., средний заработок за март и апрель 2010 г., всего в сумме 30 000 руб., т.е. по 6 000 руб. в месяц. Средний заработок за третий месяц трудоустройства - за май 2010 г., несмотря на представление справки из центра занятости, не выплатили, как и компенсацию за неиспользованный отпуск. Также считает, что расчет причитающихся сумм произведен неверно, среднемесячный заработок за 2009 г. составил 6 351,29 руб., за пять месяцев не доплатили 1756,45 руб.
Впоследствии истец от требований о взыскании среднего заработка за третий месяц трудоустройства в сумме 6 351,29 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 9 073,27 руб. отказался, определением суда от 22.09.2010 г. производство по делу в этой части прекращено, требования дополнил, просил также взыскать недополученную заработную плату и районный коэффициент за период с 01.03.2009 г. по 01.03.2010 г., произвести перерасчет суммы среднемесячного заработка за период трудоустройства в размере 18 152 руб. 34 коп. Дополнительные требования мотивированы тем, что в указанный период ответчиком неверно производилось начисление заработной платы исходя из среднечасового заработка в размере 31,22 руб., а должно исчисляться исходя из среднечасового заработка в размере 34,51 руб. - из суммы годового заработка, в связи с чем, неверно исчислена сумма среднемесячного заработка за период трудоустройства, кроме того, с июля 2009 года не начислялся и не выплачивался районный коэффициент.
В судебном заседании истец дополненные требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям.
Представитель ответчика А. иск не признала, пояснив, что тарифная ставка, исходя из которой рассчитывалась заработная плата истца - 30 руб., в соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору, данная тарифная ставка рассчитана уже с учетом районного коэффициента.
Судом постановлено вышеуказанное решение, не соглашаясь с которым, истец в кассационной жалобе просит об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение, так как выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает на необоснованность вывода суда о включении в тарифную ставку в 30 руб./час. районного коэффициента. Не нашло отражение в решении суда то, что ответчик признал выплату компенсации морального вреда в сумме 228 руб. 28 коп., а суд не взыскал, не подтверждено, что ему выплатили в апреле 2010 года 3 828 руб. 28 коп., так как его карта заблокирована после увольнения.
В суд поступили возражения на кассационную жалобу от представителя ответчика, в которых просит оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования иска в части, руководствуясь ст. ст. 9, 21, 129, 135 Трудового кодекса РФ, установил, что по соглашению сторон заработная плата истцу была установлена в размере почасовой тарифной ставки с 02.06.2008 года в размере 30 рублей, после чего изменения в трудовой договор не вносились. Суд посчитал необоснованными доводы истца о необходимости начисления районного коэффициента на заработную плату за декабрь 2009 года, январь и февраль 2010 года, так как в соответствии с представленной суду тарифной сеткой по оплате труда работников ООО "Тобольскстройреставрация", часовые тарифные ставки, установлены с учетом районного коэффициента, то есть в начисленных суммах он уже учтен.
Суд пришел к выводу о том, что неверен и противоречит нормам права, условиям заключенного между сторонами трудового договора, порядок расчета тарифной ставки из годового дохода компенсации за неиспользованный отпуск, на который ссылается истец.
В связи с тем, что не установлено нарушения прав истца, то суд обоснованно отказал в удовлетворении требований Б. о взыскании заработной платы, районного коэффициента, перерасчета суммы среднемесячного заработка за период трудоустройства в сумме 18 152 руб. 34 коп.
Судом установлено, что заработная плата ответчиком выплачивалась с задержкой, среднемесячный заработок за третий месяц трудоустройства выплачен после предъявления иска в суд, поэтому обоснованно взыскал денежную компенсацию морального вреда на основании ст. 237 Трудового кодекса РФ, ст. 151 Гражданского кодекса РФ.
Выводы суда основаны на анализе доказательств, мотивированы, соответствуют требованиям закона, и у судебной коллегии не имеется оснований считать их неправильными.
Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку они не опровергают выводы суда и содержат лишь субъективную оценку установленным по делу обстоятельствам, а также направлены к иному толкованию норм материального и процессуального права, правильно примененных судом.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Тобольского городского суда Тюменской области от 22 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.11.2010 ПО ДЕЛУ N 33-4776/2010
Разделы:Изменение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2010 г. по делу N 33-4776/2010
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Киселевой Л.В.
судей Кавка Е.Ю. и Плехановой С.В.
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца Б. на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 22 сентября 2010 года, которым постановлено:
"Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Тобольскстройреставрация" в пользу Б. компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Тобольскстройреставрация" в местный бюджет 200 рублей государственной пошлины.
В удовлетворении требований Б. к ООО "Тобольскстройреставрация" о взыскании заработной платы, районного коэффициента, перерасчета суммы среднемесячного заработка за период трудоустройства, остальной части требования о компенсации морального вреда, отказать.".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кавка Е.Ю., судебная коллегия,
установила:
Б. обратился в суд к ООО "Тобольскстройреставрация" о взыскании среднего заработка за третий месяц трудоустройства, недополученной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что с 14.10.2007 г. по 27.02.2010 г. он работал у ответчика дежурным по охране АБК, был уволен в связи с сокращением численности работников охраны. С 01.11.2009 г. выплата зарплаты задерживалась. 27.02.2010 г. истцу выдали трудовую книжку, выплатили зарплату за декабрь 2009 г., январь, февраль 2010 г., средний заработок за март и апрель 2010 г., всего в сумме 30 000 руб., т.е. по 6 000 руб. в месяц. Средний заработок за третий месяц трудоустройства - за май 2010 г., несмотря на представление справки из центра занятости, не выплатили, как и компенсацию за неиспользованный отпуск. Также считает, что расчет причитающихся сумм произведен неверно, среднемесячный заработок за 2009 г. составил 6 351,29 руб., за пять месяцев не доплатили 1756,45 руб.
Впоследствии истец от требований о взыскании среднего заработка за третий месяц трудоустройства в сумме 6 351,29 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 9 073,27 руб. отказался, определением суда от 22.09.2010 г. производство по делу в этой части прекращено, требования дополнил, просил также взыскать недополученную заработную плату и районный коэффициент за период с 01.03.2009 г. по 01.03.2010 г., произвести перерасчет суммы среднемесячного заработка за период трудоустройства в размере 18 152 руб. 34 коп. Дополнительные требования мотивированы тем, что в указанный период ответчиком неверно производилось начисление заработной платы исходя из среднечасового заработка в размере 31,22 руб., а должно исчисляться исходя из среднечасового заработка в размере 34,51 руб. - из суммы годового заработка, в связи с чем, неверно исчислена сумма среднемесячного заработка за период трудоустройства, кроме того, с июля 2009 года не начислялся и не выплачивался районный коэффициент.
В судебном заседании истец дополненные требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям.
Представитель ответчика А. иск не признала, пояснив, что тарифная ставка, исходя из которой рассчитывалась заработная плата истца - 30 руб., в соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору, данная тарифная ставка рассчитана уже с учетом районного коэффициента.
Судом постановлено вышеуказанное решение, не соглашаясь с которым, истец в кассационной жалобе просит об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение, так как выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает на необоснованность вывода суда о включении в тарифную ставку в 30 руб./час. районного коэффициента. Не нашло отражение в решении суда то, что ответчик признал выплату компенсации морального вреда в сумме 228 руб. 28 коп., а суд не взыскал, не подтверждено, что ему выплатили в апреле 2010 года 3 828 руб. 28 коп., так как его карта заблокирована после увольнения.
В суд поступили возражения на кассационную жалобу от представителя ответчика, в которых просит оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования иска в части, руководствуясь ст. ст. 9, 21, 129, 135 Трудового кодекса РФ, установил, что по соглашению сторон заработная плата истцу была установлена в размере почасовой тарифной ставки с 02.06.2008 года в размере 30 рублей, после чего изменения в трудовой договор не вносились. Суд посчитал необоснованными доводы истца о необходимости начисления районного коэффициента на заработную плату за декабрь 2009 года, январь и февраль 2010 года, так как в соответствии с представленной суду тарифной сеткой по оплате труда работников ООО "Тобольскстройреставрация", часовые тарифные ставки, установлены с учетом районного коэффициента, то есть в начисленных суммах он уже учтен.
Суд пришел к выводу о том, что неверен и противоречит нормам права, условиям заключенного между сторонами трудового договора, порядок расчета тарифной ставки из годового дохода компенсации за неиспользованный отпуск, на который ссылается истец.
В связи с тем, что не установлено нарушения прав истца, то суд обоснованно отказал в удовлетворении требований Б. о взыскании заработной платы, районного коэффициента, перерасчета суммы среднемесячного заработка за период трудоустройства в сумме 18 152 руб. 34 коп.
Судом установлено, что заработная плата ответчиком выплачивалась с задержкой, среднемесячный заработок за третий месяц трудоустройства выплачен после предъявления иска в суд, поэтому обоснованно взыскал денежную компенсацию морального вреда на основании ст. 237 Трудового кодекса РФ, ст. 151 Гражданского кодекса РФ.
Выводы суда основаны на анализе доказательств, мотивированы, соответствуют требованиям закона, и у судебной коллегии не имеется оснований считать их неправильными.
Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку они не опровергают выводы суда и содержат лишь субъективную оценку установленным по делу обстоятельствам, а также направлены к иному толкованию норм материального и процессуального права, правильно примененных судом.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Тобольского городского суда Тюменской области от 22 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)