Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Борбат О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Петуховой М.В.
судей Ломтевой Л.С. и Баландиной Г.А.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ломтевой Л.С.
15 ноября 2010 года
гражданское дело по кассационной жалобе К. на решение Даниловского районного суда Ярославской области от 15 октября 2010 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявленных требований К. отказать.
Заслушав доклад судьи областного суда Ломтевой Л.С., судебная коллегия
07.07.2010 года К. обратилась в Даниловскую ЦРБ с заявлением о принятии на должность врача-эпидемиолога. В принятии на работу было отказано.
К. обратилась в суд с иском к МУЗ "Даниловская центральная районная больница", в котором просила обязать главного врача Даниловской ЦРБ принять ее на должность врача-эпидемиолога, ссылаясь на незаконность отказа.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе К. ставится вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушению процессуальных норм.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не содержит правовых оснований для отмены решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.
Вывод суда об отказе К. в удовлетворении исковых требований мотивирован, соответствует обстоятельствам дела и закону.
Исходя из содержания п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" не соответствие деловых качеств соискателя установленным работодателем требованиям к должности является безусловным основанием для отказа в заключении трудового договора.
Как видно из материалов дела, отказ в заключении трудового договора основан на решении СТК МУЗ Даниловской ЦРБ от 02.09.2010 года, содержащим мотивы по которым не рекомендуется принимать К. на работу: несоответствие ее деловых качеств требованиям работодателя, отсутствие сертификата соответствия должности.
Доводы в жалобе о том, что сертификат специалиста не относится к документам, поименованным в ст. 65 ТК РФ, предоставление которых при заключении трудового договора является обязательным, несостоятельны.
В соответствии со ст. 65 ТК РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования; документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу; документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.
В отдельных случаях с учетом специфики работы настоящим Кодексом, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации может предусматриваться необходимость предъявления при заключении трудового договора дополнительных документов.
Согласно п. 1 ст. 54 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан N 5487-1 от 22.07.1993 право на занятие медицинской деятельностью имеют лица, получившие высшее или среднее медицинское образование, имеющие диплом и специальное звание, а также сертификат специалиста и лицензию на осуществление медицинской деятельности.
Судом установлено и не оспаривается истицей, что данный сертификат у нее отсутствует, срок действия прежнего сертификат истек.
То обстоятельство, что работодатель ни в устной, ни в письменной форме не мотивировал отказ в приеме на работу, не свидетельствует о необоснованности такого отказа. Исходя из положений ст. 64 ТК РФ только по требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме. Как видно из дела, К. с данным требованием к работодателю не обращалась.
С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о правомерности отказа К. в приеме на работу.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет кассационную жалобу К. без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Кассационную жалобу К. на решение Даниловского районного суда Ярославской области от 15 октября 2010 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.11.2010 ПО ДЕЛУ N 33-5852
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2010 г. по делу N 33-5852
Судья Борбат О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Петуховой М.В.
судей Ломтевой Л.С. и Баландиной Г.А.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ломтевой Л.С.
15 ноября 2010 года
гражданское дело по кассационной жалобе К. на решение Даниловского районного суда Ярославской области от 15 октября 2010 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявленных требований К. отказать.
Заслушав доклад судьи областного суда Ломтевой Л.С., судебная коллегия
установила:
07.07.2010 года К. обратилась в Даниловскую ЦРБ с заявлением о принятии на должность врача-эпидемиолога. В принятии на работу было отказано.
К. обратилась в суд с иском к МУЗ "Даниловская центральная районная больница", в котором просила обязать главного врача Даниловской ЦРБ принять ее на должность врача-эпидемиолога, ссылаясь на незаконность отказа.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе К. ставится вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушению процессуальных норм.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не содержит правовых оснований для отмены решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.
Вывод суда об отказе К. в удовлетворении исковых требований мотивирован, соответствует обстоятельствам дела и закону.
Исходя из содержания п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" не соответствие деловых качеств соискателя установленным работодателем требованиям к должности является безусловным основанием для отказа в заключении трудового договора.
Как видно из материалов дела, отказ в заключении трудового договора основан на решении СТК МУЗ Даниловской ЦРБ от 02.09.2010 года, содержащим мотивы по которым не рекомендуется принимать К. на работу: несоответствие ее деловых качеств требованиям работодателя, отсутствие сертификата соответствия должности.
Доводы в жалобе о том, что сертификат специалиста не относится к документам, поименованным в ст. 65 ТК РФ, предоставление которых при заключении трудового договора является обязательным, несостоятельны.
В соответствии со ст. 65 ТК РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования; документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу; документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.
В отдельных случаях с учетом специфики работы настоящим Кодексом, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации может предусматриваться необходимость предъявления при заключении трудового договора дополнительных документов.
Согласно п. 1 ст. 54 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан N 5487-1 от 22.07.1993 право на занятие медицинской деятельностью имеют лица, получившие высшее или среднее медицинское образование, имеющие диплом и специальное звание, а также сертификат специалиста и лицензию на осуществление медицинской деятельности.
Судом установлено и не оспаривается истицей, что данный сертификат у нее отсутствует, срок действия прежнего сертификат истек.
То обстоятельство, что работодатель ни в устной, ни в письменной форме не мотивировал отказ в приеме на работу, не свидетельствует о необоснованности такого отказа. Исходя из положений ст. 64 ТК РФ только по требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме. Как видно из дела, К. с данным требованием к работодателю не обращалась.
С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о правомерности отказа К. в приеме на работу.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет кассационную жалобу К. без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу К. на решение Даниловского районного суда Ярославской области от 15 октября 2010 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)