Судебные решения, арбитраж
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Чернова Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Орлова А.М.
судей Сметаниной О.Н., Сидоркина И.Л.
при секретаре Р.
по докладу судьи Сметаниной О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 14 сентября 2010 года кассационную жалобу представителя администрации Паломохинского сельского поселения на решение Мурашинского районного суда Кировской области от 04 августа 2010 года,
А. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Паломохинского сельского поселения о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда в сумме 25000 рублей, внесении изменения записи об увольнении по собственному желанию, указав, что 2.12.2007 г. был избран главой муниципального образования Паломохинского сельского поселения Мурашинского района Кировской области. 12.11.2009 г. в отношении него был вынесен обвинительный приговор мировым судьей судебного участка N 25 Мурашинского района, в связи с чем, 17.02.2010 г. Паломохинская сельская Дума приняла решение о досрочном снятии с него полномочий. Постановлением Президиума Кировского областного суда от 09.06.2010 г. приговор мирового судьи от 12.11.2009 г. был отменен. 18.06.2010 решением сельской Думы было отменено решение, вынесенное Думой от 17.02.2010. Считает, что с 17.02.2010 г. по 18.06.2010 г. администрацией ему незаконно не выплачена заработная плата, не внесена запись в трудовую книжку об увольнении по собственному желанию.
Решением Мурашинского районного суда Кировской области от 04 августа 2010 года исковые требования А. к Администрации Паломохинского сельского поселения Мурашинского района Кировской области удовлетворены частично. С Администрации Паломохинского сельского поселения Мурашинского района Кировской области в пользу А. взыскана заработная плата в размере 65 593,48 руб. компенсация морального вреда в сумме 700 руб. В остальной части исковых требований А. к Администрации Паломохинского сельского поселения Мурашинского района Кировской области, Паломохинской сельской Думе Мурашинского муниципального района Кировской области отказано.
С решением не согласен представитель администрации Паломохинского сельского поселения Мурашинского района Кировской области, просит решение отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указал, что полномочия главы поселения были прекращены законно, т.к. в отношении А. был вступивший в силу обвинительный приговор. Вины администрации сельского поселения в том, что приговор был отменен в порядке надзора нет.
Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Сметаниной О.Н., изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав истца А., находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
02.12.2007 г. А. был избран главой муниципального образования Паломохинского сельского поселения Мурашинского района Кировской области.
Согласно ст. 33 Устава администрации Паломохинского сельского поселения, полномочия главы администрации сельского поселения исполняет глава поселения.
Приговором от 12.11.2009 А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 130 ч. 1 УК РФ.
В соответствии с решением Паломохинской сельской Думы Мурашинского муниципального района Кировской области от 17.02.2010 г. N 2 полномочия главы Паломохинского сельского поселения А. были досрочно прекращены на основании п. 6 ч. 6 ст. 36 ФЗ от 06.10.2003 г. N 131 "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" в связи с вступлением в законную силу обвинительного приговора суда в отношении А.
Данное решение сельской Думы являлось законным на момент его вынесения.
09.06.2010 постановлением Президиума Кировского областного суда приговор мирового судьи судебного участка N 25 Мурашинского района Кировской области от 12.11.2009, постановление Мурашинского районного суда Кировской области от 10.12.2009 в отношении А. отменены.
Следовательно, основания, по которым вынесено решение Паломохинской сельской Думы Мурашинского муниципального района Кировской области от 17.02.2010 г. N 2 - отпали.
Решением Паломохинской сельской Думы от 18.06.2010 г. N 20/2 было признано утратившим силу решение Паломохинской сельской Думы от 17.02.2010 г.
Решением Паломохинской сельской Думы от 18.06.2010 г. N 20/5 на основании ч. 5 ст. 34 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", п. 6 ч. 3 ст. 33 Устава Паломохинского сельского поселения были досрочно прекращены полномочия главы Паломохинского сельского поселения А.
Основанием для принятия решения N 20/5 послужил вступивший в законную силу приговор мирового судьи судебного участка N 25 Мурашинского района Кировской области в отношении А. от 01.04.2010.
Согласно ст. 394 Трудового кодекса РФ:
В случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Поскольку на момент рассмотрения дела, в связи с отменой приговора мирового судьи от 12.11.2009 основания для прекращения полномочий А. в период с 18.02.2010 по 18.06.2010 отсутствовали, заработная плата истцу за указанный период правильно взыскана судом.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования истца о внесении в его трудовую книжку записи об увольнении по собственному желанию, на том основании, что от А. в администрацию Паломохинского сельского поселения такого заявления не поступало, хотя ему достоверно было известно об отмене приговора от 12.11.2009 г., о наличии приговора, вступившего в законную силу от 01.04.2010 г.
В силу ст. 394 Трудового кодекса РФ:
В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.
То есть, законодатель говорит о праве, а не об обязанности суда изменить формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 61 Постановления от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации":
Если при разрешении спора о восстановлении на работе суд признает, что работодатель имел основание для расторжения трудового договора, но в приказе указал неправильную либо не соответствующую закону формулировку основания и (или) причины увольнения, суд в силу части пятой статьи 394 Кодекса обязан изменить ее и указать в решении причину и основание увольнения в точном соответствии с формулировкой Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи Кодекса или иного федерального закона, исходя из фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения.
Судом установлено, что на момент принятия решения Паломохинской сельской Думой Мурашинского муниципального района Кировской области от 18.06.2010 имелись основания для прекращения полномочий главы Паломохинского сельского поселения, они полностью соответствуют указанной в решении формулировке, поэтому оснований для изменения формулировки прекращения полномочий А. не имеется.
Взыскание с администрации Паломохинского сельского поселения в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 700 руб. коллегия находит обоснованным и соразмерным.
С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Мурашинского районного суда Кировской области от 04 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя администрации Паломохинского сельского поселения без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.09.2010 ПО ДЕЛУ N 33-2970
Разделы:Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2010 г. по делу N 33-2970
Судья Чернова Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Орлова А.М.
судей Сметаниной О.Н., Сидоркина И.Л.
при секретаре Р.
по докладу судьи Сметаниной О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 14 сентября 2010 года кассационную жалобу представителя администрации Паломохинского сельского поселения на решение Мурашинского районного суда Кировской области от 04 августа 2010 года,
установила:
А. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Паломохинского сельского поселения о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда в сумме 25000 рублей, внесении изменения записи об увольнении по собственному желанию, указав, что 2.12.2007 г. был избран главой муниципального образования Паломохинского сельского поселения Мурашинского района Кировской области. 12.11.2009 г. в отношении него был вынесен обвинительный приговор мировым судьей судебного участка N 25 Мурашинского района, в связи с чем, 17.02.2010 г. Паломохинская сельская Дума приняла решение о досрочном снятии с него полномочий. Постановлением Президиума Кировского областного суда от 09.06.2010 г. приговор мирового судьи от 12.11.2009 г. был отменен. 18.06.2010 решением сельской Думы было отменено решение, вынесенное Думой от 17.02.2010. Считает, что с 17.02.2010 г. по 18.06.2010 г. администрацией ему незаконно не выплачена заработная плата, не внесена запись в трудовую книжку об увольнении по собственному желанию.
Решением Мурашинского районного суда Кировской области от 04 августа 2010 года исковые требования А. к Администрации Паломохинского сельского поселения Мурашинского района Кировской области удовлетворены частично. С Администрации Паломохинского сельского поселения Мурашинского района Кировской области в пользу А. взыскана заработная плата в размере 65 593,48 руб. компенсация морального вреда в сумме 700 руб. В остальной части исковых требований А. к Администрации Паломохинского сельского поселения Мурашинского района Кировской области, Паломохинской сельской Думе Мурашинского муниципального района Кировской области отказано.
С решением не согласен представитель администрации Паломохинского сельского поселения Мурашинского района Кировской области, просит решение отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указал, что полномочия главы поселения были прекращены законно, т.к. в отношении А. был вступивший в силу обвинительный приговор. Вины администрации сельского поселения в том, что приговор был отменен в порядке надзора нет.
Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Сметаниной О.Н., изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав истца А., находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
02.12.2007 г. А. был избран главой муниципального образования Паломохинского сельского поселения Мурашинского района Кировской области.
Согласно ст. 33 Устава администрации Паломохинского сельского поселения, полномочия главы администрации сельского поселения исполняет глава поселения.
Приговором от 12.11.2009 А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 130 ч. 1 УК РФ.
В соответствии с решением Паломохинской сельской Думы Мурашинского муниципального района Кировской области от 17.02.2010 г. N 2 полномочия главы Паломохинского сельского поселения А. были досрочно прекращены на основании п. 6 ч. 6 ст. 36 ФЗ от 06.10.2003 г. N 131 "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" в связи с вступлением в законную силу обвинительного приговора суда в отношении А.
Данное решение сельской Думы являлось законным на момент его вынесения.
09.06.2010 постановлением Президиума Кировского областного суда приговор мирового судьи судебного участка N 25 Мурашинского района Кировской области от 12.11.2009, постановление Мурашинского районного суда Кировской области от 10.12.2009 в отношении А. отменены.
Следовательно, основания, по которым вынесено решение Паломохинской сельской Думы Мурашинского муниципального района Кировской области от 17.02.2010 г. N 2 - отпали.
Решением Паломохинской сельской Думы от 18.06.2010 г. N 20/2 было признано утратившим силу решение Паломохинской сельской Думы от 17.02.2010 г.
Решением Паломохинской сельской Думы от 18.06.2010 г. N 20/5 на основании ч. 5 ст. 34 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", п. 6 ч. 3 ст. 33 Устава Паломохинского сельского поселения были досрочно прекращены полномочия главы Паломохинского сельского поселения А.
Основанием для принятия решения N 20/5 послужил вступивший в законную силу приговор мирового судьи судебного участка N 25 Мурашинского района Кировской области в отношении А. от 01.04.2010.
Согласно ст. 394 Трудового кодекса РФ:
В случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Поскольку на момент рассмотрения дела, в связи с отменой приговора мирового судьи от 12.11.2009 основания для прекращения полномочий А. в период с 18.02.2010 по 18.06.2010 отсутствовали, заработная плата истцу за указанный период правильно взыскана судом.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования истца о внесении в его трудовую книжку записи об увольнении по собственному желанию, на том основании, что от А. в администрацию Паломохинского сельского поселения такого заявления не поступало, хотя ему достоверно было известно об отмене приговора от 12.11.2009 г., о наличии приговора, вступившего в законную силу от 01.04.2010 г.
В силу ст. 394 Трудового кодекса РФ:
В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.
То есть, законодатель говорит о праве, а не об обязанности суда изменить формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 61 Постановления от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации":
Если при разрешении спора о восстановлении на работе суд признает, что работодатель имел основание для расторжения трудового договора, но в приказе указал неправильную либо не соответствующую закону формулировку основания и (или) причины увольнения, суд в силу части пятой статьи 394 Кодекса обязан изменить ее и указать в решении причину и основание увольнения в точном соответствии с формулировкой Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи Кодекса или иного федерального закона, исходя из фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения.
Судом установлено, что на момент принятия решения Паломохинской сельской Думой Мурашинского муниципального района Кировской области от 18.06.2010 имелись основания для прекращения полномочий главы Паломохинского сельского поселения, они полностью соответствуют указанной в решении формулировке, поэтому оснований для изменения формулировки прекращения полномочий А. не имеется.
Взыскание с администрации Паломохинского сельского поселения в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 700 руб. коллегия находит обоснованным и соразмерным.
С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мурашинского районного суда Кировской области от 04 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя администрации Паломохинского сельского поселения без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)