Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Минервина А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Орлова А.М.,
судей Шерстенниковой Е.Н., Носковой Г.Н., при секретаре Б.А.М.,
по докладу Орлова А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 12 октября 2010 г. дело по кассационной жалобе Б.А.В.
на решение Октябрьского районного суда от "02" сентября 2010 г.,
Б.А.В. обратился в суд с иском к Автономной некоммерческой образовательной организации "Кировский хоккейный клуб "Родина" о признании сложившихся между ними взаимоотношений трудовыми, заключенных на основании трудового договора на неопределенный срок, взыскании заработной платы, премии и неустойки за задержку ее выплаты, а также о возмещении морального вреда.
В обоснование требований Б.А.В. указал, что он с 14.07.2008 г. работал у ответчика в качестве менеджера, 30.03.2009 г. между ним и АНОО был заключен срочный трудовой договор на выполнение им дополнительно в период с 01.04.2009 г. по 01.04.2010 г. обязанностей спортивного директора, уволенного по сокращению штата, с выплатой ему ежемесячно вознаграждения в размере 45000 руб., по истечении срока договора ни он и ни работодатель не потребовали расторжения договора, в связи с чем он продолжал выполнять порученную работу, принятые на себя дополнительные обязанности он выполнял надлежащим образом, однако ответчик обусловленное договором вознаграждение ему за ноябрь и декабрь 2009 г., с марта по июнь 2010 г., а также премию за май 2010 г. в размере 5000 руб. не выплатил, в этой связи и, поскольку спорные правоотношения фактически являлись трудовыми, он просит признать трудовой договор заключенным на неопределенны срок, взыскать в его пользу задолженность по заработной плате в размере 270000 руб., премию за май 2010 г. в размере 5000 руб., компенсацию за задержку выплаты причитающейся заработной платы, а также компенсацию морального вреда - 50000 руб.
Решением суда от 02.09.2010 г. иск Б.А.В. оставлен без удовлетворения за необоснованностью заявленных требований. При этом суд исходил из того, что заключенный 30.03.2009 г. сторонами срочный трудовой договор по истечении срока его действия был расторгнут по инициативе работодателя и истец, начиная с ноября 2010 г., более никакой работы в АНОО КХК "Родина" не выполнял.
С решением суда не согласен Б.А.В., в кассационной жалобе ставит вопрос о его отмене, считает, что установленные судом обстоятельства не доказаны, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, приведенные же им доводы и доказательства о выполнении им для ответчика работ по трудовому договору в период с ноября 2009 г. по июнь 2010 г. должным образом не были исследованы и надлежащей правовой оценки не получили, считает, что суд обязанность по доказыванию обстоятельств, на которых он основывает свои требования, возложил на него, что является неправильным.
Проверив материалы дела, заслушав представителей сторон Л. и Ю., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит ее не подлежащей удовлетворению.
На основании ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы.
Установлено, что Б.А.В. на основании трудового договора с 01.11.2007 г. работал в АНОО КХК "Родина" в качестве менеджера, 31.12.2008 г. между работодателем и Б.А.В. заключено соглашение о выполнении им дополнительно за вознаграждение в размере 45000 руб. в месяц части трудовых обязанностей спортивного директора, должность которого была сокращена, 30.03.2009 г. аналогичный по содержанию договор заключен со сроком действия с 01.04.2009 г. по 01.04.2010 г., оба договора со стороны работодателя подписаны исполнительным директором ФИО10 наделенным полномочиями по найму и увольнению работников, в обоих случаях стороны указали, что между ними заключены гражданско-правовые договоры подряда, хотя условия соглашений, характер возложенных на Б.А.В. дополнительных обязанностей и порядок их исполнения свидетельствуют, что они фактически являются срочными трудовыми договорами, возложенные на Б.А.В. срочным трудовым договором обязанности он выполнял включительно по октябрь 2009 г., после чего по причине временной нетрудоспособности на работу не выходил и обязанности спортивного директора не выполнял, 13.05.20107. он уведомлен о расторжении договора, решения о премировании Б.А.В. по итогам работы за май 2010 г. работодателем не принималось.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании и приведенными в решении доказательствами
Согласно ст. ст. 133, 135, 136 ТК РФ заработная плата работнику, полностью отработавшему за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда, устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда и выплачивается работнику в месте выполнения им работы не реже чем каждые полмесяца.
В этой связи и, поскольку Б.А.В. обусловленные срочным трудовым договором обязанности в указанном им в обоснование заявленных требований периоде не выполнял, решения о премировании истца по итогам работы за май 2010 г. ответчиком не принималось, суд правильно отказал в удовлетворении предъявленного им искового заявления по указанным в решении основаниям.
Приведенные в кассационной жалобе Б.А.В. доводы являются не основанными на материалах дела и отмену обжалуемого судебного постановления не влекут.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Октябрьского районного суда от 02 сентября 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Б.А.В. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.10.2010 ПО ДЕЛУ N 33-3324
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2010 г. по делу N 33-3324
Судья Минервина А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Орлова А.М.,
судей Шерстенниковой Е.Н., Носковой Г.Н., при секретаре Б.А.М.,
по докладу Орлова А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 12 октября 2010 г. дело по кассационной жалобе Б.А.В.
на решение Октябрьского районного суда от "02" сентября 2010 г.,
установила:
Б.А.В. обратился в суд с иском к Автономной некоммерческой образовательной организации "Кировский хоккейный клуб "Родина" о признании сложившихся между ними взаимоотношений трудовыми, заключенных на основании трудового договора на неопределенный срок, взыскании заработной платы, премии и неустойки за задержку ее выплаты, а также о возмещении морального вреда.
В обоснование требований Б.А.В. указал, что он с 14.07.2008 г. работал у ответчика в качестве менеджера, 30.03.2009 г. между ним и АНОО был заключен срочный трудовой договор на выполнение им дополнительно в период с 01.04.2009 г. по 01.04.2010 г. обязанностей спортивного директора, уволенного по сокращению штата, с выплатой ему ежемесячно вознаграждения в размере 45000 руб., по истечении срока договора ни он и ни работодатель не потребовали расторжения договора, в связи с чем он продолжал выполнять порученную работу, принятые на себя дополнительные обязанности он выполнял надлежащим образом, однако ответчик обусловленное договором вознаграждение ему за ноябрь и декабрь 2009 г., с марта по июнь 2010 г., а также премию за май 2010 г. в размере 5000 руб. не выплатил, в этой связи и, поскольку спорные правоотношения фактически являлись трудовыми, он просит признать трудовой договор заключенным на неопределенны срок, взыскать в его пользу задолженность по заработной плате в размере 270000 руб., премию за май 2010 г. в размере 5000 руб., компенсацию за задержку выплаты причитающейся заработной платы, а также компенсацию морального вреда - 50000 руб.
Решением суда от 02.09.2010 г. иск Б.А.В. оставлен без удовлетворения за необоснованностью заявленных требований. При этом суд исходил из того, что заключенный 30.03.2009 г. сторонами срочный трудовой договор по истечении срока его действия был расторгнут по инициативе работодателя и истец, начиная с ноября 2010 г., более никакой работы в АНОО КХК "Родина" не выполнял.
С решением суда не согласен Б.А.В., в кассационной жалобе ставит вопрос о его отмене, считает, что установленные судом обстоятельства не доказаны, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, приведенные же им доводы и доказательства о выполнении им для ответчика работ по трудовому договору в период с ноября 2009 г. по июнь 2010 г. должным образом не были исследованы и надлежащей правовой оценки не получили, считает, что суд обязанность по доказыванию обстоятельств, на которых он основывает свои требования, возложил на него, что является неправильным.
Проверив материалы дела, заслушав представителей сторон Л. и Ю., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит ее не подлежащей удовлетворению.
На основании ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы.
Установлено, что Б.А.В. на основании трудового договора с 01.11.2007 г. работал в АНОО КХК "Родина" в качестве менеджера, 31.12.2008 г. между работодателем и Б.А.В. заключено соглашение о выполнении им дополнительно за вознаграждение в размере 45000 руб. в месяц части трудовых обязанностей спортивного директора, должность которого была сокращена, 30.03.2009 г. аналогичный по содержанию договор заключен со сроком действия с 01.04.2009 г. по 01.04.2010 г., оба договора со стороны работодателя подписаны исполнительным директором ФИО10 наделенным полномочиями по найму и увольнению работников, в обоих случаях стороны указали, что между ними заключены гражданско-правовые договоры подряда, хотя условия соглашений, характер возложенных на Б.А.В. дополнительных обязанностей и порядок их исполнения свидетельствуют, что они фактически являются срочными трудовыми договорами, возложенные на Б.А.В. срочным трудовым договором обязанности он выполнял включительно по октябрь 2009 г., после чего по причине временной нетрудоспособности на работу не выходил и обязанности спортивного директора не выполнял, 13.05.20107. он уведомлен о расторжении договора, решения о премировании Б.А.В. по итогам работы за май 2010 г. работодателем не принималось.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании и приведенными в решении доказательствами
Согласно ст. ст. 133, 135, 136 ТК РФ заработная плата работнику, полностью отработавшему за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда, устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда и выплачивается работнику в месте выполнения им работы не реже чем каждые полмесяца.
В этой связи и, поскольку Б.А.В. обусловленные срочным трудовым договором обязанности в указанном им в обоснование заявленных требований периоде не выполнял, решения о премировании истца по итогам работы за май 2010 г. ответчиком не принималось, суд правильно отказал в удовлетворении предъявленного им искового заявления по указанным в решении основаниям.
Приведенные в кассационной жалобе Б.А.В. доводы являются не основанными на материалах дела и отмену обжалуемого судебного постановления не влекут.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда от 02 сентября 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Б.А.В. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)