Судебные решения, арбитраж
Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Г.И. Федоровой
судей Т.А. Разуваевой, Н.В. Пестовой
с участием прокурора Е.В. Максименко
при секретаре Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 06 августа 2010 года дело по иску В. к Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению "Комсомольская-на-Амуре квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации о восстановлении на работе,
по кассационному представлению прокурора города Комсомольска-на-Амуре, кассационной жалобе Федерального государственного учреждения "Комсомольская-на-Амуре квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 14 апреля 2010 года
Заслушав доклад судьи Н.В. Пестовой, объяснения представителя Федерального государственного учреждения "Комсомольская-на-Амуре квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации Б., истца В., судебная коллегия
установила:
В. обратился в суд с иском в ФГУ "Комсомольская-на-Амуре КЭЧ" с иском о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе в ФГУ "Комсомольская-на-Амуре КЭЧ" Министерства обороны России в должности электромонтер по обслуживанию подстанций.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что с 14.05.2001 г. работал у ответчика в должности электромонтера по обслуживанию подстанций. На основании приказа N ... от 23.12.2009 г. в связи с проводимыми оргштатными мероприятиями предусматривалось сокращение численности штата. О предстоящем сокращении был уведомлен, но впоследствии приказ о сокращении был отменен. 18.01.2010 г. издан приказ о переводе гражданского персонала РЭС, согласно которому в связи с проведением мероприятий, связанных с передаче районных сетей КЭЧ ДКЭУ в хозяйственное ведение ФГУП "28 Электрическая сеть ВМФ" МО РФ, осуществить перевод работников РЭС к другому работодателю с их письменного согласия. 01 марта 2010 г. приказом N ... был уволен в связи с отказом от предложенной работы в связи со сменой собственника имущества организации по п. 6 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Не согласен с увольнением, просит признать увольнение незаконным и восстановить на работе.
Представитель ответчика исковые требования не признал, полагает, что имелись основания для увольнения В. именно по такому основанию, по которому произведено увольнение.
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 14 апреля 2010 г. исковые требования В. удовлетворены.
Постановлено восстановить В. на работе электромонтером по обслуживанию подстанций 6 разряда в Федеральном государственном квартирно-эксплуатационном учреждении "Комсомольская-на-Амуре квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации, взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в сумме ... рублей ... копеек.
С ответчика в местный бюджет взыскана государственная пошлина в размере ... рублей ... копеек.
В кассационном представлении прокурор г. Комсомольска-на-Амуре В.Е. Пахомов просит отменить решение районного суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Комсомольская КЭЧ района на кассационной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение норм материального и процессуального права.
Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.
Представитель Федерального государственного учреждения "Комсомольская-на-Амуре квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации Б., действующий на основании доверенности от 04.02.2010 г., в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы, настаивал на отмене решения районного суда по изложенным в жалобе доводам.
В. возражал против доводов кассационной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Прокурор Е.В. Максименко полагала, что решение районного суда принято с нарушением норм материального и процессуального права, подлежит отмене по доводам, изложенным в кассационном представлении и кассационной жалобе.
Согласно ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, кассационном представлении и возражениях на них.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, заслушав пояснения лиц принимавших участие в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что В. приказом начальника Комсомольской КЭЧ N 54 от 14.05.2001 г. принят на работу на должность электромонтера по эксплуатации распределительных линий. Приказом Номер от 05.12.2005 г. переведен с должности электромонтера по эксплуатации распределительных сетей на должность электромонтера по обслуживанию подстанций 6 разряда. Приказом Министра обороны РФ N 1316 от 25.11.2009 г. прекращено право оперативного управления Комсомольской-на-Амуре КЭЧ и закреплено на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным предприятием "28 Электрическая сеть ВМФ" Министерства обороны РФ недвижимое и движимое имущество. Приказом начальника ФГУ "Комсомольская-на-Амуре КЭЧ района" Министерства обороны РФ N 117 от 23.12.2009 г. с 25.02.2010 г. исключены из штатного расписания должности электромонтера по обслуживанию подстанций. 25.12.2009 г. В. уведомлен о предстоящем сокращении должности. Приказом начальника КЭЧ Номер от 18.01.2010 г. приказ Номер от 23.12.2009 г. отменен. На основании приказа начальника ФГУ "Комсомольской-на-Амуре КЭЧ района" МО РФ Номер от Дата ... г. гражданский персонал РЭС ознакомить с приказом о переводе (п. 5 ст. 77 ТК РФ), перевод работников РЭС к другому работодателю осуществить с письменного согласия. 01.03.2010 г. на имя начальника Комсомольской на Амуре КЭЧ от В. поступило заявление о несогласии на перевод к другому работодателю. Приказом N ... от 01.03.2010 г. В. с 01.03.2010 г. уволен по п. 6 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с отказом работника от продолжения работы.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования В., суд исходил из того, что смены собственника Минобороны РФ в отношении Комсомольской-на-Амуре КЭЧ не произошло, вновь организованное предприятие ФГУП "28 Электрическая сеть ВМФ" также находится в ведении МО РФ. В КЭЧ в действительности имело место сокращение штатов и численности работников, в связи с чем у работодателя не имелось оснований для расторжения с истцом трудового договора по п. 6 ст. 77 ТК РФ.
С данным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку такой вывод сделан преждевременно.
Основанием к увольнению послужил приказ министра Обороны РФ N 1316 от 25.11.2009 г. "О закреплении недвижимого и движимого имущества в хозяйственное ведение федерального государственного унитарного предприятия "28 Электрическая сеть Военно-Морского Флота" Министерства обороны РФ. В данном приказе прямо не говорится о ликвидации Комсомольской-на-Амуре КЭЧ либо ее подразделениях. Фактически произошла реорганизация юридического лица в форме его разделения или выделения из его состава одного или нескольких юридических лиц.
Согласно части 5 статьи 75 Трудового кодекса РФ изменение подведомственности (подчиненности) организации или ее реорганизации (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) не может являться основанием для расторжения трудовых договоров с работниками организации, если они согласны работать в новых условиях.
Прекращение трудового договора в такой ситуации возможно по пункту 6 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ при отказе работника от продолжения работы.
Следовательно, при реорганизации сохраняет силу трудовой договор (статья 56 ТК РФ) с обусловленной трудовой функцией (работой по определенной специальности, квалификации или должности) (статья 15 ТК РФ).
Если в новом штатном расписании образованной в результате реорганизации организации должность работника сохранена, оснований для увольнения по сокращению штата не имеется. В этом случае изменяются условия трудового договора, о чем работник не позднее чем за два месяца должен быть извещен в письменной форме. Если он согласен с такими изменениями, трудовые отношения с ним продолжаются.
Судом первой инстанции штатное расписание ФГУП "28 Электрическая сеть Военно-Морского Флота" Министерства обороны РФ не исследовалось, к участию в деле названное предприятие привлечено не было, судом не исследовались вопросы о передаче недвижимого и движимого имущества Комсомольской-на-Амуре КЭЧ ФГУП "28 Электрическая сеть ВМФ" МО РФ, согласно приложения N 1, и 2 к приказу министра Обороны РФ N 1316 от 25.11.2009 г., а также об извещении работодателем работника об изменении условий трудового договора.
При таких обстоятельствах, решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильное применение норм материального права.
Поскольку для разрешения вопроса о правомерности увольнения истца по п. 6 ст. 77 ТК РФ требуется сбор дополнительных доказательств и привлечение к участию в деле иных лиц, дело направляется в суд первой инстанции.
На основании ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 апреля 2010 года отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Г.И.ФЕДОРОВА
Судьи
Т.А.РАЗУВАЕВА
Н.В.ПЕСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 06.08.2010 ПО ДЕЛУ N 33-5195/2010
Разделы:Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2010 г. по делу N 33-5195/2010
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Г.И. Федоровой
судей Т.А. Разуваевой, Н.В. Пестовой
с участием прокурора Е.В. Максименко
при секретаре Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 06 августа 2010 года дело по иску В. к Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению "Комсомольская-на-Амуре квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации о восстановлении на работе,
по кассационному представлению прокурора города Комсомольска-на-Амуре, кассационной жалобе Федерального государственного учреждения "Комсомольская-на-Амуре квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 14 апреля 2010 года
Заслушав доклад судьи Н.В. Пестовой, объяснения представителя Федерального государственного учреждения "Комсомольская-на-Амуре квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации Б., истца В., судебная коллегия
установила:
В. обратился в суд с иском в ФГУ "Комсомольская-на-Амуре КЭЧ" с иском о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе в ФГУ "Комсомольская-на-Амуре КЭЧ" Министерства обороны России в должности электромонтер по обслуживанию подстанций.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что с 14.05.2001 г. работал у ответчика в должности электромонтера по обслуживанию подстанций. На основании приказа N ... от 23.12.2009 г. в связи с проводимыми оргштатными мероприятиями предусматривалось сокращение численности штата. О предстоящем сокращении был уведомлен, но впоследствии приказ о сокращении был отменен. 18.01.2010 г. издан приказ о переводе гражданского персонала РЭС, согласно которому в связи с проведением мероприятий, связанных с передаче районных сетей КЭЧ ДКЭУ в хозяйственное ведение ФГУП "28 Электрическая сеть ВМФ" МО РФ, осуществить перевод работников РЭС к другому работодателю с их письменного согласия. 01 марта 2010 г. приказом N ... был уволен в связи с отказом от предложенной работы в связи со сменой собственника имущества организации по п. 6 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Не согласен с увольнением, просит признать увольнение незаконным и восстановить на работе.
Представитель ответчика исковые требования не признал, полагает, что имелись основания для увольнения В. именно по такому основанию, по которому произведено увольнение.
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 14 апреля 2010 г. исковые требования В. удовлетворены.
Постановлено восстановить В. на работе электромонтером по обслуживанию подстанций 6 разряда в Федеральном государственном квартирно-эксплуатационном учреждении "Комсомольская-на-Амуре квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации, взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в сумме ... рублей ... копеек.
С ответчика в местный бюджет взыскана государственная пошлина в размере ... рублей ... копеек.
В кассационном представлении прокурор г. Комсомольска-на-Амуре В.Е. Пахомов просит отменить решение районного суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Комсомольская КЭЧ района на кассационной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение норм материального и процессуального права.
Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.
Представитель Федерального государственного учреждения "Комсомольская-на-Амуре квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации Б., действующий на основании доверенности от 04.02.2010 г., в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы, настаивал на отмене решения районного суда по изложенным в жалобе доводам.
В. возражал против доводов кассационной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Прокурор Е.В. Максименко полагала, что решение районного суда принято с нарушением норм материального и процессуального права, подлежит отмене по доводам, изложенным в кассационном представлении и кассационной жалобе.
Согласно ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, кассационном представлении и возражениях на них.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, заслушав пояснения лиц принимавших участие в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что В. приказом начальника Комсомольской КЭЧ N 54 от 14.05.2001 г. принят на работу на должность электромонтера по эксплуатации распределительных линий. Приказом Номер от 05.12.2005 г. переведен с должности электромонтера по эксплуатации распределительных сетей на должность электромонтера по обслуживанию подстанций 6 разряда. Приказом Министра обороны РФ N 1316 от 25.11.2009 г. прекращено право оперативного управления Комсомольской-на-Амуре КЭЧ и закреплено на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным предприятием "28 Электрическая сеть ВМФ" Министерства обороны РФ недвижимое и движимое имущество. Приказом начальника ФГУ "Комсомольская-на-Амуре КЭЧ района" Министерства обороны РФ N 117 от 23.12.2009 г. с 25.02.2010 г. исключены из штатного расписания должности электромонтера по обслуживанию подстанций. 25.12.2009 г. В. уведомлен о предстоящем сокращении должности. Приказом начальника КЭЧ Номер от 18.01.2010 г. приказ Номер от 23.12.2009 г. отменен. На основании приказа начальника ФГУ "Комсомольской-на-Амуре КЭЧ района" МО РФ Номер от Дата ... г. гражданский персонал РЭС ознакомить с приказом о переводе (п. 5 ст. 77 ТК РФ), перевод работников РЭС к другому работодателю осуществить с письменного согласия. 01.03.2010 г. на имя начальника Комсомольской на Амуре КЭЧ от В. поступило заявление о несогласии на перевод к другому работодателю. Приказом N ... от 01.03.2010 г. В. с 01.03.2010 г. уволен по п. 6 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с отказом работника от продолжения работы.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования В., суд исходил из того, что смены собственника Минобороны РФ в отношении Комсомольской-на-Амуре КЭЧ не произошло, вновь организованное предприятие ФГУП "28 Электрическая сеть ВМФ" также находится в ведении МО РФ. В КЭЧ в действительности имело место сокращение штатов и численности работников, в связи с чем у работодателя не имелось оснований для расторжения с истцом трудового договора по п. 6 ст. 77 ТК РФ.
С данным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку такой вывод сделан преждевременно.
Основанием к увольнению послужил приказ министра Обороны РФ N 1316 от 25.11.2009 г. "О закреплении недвижимого и движимого имущества в хозяйственное ведение федерального государственного унитарного предприятия "28 Электрическая сеть Военно-Морского Флота" Министерства обороны РФ. В данном приказе прямо не говорится о ликвидации Комсомольской-на-Амуре КЭЧ либо ее подразделениях. Фактически произошла реорганизация юридического лица в форме его разделения или выделения из его состава одного или нескольких юридических лиц.
Согласно части 5 статьи 75 Трудового кодекса РФ изменение подведомственности (подчиненности) организации или ее реорганизации (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) не может являться основанием для расторжения трудовых договоров с работниками организации, если они согласны работать в новых условиях.
Прекращение трудового договора в такой ситуации возможно по пункту 6 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ при отказе работника от продолжения работы.
Следовательно, при реорганизации сохраняет силу трудовой договор (статья 56 ТК РФ) с обусловленной трудовой функцией (работой по определенной специальности, квалификации или должности) (статья 15 ТК РФ).
Если в новом штатном расписании образованной в результате реорганизации организации должность работника сохранена, оснований для увольнения по сокращению штата не имеется. В этом случае изменяются условия трудового договора, о чем работник не позднее чем за два месяца должен быть извещен в письменной форме. Если он согласен с такими изменениями, трудовые отношения с ним продолжаются.
Судом первой инстанции штатное расписание ФГУП "28 Электрическая сеть Военно-Морского Флота" Министерства обороны РФ не исследовалось, к участию в деле названное предприятие привлечено не было, судом не исследовались вопросы о передаче недвижимого и движимого имущества Комсомольской-на-Амуре КЭЧ ФГУП "28 Электрическая сеть ВМФ" МО РФ, согласно приложения N 1, и 2 к приказу министра Обороны РФ N 1316 от 25.11.2009 г., а также об извещении работодателем работника об изменении условий трудового договора.
При таких обстоятельствах, решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильное применение норм материального права.
Поскольку для разрешения вопроса о правомерности увольнения истца по п. 6 ст. 77 ТК РФ требуется сбор дополнительных доказательств и привлечение к участию в деле иных лиц, дело направляется в суд первой инстанции.
На основании ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 апреля 2010 года отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Г.И.ФЕДОРОВА
Судьи
Т.А.РАЗУВАЕВА
Н.В.ПЕСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)