Судебные решения, арбитраж
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции слушала дело судья Храмова М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Федоровой Г.И.
судей Пестовой Н.В., Разуваевой Т.А.
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к ИП П. об установлении факта трудовых отношений, признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании отстранения от работы незаконным, взыскании заработной платы за отработанный период и за время отстранения от работы, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов по кассационной жалобе представителя К. - Д. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 мая 2010 года.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., судебная коллегия
К. обратилась в суд с иском к ИП П. об установлении факта трудовых отношений, признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании отстранения от работы незаконным, взыскании заработной платы за отработанный период и за время отстранения от работы, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов. В исковом заявлении указала, что с апреля 2009 года по 01 июля 2009 года работала у ответчика в магазине "Белая Русь" без письменного оформления трудовых отношений. 01 июля 2009 года без объяснения причин ответчик сказал, чтобы она на работу не выходила. Несколько раз она приходила к работодателю, однако тот не допускал ее к работе, мотивируя отсутствием нуждаемости в ее работе. Считает, что ее не уволили с работы, поскольку ей не выдан окончательный расчет, трудовая книжка, приказ об увольнении, а незаконно отстранили от работы. Заработная плата за июнь 2009 г. ей не выплачена.
Ссылаясь на данные обстоятельства, истица просила установить факт наличия трудовых отношений, признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок, признать отстранение от работы незаконным, взыскать в ее пользу заработную плату за июнь 2009 г. - ... руб., средний заработок за время отстранения от работы с 01 июля 2009 г. по 14 мая 2010 г. - ... руб., денежную компенсацию морального вреда - ... руб., судебные расходы - ... руб.
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 14 мая 2010 года исковые требования удовлетворены частично: установлен факт работы К. в качестве продавца у ИП П.; трудовой договор, заключенный между К. и ИП П., признан заключенным на неопределенным срок; отстранение К. от работы признано незаконным.
Этим же решением с ИП П. в пользу К. взыскана заработная плата за июнь 2009 г. - ... руб.; средний заработок за время незаконного отстранения от работы за период с 01 июля 2009 г. по 14 мая 2010 г. - ... руб., денежная компенсация морального вреда - ... руб., судебные расходы - ... руб.
В кассационной жалобе представитель К. - Д. требует решение суда в части взыскания среднего заработка за время отстранения от работы отменить, ссылаясь на неправильность примененного судом механизма расчета.
В возражениях на кассационную жалобу ИП П. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в обжалуемой части.
Взыскивая заработную плату за июнь 2009 г., суд исходил из того, что К. должна была получить заработную плату в том же размере, как и другие продавцы, тогда как заработок за период отстранения от работы должен быть исчислен исходя из количества смен, которые должны были быть отработаны истицей.
Между тем, согласиться с таким выводом нельзя.
Судом установлено, что в июне 2009 г. начисление заработной платы истице должно было быть произведено в фиксированном размере - ... руб. Вместе с тем, обстоятельств, которые бы повлияли на порядок исчисления заработной платы в дальнейшем, судом не установлено, и как следствие, средний заработок за период с 01 июля 2009 г. по 14 мая 2010 г. подлежал исчислению исходя из суммы... руб.
В силу этого за период с 01 июля 2009 г. по 14 мая 2010 г. средний заработок за время отстранения от работы должен быть взыскан в размере не... руб., а... руб., как об этом указано в кассационной жалобе.
Судебная коллегия считает, что в части взыскания заработка за время отстранения истицы от работы выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда на основании п. 3 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ в части взыскания среднего заработка за время отстранения К. от работы подлежит изменению по взысканной сумме с... руб. 60 коп. на... руб.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 мая 2010 г. года по делу по иску К. к ИП П. об установлении факта трудовых отношений, признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании отстранения от работы незаконным, взыскании заработной платы за отработанный период и за время отстранения от работы, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов в части взыскания среднего заработка за время отстранения от работы изменить и в этой части принять новое решение.
Взыскать с индивидуального предпринимателя П. в пользу К. средний заработок за время незаконного отстранения от работы с 01 июля 2009 года по 14 мая 2010 года в размере... руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 06.08.2010 ПО ДЕЛУ N 33-5232
Разделы:Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2010 г. по делу N 33-5232
В суде первой инстанции слушала дело судья Храмова М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Федоровой Г.И.
судей Пестовой Н.В., Разуваевой Т.А.
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к ИП П. об установлении факта трудовых отношений, признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании отстранения от работы незаконным, взыскании заработной платы за отработанный период и за время отстранения от работы, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов по кассационной жалобе представителя К. - Д. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 мая 2010 года.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к ИП П. об установлении факта трудовых отношений, признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании отстранения от работы незаконным, взыскании заработной платы за отработанный период и за время отстранения от работы, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов. В исковом заявлении указала, что с апреля 2009 года по 01 июля 2009 года работала у ответчика в магазине "Белая Русь" без письменного оформления трудовых отношений. 01 июля 2009 года без объяснения причин ответчик сказал, чтобы она на работу не выходила. Несколько раз она приходила к работодателю, однако тот не допускал ее к работе, мотивируя отсутствием нуждаемости в ее работе. Считает, что ее не уволили с работы, поскольку ей не выдан окончательный расчет, трудовая книжка, приказ об увольнении, а незаконно отстранили от работы. Заработная плата за июнь 2009 г. ей не выплачена.
Ссылаясь на данные обстоятельства, истица просила установить факт наличия трудовых отношений, признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок, признать отстранение от работы незаконным, взыскать в ее пользу заработную плату за июнь 2009 г. - ... руб., средний заработок за время отстранения от работы с 01 июля 2009 г. по 14 мая 2010 г. - ... руб., денежную компенсацию морального вреда - ... руб., судебные расходы - ... руб.
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 14 мая 2010 года исковые требования удовлетворены частично: установлен факт работы К. в качестве продавца у ИП П.; трудовой договор, заключенный между К. и ИП П., признан заключенным на неопределенным срок; отстранение К. от работы признано незаконным.
Этим же решением с ИП П. в пользу К. взыскана заработная плата за июнь 2009 г. - ... руб.; средний заработок за время незаконного отстранения от работы за период с 01 июля 2009 г. по 14 мая 2010 г. - ... руб., денежная компенсация морального вреда - ... руб., судебные расходы - ... руб.
В кассационной жалобе представитель К. - Д. требует решение суда в части взыскания среднего заработка за время отстранения от работы отменить, ссылаясь на неправильность примененного судом механизма расчета.
В возражениях на кассационную жалобу ИП П. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в обжалуемой части.
Взыскивая заработную плату за июнь 2009 г., суд исходил из того, что К. должна была получить заработную плату в том же размере, как и другие продавцы, тогда как заработок за период отстранения от работы должен быть исчислен исходя из количества смен, которые должны были быть отработаны истицей.
Между тем, согласиться с таким выводом нельзя.
Судом установлено, что в июне 2009 г. начисление заработной платы истице должно было быть произведено в фиксированном размере - ... руб. Вместе с тем, обстоятельств, которые бы повлияли на порядок исчисления заработной платы в дальнейшем, судом не установлено, и как следствие, средний заработок за период с 01 июля 2009 г. по 14 мая 2010 г. подлежал исчислению исходя из суммы... руб.
В силу этого за период с 01 июля 2009 г. по 14 мая 2010 г. средний заработок за время отстранения от работы должен быть взыскан в размере не... руб., а... руб., как об этом указано в кассационной жалобе.
Судебная коллегия считает, что в части взыскания заработка за время отстранения истицы от работы выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда на основании п. 3 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ в части взыскания среднего заработка за время отстранения К. от работы подлежит изменению по взысканной сумме с... руб. 60 коп. на... руб.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 мая 2010 г. года по делу по иску К. к ИП П. об установлении факта трудовых отношений, признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании отстранения от работы незаконным, взыскании заработной платы за отработанный период и за время отстранения от работы, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов в части взыскания среднего заработка за время отстранения от работы изменить и в этой части принять новое решение.
Взыскать с индивидуального предпринимателя П. в пользу К. средний заработок за время незаконного отстранения от работы с 01 июля 2009 года по 14 мая 2010 года в размере... руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Г.И.ФЕДОРОВА
Г.И.ФЕДОРОВА
Судьи
Н.В.ПЕСТОВА
Т.А.РАЗУВАЕВА
Н.В.ПЕСТОВА
Т.А.РАЗУВАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)