Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело слушала судья Савченко Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Г.Н. Кочуковой
судей Л.В. Кузьминовой С.Н. Плаксиной
с участием прокурора: И.А. Ненашевой
при секретаре: Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда по кассационной жалобе Б. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 17 июня 2010 года.
Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., пояснения Б., пояснения представителей ОАО "РЖД" - Г.Е., В. и К., заключение прокурора Ненашевой И.А., полагавшей решение суда оставлению без изменения, судебная коллегия
Приказом N 118-л от 5 мая 2009 г. по Комсомольскому отделению Дальневосточной железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" главный инженер Комсомольской дистанции электроснабжения Б. уволен с работы по пункту 5 статьи 81 ТК РФ (за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, неудовлетворительную организацию работы и контроля за состоянием охраны труда и промышленной безопасности, как имеющего дисциплинарные взыскания).
Считая увольнение незаконным, Б. обратился в суд с иском к ответчику о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.
Кроме того, просил признать незаконными следующие приказы о наложении на него дисциплинарных взысканий: N 286 от 02.06.08 г., N 459/Н от 06.06.08 г., N 518 от 20.10.08 г., N 821/Н от 21.10.08 г., N 190 от 20.04.09 г., N 214 от 29.04.09 г.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 11 августа 2009 г. исковые требования истца удовлетворены в части.
Признан незаконным приказ N 214 от 29.04.09 г. в части отмены приказа N 216 от 20.04.09 г. о наложении на Б. дисциплинарного взыскания в виде выговора.
Признан незаконным приказ N 118-л от 05.05.09 г. об увольнении Б. с работы по п. 5 ст. 81 ТК РФ.
Б. восстановлен на работе в должности главного инженера Комсомольской дистанции электроснабжения Комсомольского отделения Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" с 06.05.09 г.
С ОАО "РЖД" в пользу Б. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с 06.05.09 г. по 11.08.09 г. в сумме 188 164, 16 руб. и компенсация морального вреда - 1000 руб.
В остальной части иска Б. отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13.01.2010 г. решение суда отменено в части: признания незаконным приказа N 24 от 29.04.2009 г. в части отмены приказа N 216 от 20.04.2009 г. о наложении на Б. дисциплинарного взыскания; признания незаконным приказа N 118-л от 05.05.2009 г. об увольнении истца с работы; восстановлении истца на работе, взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
В судебном заседании Б. исковые требования поддержал. Представитель ответчика - К. исковые требования не признала, сославшись на то, что все приказы о наложении дисциплинарных взысканий, включая и приказ об увольнении истца с работы, изданы в соответствии с требованиями трудового законодательства.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 17 июня 2010 г. в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме.
В кассационной жалобе Б. просит решение суда отменить, ссылаясь на его необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, приказом N 216 от 20.04.09 г. Комсомольской дистанции электроснабжения по результатам проведения внеочередной целевой проверки состояния охраны труда, пожарной и электробезопасности в Комсомольской дистанции электроснабжения комиссией Комсомольского отделения ДВЖД (акт проверки от 07.04.09 г.) главный инженер дистанции Б. за ненадлежащее исполнение своих должных обязанностей был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора.
Приказом N 214 от 29.04.09 г. начальника Комсомольского отделения ДВЖД вышеуказанный приказ был отменен, как изданный с нарушением действующих нормативных документов, и приказом N 118-л от 05.05.2009 г. начальника отделения железной дороги истец уволен с работы по п. 5 ст. 81 ТК РФ. Основанием для увольнения явился акт целевой проверки (в объеме комплексной) состояния охраны труда в ЭЧ-5 от 07.04.09 г., ходатайство начальника Комсомольской дистанции электроснабжения от 30.04.09 г., приказы N 286 от 02.06.08 г., N 518 от 20.10.08 г., N 459/Н от 06.06.08 г., N 821/Н от 21.10.08 г., N 190 от 20.04.09 г., N 214 от 29.05.09 г., которыми истец привлекался к дисциплинарным взысканиям.
В соответствии с п. 5 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
В соответствии со ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.
Для отдельных категорий работников действуют уставы и положения о дисциплине, устанавливаемые федеральными законами.
Права и обязанности представителей работодателя (ОАО РЖД), в том числе и привлечение работника к дисциплинарной ответственности, освобождение от нее, поощрение определяются внутренними локальными актами ОАО "РЖД" согласно ст. 20 ТК РФ.
В соответствии с Положением о Дальневосточной железной дороге начальник филиала осуществляет прием и увольнение работников, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания на работников филиала, поэтому в соответствии с Положением о Комсомольском отделении руководитель отделения осуществляет права и обязанности работодателя в трудовых отношениях с работниками Отделения. Начальник Отделения издает приказы, распоряжения и указания, обязательные для всех работников Отделения и структурных подразделений. Согласно Положению о Комсомольской дистанции энергоснабжения руководитель дистанции осуществляет права и обязанности работодателя в трудовых отношениях с работниками дистанции. Дистанция электроснабжения входит в состав Комсомольского отделения Дальневосточной железной дороги в качестве структурного подразделения, осуществляет деятельность от имени ОАО "РЖД" и не является юридическим лицом.
Согласно ст. 9 Должностной инструкционной карточки Б., подписанной последним 01.09.05 г., он должен знать Положение о дисциплине работников железнодорожного транспорта...
В соответствии с п. 20 Положения о дисциплине работников железнодорожного транспорта РФ (утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.08.1992 г. N 621) каждый вышестоящий руководитель может полностью осуществлять дисциплинарные права, принадлежащие нижестоящим руководителям, в отношении работников подчиненных им предприятий, учреждений, организаций.
В соответствии с п. 27 указанного Положения вышестоящий руководитель в пределах представленных ему полномочий имеет право отменить, смягчить или усилить дисциплинарное взыскание, наложенное нижестоящим руководителем, если найдет достаточные основания для такого решения.
При рассмотрении дела суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и по основаниям надлежащей оценки представленных сторонами доказательств пришел к обоснованному выводу о том, что уволен истец с работы в соответствии с нормами трудового законодательства, при этом установленный законом порядок увольнения ответчиком не нарушен.
Вывод суда подтверждается исследованным в судебном заседании актом от 07.04.2009 г., согласно которому в результате проверки, проведенной в Комсомольской дистанции электроснабжения, выявлены факты системных нарушений в организации работы по профилактике производственного травматизма, факты издания организационных приказов с нарушением нормативных документов. Кроме того, не установлен контроль за устранением замечаний предыдущих проверок, с нарушением проводятся инструктажи с работниками, работа по охране труда носит формальный характер, не создана система, направленная на профилактику производственного травматизма. В результате в подразделениях дистанции допускается работа оборудования, не отвечающего требованиям безопасности работающих.
Б., как главный инженер Комсомольской дистанции электроснабжения, не принял меры: к должной организации проведения контроля за соблюдением требований охраны труда в подразделениях дистанции, за приобретение и выдачу специальной одежды, обуви и средств индивидуальной защиты; к проведению испытания сосудов специализированной организацией и заключению договора; не составлен отчет-информация; не предоставлен в отдел охраны труда и промышленной безопасности; не приведено в соответствие требований нормативных документов Положение об организации контроля и надзора за состоянием охраны труда; нарушены сроки составления годового плана по обеспечению промышленной безопасности на ОПО дистанции на 2009 г.; не установлен порядок ведения и хранения личных карточек работников; с нарушением требований действующего законодательства издан приказ N 7 от 11.01.09 г. о порядке обеспечения работников спецодеждой, спецобувью и СИЗ; в приложении N 1 приказа для работников ряда должностей не указан норматив выдачи сигнальных жилетов; не выполнено указание ЦЗС Г.В. от 27.02.09 г. в части проверки надлежащего хранения и эксплуатации газовых баллонов в соответствии с действующей нормативной документацией; отсутствует соответствующее обучение у персонала, эксплуатирующего газовые баллоны; нет приказа о назначении ответственных за безопасную эксплуатацию газобаллонного оборудования. Кроме того, при проведении проверки на базе дистанции ст. Комсомольск выявлено 4 баллона с пропаном, кислородные баллоны, которые хранятся с нарушением требований безопасности.
Учитывая выявленные в результате проверки нарушения в работе Б. и тот факт, что ранее он имел неснятые дисциплинарные взыскания, суд пришел к правильному выводу о законном его увольнении за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей (п. 5 ст. 81 ТК РФ).
Суд пришел к правильному выводу и о том, что начальник Комсомольского отделения в пределах предоставленных ему Положением о дисциплине работников железнодорожного транспорта, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.08.1992 г. N 621, отменил приказ начальника Комсомольской дистанции электроснабжения N 216 от 20.04.09 г., и приказом N 214 от 29.04.09 г. направил начальнику дистанции для определения меры дисциплинарной ответственности Б., с учетом тяжести совершенного проступка, за неоднократное неисполнение им без уважительных причин трудовых обязанностей, неудовлетворительную организацию работы и контроля за состоянием охраны труда и промышленной безопасности, установленную актом проверки от 07.04.09 г., как имеющего ранее дисциплинарные взыскания.
Довод, изложенный Б. в кассационной жалобе о том, что в день увольнения, 05.05.2009 г., он находился в служебной командировке, является несостоятельным, не соответствующим обстоятельствам дела. Указанный довод был предметом судебного разбирательства, ему дана правильно юридическая оценка.
Доводы кассационной жалобы о нарушении судом при рассмотрении дела норм процессуального и материального закона также являются несостоятельными.
Судебная коллегия считает, что судом полно и правильно установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального права, в связи с чем постановленное судебное решение является законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 17 июня 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 18.08.2010 ПО ДЕЛУ N 33-5454
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2010 г. по делу N 33-5454
В суде первой инстанции дело слушала судья Савченко Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Г.Н. Кочуковой
судей Л.В. Кузьминовой С.Н. Плаксиной
с участием прокурора: И.А. Ненашевой
при секретаре: Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда по кассационной жалобе Б. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 17 июня 2010 года.
Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., пояснения Б., пояснения представителей ОАО "РЖД" - Г.Е., В. и К., заключение прокурора Ненашевой И.А., полагавшей решение суда оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Приказом N 118-л от 5 мая 2009 г. по Комсомольскому отделению Дальневосточной железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" главный инженер Комсомольской дистанции электроснабжения Б. уволен с работы по пункту 5 статьи 81 ТК РФ (за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, неудовлетворительную организацию работы и контроля за состоянием охраны труда и промышленной безопасности, как имеющего дисциплинарные взыскания).
Считая увольнение незаконным, Б. обратился в суд с иском к ответчику о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.
Кроме того, просил признать незаконными следующие приказы о наложении на него дисциплинарных взысканий: N 286 от 02.06.08 г., N 459/Н от 06.06.08 г., N 518 от 20.10.08 г., N 821/Н от 21.10.08 г., N 190 от 20.04.09 г., N 214 от 29.04.09 г.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 11 августа 2009 г. исковые требования истца удовлетворены в части.
Признан незаконным приказ N 214 от 29.04.09 г. в части отмены приказа N 216 от 20.04.09 г. о наложении на Б. дисциплинарного взыскания в виде выговора.
Признан незаконным приказ N 118-л от 05.05.09 г. об увольнении Б. с работы по п. 5 ст. 81 ТК РФ.
Б. восстановлен на работе в должности главного инженера Комсомольской дистанции электроснабжения Комсомольского отделения Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" с 06.05.09 г.
С ОАО "РЖД" в пользу Б. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с 06.05.09 г. по 11.08.09 г. в сумме 188 164, 16 руб. и компенсация морального вреда - 1000 руб.
В остальной части иска Б. отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13.01.2010 г. решение суда отменено в части: признания незаконным приказа N 24 от 29.04.2009 г. в части отмены приказа N 216 от 20.04.2009 г. о наложении на Б. дисциплинарного взыскания; признания незаконным приказа N 118-л от 05.05.2009 г. об увольнении истца с работы; восстановлении истца на работе, взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
В судебном заседании Б. исковые требования поддержал. Представитель ответчика - К. исковые требования не признала, сославшись на то, что все приказы о наложении дисциплинарных взысканий, включая и приказ об увольнении истца с работы, изданы в соответствии с требованиями трудового законодательства.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 17 июня 2010 г. в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме.
В кассационной жалобе Б. просит решение суда отменить, ссылаясь на его необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, приказом N 216 от 20.04.09 г. Комсомольской дистанции электроснабжения по результатам проведения внеочередной целевой проверки состояния охраны труда, пожарной и электробезопасности в Комсомольской дистанции электроснабжения комиссией Комсомольского отделения ДВЖД (акт проверки от 07.04.09 г.) главный инженер дистанции Б. за ненадлежащее исполнение своих должных обязанностей был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора.
Приказом N 214 от 29.04.09 г. начальника Комсомольского отделения ДВЖД вышеуказанный приказ был отменен, как изданный с нарушением действующих нормативных документов, и приказом N 118-л от 05.05.2009 г. начальника отделения железной дороги истец уволен с работы по п. 5 ст. 81 ТК РФ. Основанием для увольнения явился акт целевой проверки (в объеме комплексной) состояния охраны труда в ЭЧ-5 от 07.04.09 г., ходатайство начальника Комсомольской дистанции электроснабжения от 30.04.09 г., приказы N 286 от 02.06.08 г., N 518 от 20.10.08 г., N 459/Н от 06.06.08 г., N 821/Н от 21.10.08 г., N 190 от 20.04.09 г., N 214 от 29.05.09 г., которыми истец привлекался к дисциплинарным взысканиям.
В соответствии с п. 5 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
В соответствии со ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.
Для отдельных категорий работников действуют уставы и положения о дисциплине, устанавливаемые федеральными законами.
Права и обязанности представителей работодателя (ОАО РЖД), в том числе и привлечение работника к дисциплинарной ответственности, освобождение от нее, поощрение определяются внутренними локальными актами ОАО "РЖД" согласно ст. 20 ТК РФ.
В соответствии с Положением о Дальневосточной железной дороге начальник филиала осуществляет прием и увольнение работников, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания на работников филиала, поэтому в соответствии с Положением о Комсомольском отделении руководитель отделения осуществляет права и обязанности работодателя в трудовых отношениях с работниками Отделения. Начальник Отделения издает приказы, распоряжения и указания, обязательные для всех работников Отделения и структурных подразделений. Согласно Положению о Комсомольской дистанции энергоснабжения руководитель дистанции осуществляет права и обязанности работодателя в трудовых отношениях с работниками дистанции. Дистанция электроснабжения входит в состав Комсомольского отделения Дальневосточной железной дороги в качестве структурного подразделения, осуществляет деятельность от имени ОАО "РЖД" и не является юридическим лицом.
Согласно ст. 9 Должностной инструкционной карточки Б., подписанной последним 01.09.05 г., он должен знать Положение о дисциплине работников железнодорожного транспорта...
В соответствии с п. 20 Положения о дисциплине работников железнодорожного транспорта РФ (утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.08.1992 г. N 621) каждый вышестоящий руководитель может полностью осуществлять дисциплинарные права, принадлежащие нижестоящим руководителям, в отношении работников подчиненных им предприятий, учреждений, организаций.
В соответствии с п. 27 указанного Положения вышестоящий руководитель в пределах представленных ему полномочий имеет право отменить, смягчить или усилить дисциплинарное взыскание, наложенное нижестоящим руководителем, если найдет достаточные основания для такого решения.
При рассмотрении дела суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и по основаниям надлежащей оценки представленных сторонами доказательств пришел к обоснованному выводу о том, что уволен истец с работы в соответствии с нормами трудового законодательства, при этом установленный законом порядок увольнения ответчиком не нарушен.
Вывод суда подтверждается исследованным в судебном заседании актом от 07.04.2009 г., согласно которому в результате проверки, проведенной в Комсомольской дистанции электроснабжения, выявлены факты системных нарушений в организации работы по профилактике производственного травматизма, факты издания организационных приказов с нарушением нормативных документов. Кроме того, не установлен контроль за устранением замечаний предыдущих проверок, с нарушением проводятся инструктажи с работниками, работа по охране труда носит формальный характер, не создана система, направленная на профилактику производственного травматизма. В результате в подразделениях дистанции допускается работа оборудования, не отвечающего требованиям безопасности работающих.
Б., как главный инженер Комсомольской дистанции электроснабжения, не принял меры: к должной организации проведения контроля за соблюдением требований охраны труда в подразделениях дистанции, за приобретение и выдачу специальной одежды, обуви и средств индивидуальной защиты; к проведению испытания сосудов специализированной организацией и заключению договора; не составлен отчет-информация; не предоставлен в отдел охраны труда и промышленной безопасности; не приведено в соответствие требований нормативных документов Положение об организации контроля и надзора за состоянием охраны труда; нарушены сроки составления годового плана по обеспечению промышленной безопасности на ОПО дистанции на 2009 г.; не установлен порядок ведения и хранения личных карточек работников; с нарушением требований действующего законодательства издан приказ N 7 от 11.01.09 г. о порядке обеспечения работников спецодеждой, спецобувью и СИЗ; в приложении N 1 приказа для работников ряда должностей не указан норматив выдачи сигнальных жилетов; не выполнено указание ЦЗС Г.В. от 27.02.09 г. в части проверки надлежащего хранения и эксплуатации газовых баллонов в соответствии с действующей нормативной документацией; отсутствует соответствующее обучение у персонала, эксплуатирующего газовые баллоны; нет приказа о назначении ответственных за безопасную эксплуатацию газобаллонного оборудования. Кроме того, при проведении проверки на базе дистанции ст. Комсомольск выявлено 4 баллона с пропаном, кислородные баллоны, которые хранятся с нарушением требований безопасности.
Учитывая выявленные в результате проверки нарушения в работе Б. и тот факт, что ранее он имел неснятые дисциплинарные взыскания, суд пришел к правильному выводу о законном его увольнении за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей (п. 5 ст. 81 ТК РФ).
Суд пришел к правильному выводу и о том, что начальник Комсомольского отделения в пределах предоставленных ему Положением о дисциплине работников железнодорожного транспорта, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.08.1992 г. N 621, отменил приказ начальника Комсомольской дистанции электроснабжения N 216 от 20.04.09 г., и приказом N 214 от 29.04.09 г. направил начальнику дистанции для определения меры дисциплинарной ответственности Б., с учетом тяжести совершенного проступка, за неоднократное неисполнение им без уважительных причин трудовых обязанностей, неудовлетворительную организацию работы и контроля за состоянием охраны труда и промышленной безопасности, установленную актом проверки от 07.04.09 г., как имеющего ранее дисциплинарные взыскания.
Довод, изложенный Б. в кассационной жалобе о том, что в день увольнения, 05.05.2009 г., он находился в служебной командировке, является несостоятельным, не соответствующим обстоятельствам дела. Указанный довод был предметом судебного разбирательства, ему дана правильно юридическая оценка.
Доводы кассационной жалобы о нарушении судом при рассмотрении дела норм процессуального и материального закона также являются несостоятельными.
Судебная коллегия считает, что судом полно и правильно установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального права, в связи с чем постановленное судебное решение является законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 17 июня 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
Л.В.КУЗЬМИНОВА
С.Н.ПЛАКСИНА
Л.В.КУЗЬМИНОВА
С.Н.ПЛАКСИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)