Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Л.М. Мусина
Учет N 10
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Ф.В. Хабировой
судей Г.А. Сахиповой, Е.А. Чекалкиной
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А. Сахиповой гражданское дело по кассационной жалобе представителя И. - С. на решение Вахитовского районного суда города Казань Республики Татарстан 03 июня 2010 года, которым постановлено:
Иск удовлетворить частично.
Признать факт наличия трудовых правоотношений И. с Обществом с ограниченной ответственность "Служба обеспечения поездов" в период с 27 июля 2009 года по 12 августа 2009 года и обязать Общество с ограниченной ответственностью "Служба обеспечения поездов" внести записи в трудовую книжку о принятии И. на должность кассира с 27 июля 2009 года по срочному трудовому договору и об увольнении с 12 августа 2009 года по истечении срока трудового договора на основании пункта 2 статьи 77 Трудового Кодекса РФ.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Служба обеспечения поездов" пользу И. в качестве компенсации морального вреда....
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Служба обеспечения поездов" сходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей в федеральный бюджет.
В остальной части иска отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя И. - С. в поддержку жалобы, представителя ООО "Служба обеспечения поездов" - В., возражавшей против удовлетворения жалобы, Судебная коллегия
И. обратилась в суд с иском к ООО "Служба обеспечения поездов" о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула и компенсации морального вреда
В обоснование требований указала, что работала в Обществе в должности кассира с 27 июля по 12 августа 2009 года без надлежащего оформления. С 13 августа 2009 года торговую точку, где она реализовывала билеты на общественный транспорт, ликвидировали, трудовые отношения с ней прекращены.
11 марта 2010 года истица представила уточнение и увеличение исковых требований, просила взыскать средний заработок за время вынужденного прогула в размере..., моральный вред... и внести записи в трудовую книжку о приеме на работу и увольнении по сокращению численности штатов.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования также уточнил, просил установить факт трудовых отношений и взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с 27 июля 2009 года по день внесения судебного решения.
Представитель ответчика с требованиями не согласился, указав, что трудовые отношения между сторонами носили срочный характер, до момента закрытия торговой точки.
Судом требования удовлетворены частично, решение вынесено в вышеуказанной формулировке.
В кассационной жалобе представитель И. - С. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного. Считает, что представленные ответчиком документы не являются доказательством заключения срочного трудового договора с истицей, кроме того при рассмотрении данного дела не обеспечено обязательное при рассмотрении данной категории дел участие прокурора.
Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ст. 61 Трудового кодекса РФ, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
В соответствии со ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Согласно ст. 79 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
Трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы.
В судебном заседании установлено, что И. в период с 27 июля 2009 года по 12 августа 2009 года работала в обществе в должности кассира без надлежащего оформления трудового договора. После закрытия 13 августа 2009 года торговой точки, где она реализовывала билеты на общественный транспорт, отношения с ней были прекращены.
Удовлетворяя исковые требования в части признания факта наличия трудовых правоотношений и взыскания компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из их доказанности и обоснованности.
При этом, отказывая в удовлетворении остальной части требований, суд мотивировал свои выводы тем, что между сторонами имел срочный трудовой договор.
Данные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на законе, и оснований не согласиться с ними Судебная коллегия не усматривает.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как правильно указано судом, в штате ООО "Служба обеспечения поездов" истица не состояла и доказательств заключения между сторонами бессрочного трудового договора ею суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд правомерно пришел к выводу о том, что между сторонами имел место срочный трудовой договор на период исполнения истицей конкретной работы, до закрытия торговой точки. Данный факт влечет предусмотренные законом последствия в виде обязанности внесения записи в трудовую книжку о принятии И. на должность кассира с 27 июля 2009 года по срочному трудовому договору и об увольнении с 12 августа 2009 года по истечении срока трудового договора на основании пункта 2 статьи 77 Трудового кодекса РФ.
Доводы жалобы представителя И. - С. о том, что при рассмотрении данного дела не обеспечено обязательное при рассмотрении данной категории дел участие прокурора, несостоятельны.
В силу части 3 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий. Неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.
Согласно уточненным исковым требованиям И. не просила о восстановлении на работе, а потому нарушения процессуальных норм права судом не допущено.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, и оснований для его отмены решения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия
решение Вахитовского районного суда города Казань Республики Татарстан 03 июня 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя И. - С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 05.08.2010 ПО ДЕЛУ N 33-9150/10
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2010 г. по делу N 33-9150/10
Судья Л.М. Мусина
Учет N 10
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Ф.В. Хабировой
судей Г.А. Сахиповой, Е.А. Чекалкиной
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А. Сахиповой гражданское дело по кассационной жалобе представителя И. - С. на решение Вахитовского районного суда города Казань Республики Татарстан 03 июня 2010 года, которым постановлено:
Иск удовлетворить частично.
Признать факт наличия трудовых правоотношений И. с Обществом с ограниченной ответственность "Служба обеспечения поездов" в период с 27 июля 2009 года по 12 августа 2009 года и обязать Общество с ограниченной ответственностью "Служба обеспечения поездов" внести записи в трудовую книжку о принятии И. на должность кассира с 27 июля 2009 года по срочному трудовому договору и об увольнении с 12 августа 2009 года по истечении срока трудового договора на основании пункта 2 статьи 77 Трудового Кодекса РФ.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Служба обеспечения поездов" пользу И. в качестве компенсации морального вреда....
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Служба обеспечения поездов" сходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей в федеральный бюджет.
В остальной части иска отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя И. - С. в поддержку жалобы, представителя ООО "Служба обеспечения поездов" - В., возражавшей против удовлетворения жалобы, Судебная коллегия
установила:
И. обратилась в суд с иском к ООО "Служба обеспечения поездов" о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула и компенсации морального вреда
В обоснование требований указала, что работала в Обществе в должности кассира с 27 июля по 12 августа 2009 года без надлежащего оформления. С 13 августа 2009 года торговую точку, где она реализовывала билеты на общественный транспорт, ликвидировали, трудовые отношения с ней прекращены.
11 марта 2010 года истица представила уточнение и увеличение исковых требований, просила взыскать средний заработок за время вынужденного прогула в размере..., моральный вред... и внести записи в трудовую книжку о приеме на работу и увольнении по сокращению численности штатов.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования также уточнил, просил установить факт трудовых отношений и взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с 27 июля 2009 года по день внесения судебного решения.
Представитель ответчика с требованиями не согласился, указав, что трудовые отношения между сторонами носили срочный характер, до момента закрытия торговой точки.
Судом требования удовлетворены частично, решение вынесено в вышеуказанной формулировке.
В кассационной жалобе представитель И. - С. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного. Считает, что представленные ответчиком документы не являются доказательством заключения срочного трудового договора с истицей, кроме того при рассмотрении данного дела не обеспечено обязательное при рассмотрении данной категории дел участие прокурора.
Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ст. 61 Трудового кодекса РФ, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
В соответствии со ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Согласно ст. 79 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
Трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы.
В судебном заседании установлено, что И. в период с 27 июля 2009 года по 12 августа 2009 года работала в обществе в должности кассира без надлежащего оформления трудового договора. После закрытия 13 августа 2009 года торговой точки, где она реализовывала билеты на общественный транспорт, отношения с ней были прекращены.
Удовлетворяя исковые требования в части признания факта наличия трудовых правоотношений и взыскания компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из их доказанности и обоснованности.
При этом, отказывая в удовлетворении остальной части требований, суд мотивировал свои выводы тем, что между сторонами имел срочный трудовой договор.
Данные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на законе, и оснований не согласиться с ними Судебная коллегия не усматривает.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как правильно указано судом, в штате ООО "Служба обеспечения поездов" истица не состояла и доказательств заключения между сторонами бессрочного трудового договора ею суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд правомерно пришел к выводу о том, что между сторонами имел место срочный трудовой договор на период исполнения истицей конкретной работы, до закрытия торговой точки. Данный факт влечет предусмотренные законом последствия в виде обязанности внесения записи в трудовую книжку о принятии И. на должность кассира с 27 июля 2009 года по срочному трудовому договору и об увольнении с 12 августа 2009 года по истечении срока трудового договора на основании пункта 2 статьи 77 Трудового кодекса РФ.
Доводы жалобы представителя И. - С. о том, что при рассмотрении данного дела не обеспечено обязательное при рассмотрении данной категории дел участие прокурора, несостоятельны.
В силу части 3 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий. Неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.
Согласно уточненным исковым требованиям И. не просила о восстановлении на работе, а потому нарушения процессуальных норм права судом не допущено.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, и оснований для его отмены решения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
решение Вахитовского районного суда города Казань Республики Татарстан 03 июня 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя И. - С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)