Судебные решения, арбитраж

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.09.2010 ПО ДЕЛУ N 33-3011

Разделы:
Изменение трудового договора; Трудовые отношения

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2010 г. по делу N 33-3011


Судья Савельев Д.Б.

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Носковой Г.Н.
судей областного суда Кирсановой В.А. Стексова В.И.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в гор. Кирове 16 сентября 2010 года гражданское дело по жалобе МУЗ "Северная городская больница" на решение Октябрьского районного суда от 16 августа 2009 года
установила:

О.Т. обратилась в суд с иском к МУЗ "Северная городская больница" о взыскании с ответчика 30 331 рубль не доплаченных за период с января по октябрь 2009 г., 7093 рубля за переработанное время и 80 000 рублей - компенсацию морального вреда.
Решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 29 марта 2010 г., которым в иске отказано, отменено постановлением Президиума Кировского областного суда от 30 июня 2010 г. в части отказа во взыскании недополученной О.Т. заработной платы за период с января по октябрь 2009 года, компенсации морального вреда.
В обоснование требований истцом указано на выполнение обязанностей санитарки по трудовому договору N 429 от 6.10.2008 г. Согласно дополнительного соглашения N 993 от 31.03.2009 г. ей полагался дополнительный оклад в размере 2200 рублей. На протяжении 2009 г. ее средняя заработная плата составила 4014 рублей. Считает, что заработная плата должна была состоять из МРОТ -6318 рублей, 2200 рублей - по дополнительному соглашению, 15% - районного коэффициента, 12% за вредные условия труда и с учетом 13% подоходного налога должна составлять 8751 рубль в месяц. Истица в период с января по октябрь 2009 г. работала сверх нормы, взяла дополнительную зону обслуживания, убирала полторы территории, а не одну. За дополнительную работу ей начислена доплата от оклада 2200 рублей, в то время как должна была начисляться от оклада 4330 рублей (МРОТ). Истица считает, что оклад должен быть с 1 января 2009 г. не 2200 рублей, а 4430 рублей. Просит взыскать сумму недоплаты 22 696 рублей 23 коп.
Решением Октябрьского районного суда от 16 августа 2010 года в пользу истицы взыскано 22 696 рублей 88 копеек, моральный вред 1000 рублей.
С решением не согласен ответчик, в кассационной жалобе МУЗ "Северная городская больница" указано на необоснованность взыскания, отсутствие норм права, устанавливающих запрет на размер оклада ниже МРОТ, правомерность доплаты за расширение зоны обслуживания в виде процентов от оклада, установленного трудовым договором, а не от МРОТ, указано на неправильное применение судом норм материального права.
Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Кирсановой В.А., изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, представителей П., О.А., находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу ст. 390 ч. 2 ГПК РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.
Из дела следует, что О.Т. принята на работу в МУЗ "Северная городская клиническая больница" г. Кирова санитаркой 06.10.2008 года в отделение восстановительного лечения для детей дошкольного возраста, с ней заключен трудовой договор N 429 по основной работе на неопределенный срок с окладом 1 664 рублей в месяц.
Согласно договора N 441 от 06.10.2008 года истица принята на работу по совместительству на ту же должность с окладом 1 664 рублей в месяц. 31.03.2009 года между МУЗ "Северная городская клиническая больница" г. Кирова и О.Т. были заключены: дополнительное соглашение N 992 к договору N 429 от 06.10.2008 года по основному месту работы и дополнительное соглашение N 993 к трудовому договору N 441 от 06.10.2008 года по совместительству, в которых истице с 01.04.2009 года установлен оклад в размере 2 200 рублей в месяц по основному месту работы и по совместительству.
Подтверждено, что истица с согласия работодателя приняла на себя дополнительные трудовые обязанности (расширенную зону обслуживания), которая составляла в разные месяцы 0,5 - 0,6 нормативной. Оплата за дополнительную зону обслуживания производилась работодателем в 2009 г. в процентном отношении к окладу 2200 рублей в месяц.
Федеральным законом N 91-ФЗ от 24 июня 2008 г. установлен с 1 января 2009 г. минимальный размер оплаты труда в размере 4330 рублей в месяц.
Постановлением Президиума Кировского областного суда от 30 июня 2010 г. установлено, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), как и базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы, определяющие месячную заработную плату работников, полностью отработавших за этот период норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности) в нормальных условиях труда, не могут быть ниже минимального размера оплаты труда, указанного в ч. 1 ст. 133 Трудового кодекса, также без учета компенсационных, стимулирующих, а равно социальных выплат, которые, в свою очередь, могут устанавливаться работникам лишь свыше названного минимального размера оплаты труда.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным по основаниям, приведенным в судебном акте.
Доводы кассационной жалобы коллегия не может признать основанием для отмены судебного акта.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия
определила:

Решение Октябрьского районного суда от 16 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу МУЗ "Северная городская больница" - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)