Судебные решения, арбитраж
Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Шинкарева Л.И.
03 августа 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Одинцова В.В.
судей Багрий Л.Б. и Метова О.А.
по докладу Метова О.А.
при секретаре Ш.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе М. на решение Темрюкского районного суда от 28 мая 2010 года.
Заслушав доклад, судебная коллегия
М. обратился в суд с иском к ЗАО "Лада-Геленджик-Транс" о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 91 944 рублей, обосновав требования тем, что с 29 марта 2004 года и по настоящее время он работает у ответчика в должности электромонтера. В конце января 2010 года он заметил, что ему не доплачивают заработную плату за то время, пока он осуществляет функции оператора, а также не полностью оплачиваются ночные часы, праздничнее и выходные дни. Он подал заявление директору о перерасчете заработной платы, но перерасчет сделан не был.
Представитель ответчика иск не признала, пояснив, что истцу согласно трудовому договору определена повременная оплата труда согласно штатному расписанию по тарифной ставке. Для обеспечения непрерывного рабочего процесса отдельные категории работников работают в сменном режиме, при этом, продолжительность смены составляет 12 часов. Просила отказать в иске по причине пропуска срока исковой давности.
Обжалуемым решением суда в иске отказано.
В кассационной жалобе М. просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что в данном случае ст. 392 ТК РФ неприменима, поскольку трудовые отношения с истцом не прекращены, носят длящийся характер и обязанность работодателя своевременно и в полном объеме выплачивать заработную плату сохраняется в течение всего срока трудового договора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
Законодателем установлен трехмесячный срок обращения работника в суд за разрешением трудового спора с целью быстрого и эффективного восстановления нарушенных прав и побуждения работников к своевременной защите своих трудовых прав.
Однако, как видно из материалов дела, истец, зная о размере своей ежемесячной заработной платы с 2006 года, заявил о нарушенных правах только в 2010 году, без какой-либо уважительной причины.
Таким образом, суд обоснованно признало пропущенный процессуальный срок по неуважительной причине, и это обстоятельство явилось основанием для отказа в восстановлении этого срока.
Поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска срока без уважительных причин суд обоснованно принял решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу ввиду пропуска истцом срока для обращения в суд.
Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего дела не допущено.
При таких обстоятельствах, решения суда являются законными и обоснованными, а доводы, указанные в кассационной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Темрюкского районного суда от 28 мая 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 03.08.2010 ПО ДЕЛУ N 33-14430/10
Разделы:Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2010 г. по делу N 33-14430/10
Судья - Шинкарева Л.И.
03 августа 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Одинцова В.В.
судей Багрий Л.Б. и Метова О.А.
по докладу Метова О.А.
при секретаре Ш.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе М. на решение Темрюкского районного суда от 28 мая 2010 года.
Заслушав доклад, судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с иском к ЗАО "Лада-Геленджик-Транс" о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 91 944 рублей, обосновав требования тем, что с 29 марта 2004 года и по настоящее время он работает у ответчика в должности электромонтера. В конце января 2010 года он заметил, что ему не доплачивают заработную плату за то время, пока он осуществляет функции оператора, а также не полностью оплачиваются ночные часы, праздничнее и выходные дни. Он подал заявление директору о перерасчете заработной платы, но перерасчет сделан не был.
Представитель ответчика иск не признала, пояснив, что истцу согласно трудовому договору определена повременная оплата труда согласно штатному расписанию по тарифной ставке. Для обеспечения непрерывного рабочего процесса отдельные категории работников работают в сменном режиме, при этом, продолжительность смены составляет 12 часов. Просила отказать в иске по причине пропуска срока исковой давности.
Обжалуемым решением суда в иске отказано.
В кассационной жалобе М. просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что в данном случае ст. 392 ТК РФ неприменима, поскольку трудовые отношения с истцом не прекращены, носят длящийся характер и обязанность работодателя своевременно и в полном объеме выплачивать заработную плату сохраняется в течение всего срока трудового договора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
Законодателем установлен трехмесячный срок обращения работника в суд за разрешением трудового спора с целью быстрого и эффективного восстановления нарушенных прав и побуждения работников к своевременной защите своих трудовых прав.
Однако, как видно из материалов дела, истец, зная о размере своей ежемесячной заработной платы с 2006 года, заявил о нарушенных правах только в 2010 году, без какой-либо уважительной причины.
Таким образом, суд обоснованно признало пропущенный процессуальный срок по неуважительной причине, и это обстоятельство явилось основанием для отказа в восстановлении этого срока.
Поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска срока без уважительных причин суд обоснованно принял решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу ввиду пропуска истцом срока для обращения в суд.
Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего дела не допущено.
При таких обстоятельствах, решения суда являются законными и обоснованными, а доводы, указанные в кассационной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Темрюкского районного суда от 28 мая 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)