Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Зюзюкин А.Н.
касс. инст.:
пред. Нерубенко Т.В.
докл. Нерубенко Т.В.
судьи: Стефановская Л.Н., Баркалова Т.И.
Президиум Белгородского областного суда в составе:
Председательствующего Шведова Н.И.,
членов президиума Ряжских Р.И., Кондрашова П.П., Мухортовой Л.И.,
с участием заместителя прокурора Белгородской области Головина Н.И.
рассмотрел по надзорной жалобе П. гражданское дело по искам Б.В. и П. к Белгородской таможне о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Подпориной И.В., объяснения истца - П., его представителя И. (ордер N 012558 от 02.11.2010 г.), поддержавших надзорную жалобу, объяснения представителей ответчика - С. (доверенность от 27.05.2010 г. N 03-53/71), Б.О. (доверенность от 18.05.2010 г. N 03-53/65), возражавших против удовлетворения жалобы, президиум
установил:
Приказом N 158-к от 10.03.2010 г. на основании п. 9 ч. 1 ст. 37, п. 13 ч. 1 ст. 33 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" прекращено действие служебного контракта, освобожден от занимаемой должности и уволен с 10.03.2010 г. главный государственный таможенный инспектор отдела специальных таможенных процедур таможенного поста МАПП Нехотеевка П. Причиной увольнения явилось несоблюдение им ограничений и невыполнение обязательств, установленных пунктами 1, 2 части 1 статьи 15 ФЗ "О государственной гражданской службе РФ", выразившееся в ненадлежащем исполнении им подпунктов 3, 4, 14, 21, 35, 46 и 50 пункта 12 должностного регламента по занимаемой им должности, глав 23 и 35, ст. 403 Таможенного кодекса РФ.
Дело инициировано иском П. о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением.
Определением Свердловского районного суда г. Белгорода от 27.04.2010 г. дело по его иску объединено с делом по иску Б.В. к Белгородской таможне о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 07.05.2010 г., оставленным без изменения при кассационном рассмотрении дела 22.06.2010 г., П. и Б.В. в удовлетворении заявленных требований отказано.
В поступившей 08.10.2010 г. надзорной жалобе заявитель просит об отмене судебных постановлений в части отказа в удовлетворении его требований ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.
В связи с подачей надзорной жалобы на судебные постановления и сомнениями в их законности дело истребовано и после изучения надзорная жалоба с делом передана определением судьи Белгородского областного суда от 08.11.2010 г. в президиум Белгородского областного суда.
Проверив материалы дела, президиум признает доводы, изложенные в надзорной жалобе, убедительными в части.
Отказывая в удовлетворении требований П. судебные инстанции исходили из соблюдения требований законодательства при увольнении истца с государственной службы и наличия оснований для прекращения с ним контракта по пункту 13 части 1 статьи 33 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее - Закон) за несоблюдение ограничений и невыполнение обязательств, установленных пунктами 1, 2 части 1 статьи 15 Закона, выразившееся в осуществлении пропуска транспортного средства с товаром в крупном размере без проведения таможенного оформления и таможенного контроля.
Заслуживают внимания доводы заявителя о неправомерности его увольнения со ссылкой в приказе на два различных правовых основания, предусмотренные законом для прекращения контракта и увольнения гражданского служащего со службы.
Частью 1 статьи 15 Закона разграничены основные обязанности гражданского служащего: соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации и субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение (п. 1); исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом (п. 2); соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами (п. 11).
Разграничены эти обязанности и пунктом 12 должностного регламента по занимаемой истцом должности: в аналогичных формулировках они закреплены соответственно в подпунктах 3, 4 и 13 регламента.
По смыслу статей 15, 33, 37 Закона в их взаимосвязи основанием для увольнения гражданского служащего по пункту 13 части 1 статьи 33 Закона может послужить нарушение пункта 11 части 1 ст. 15 Закона, а несоблюдение иных должностных обязанностей является самостоятельным основанием для увольнения гражданского служащего со службы по инициативе представителя нанимателя.
В нарушение статьи 56 ГПК РФ на обсуждение сторон не поставлены вытекающие из приведенных норм права юридически значимые обстоятельства: правомерность увольнения истца на основании пункта 13 части 1 статьи 33 Закона при отсутствии в приказе вывода о нарушении истцом положений пункта 11 части 1 статьи 15 Закона, подпункта 13 пункта 12 должностного регламента и указания на несоблюдение конкретных ограничений или обязательств; соответствие основания и причины увольнения истца формулировкам Федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть и пункт этой статьи.
Допущенные нарушения норм права признаются существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенного права заявителя на справедливое судебное разбирательство, гарантированного ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола N 1 к ней.
При таких обстоятельствах, решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 07.05.2010 г., кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 22.06.2010 г. нельзя признать законными, и в силу ст. 387 ГПК РФ они подлежат отмене в части отказа в удовлетворении требований П. и направлении дела в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции иным составом суда.
Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
Решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 07.05.2010 г., кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 22.06.2010 г. по делу по искам Б.В. и П. к Белгородской таможне о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в части отказа в удовлетворении требований П. отменить.
Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции иным составом суда.
Председательствующий
Н.И.ШВЕДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.12.2010 N Г-1603
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 декабря 2010 г. N Г-1603
Судья: Зюзюкин А.Н.
касс. инст.:
пред. Нерубенко Т.В.
докл. Нерубенко Т.В.
судьи: Стефановская Л.Н., Баркалова Т.И.
Президиум Белгородского областного суда в составе:
Председательствующего Шведова Н.И.,
членов президиума Ряжских Р.И., Кондрашова П.П., Мухортовой Л.И.,
с участием заместителя прокурора Белгородской области Головина Н.И.
рассмотрел по надзорной жалобе П. гражданское дело по искам Б.В. и П. к Белгородской таможне о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Подпориной И.В., объяснения истца - П., его представителя И. (ордер N 012558 от 02.11.2010 г.), поддержавших надзорную жалобу, объяснения представителей ответчика - С. (доверенность от 27.05.2010 г. N 03-53/71), Б.О. (доверенность от 18.05.2010 г. N 03-53/65), возражавших против удовлетворения жалобы, президиум
установил:
Приказом N 158-к от 10.03.2010 г. на основании п. 9 ч. 1 ст. 37, п. 13 ч. 1 ст. 33 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" прекращено действие служебного контракта, освобожден от занимаемой должности и уволен с 10.03.2010 г. главный государственный таможенный инспектор отдела специальных таможенных процедур таможенного поста МАПП Нехотеевка П. Причиной увольнения явилось несоблюдение им ограничений и невыполнение обязательств, установленных пунктами 1, 2 части 1 статьи 15 ФЗ "О государственной гражданской службе РФ", выразившееся в ненадлежащем исполнении им подпунктов 3, 4, 14, 21, 35, 46 и 50 пункта 12 должностного регламента по занимаемой им должности, глав 23 и 35, ст. 403 Таможенного кодекса РФ.
Дело инициировано иском П. о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением.
Определением Свердловского районного суда г. Белгорода от 27.04.2010 г. дело по его иску объединено с делом по иску Б.В. к Белгородской таможне о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 07.05.2010 г., оставленным без изменения при кассационном рассмотрении дела 22.06.2010 г., П. и Б.В. в удовлетворении заявленных требований отказано.
В поступившей 08.10.2010 г. надзорной жалобе заявитель просит об отмене судебных постановлений в части отказа в удовлетворении его требований ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.
В связи с подачей надзорной жалобы на судебные постановления и сомнениями в их законности дело истребовано и после изучения надзорная жалоба с делом передана определением судьи Белгородского областного суда от 08.11.2010 г. в президиум Белгородского областного суда.
Проверив материалы дела, президиум признает доводы, изложенные в надзорной жалобе, убедительными в части.
Отказывая в удовлетворении требований П. судебные инстанции исходили из соблюдения требований законодательства при увольнении истца с государственной службы и наличия оснований для прекращения с ним контракта по пункту 13 части 1 статьи 33 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее - Закон) за несоблюдение ограничений и невыполнение обязательств, установленных пунктами 1, 2 части 1 статьи 15 Закона, выразившееся в осуществлении пропуска транспортного средства с товаром в крупном размере без проведения таможенного оформления и таможенного контроля.
Заслуживают внимания доводы заявителя о неправомерности его увольнения со ссылкой в приказе на два различных правовых основания, предусмотренные законом для прекращения контракта и увольнения гражданского служащего со службы.
Частью 1 статьи 15 Закона разграничены основные обязанности гражданского служащего: соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации и субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение (п. 1); исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом (п. 2); соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами (п. 11).
Разграничены эти обязанности и пунктом 12 должностного регламента по занимаемой истцом должности: в аналогичных формулировках они закреплены соответственно в подпунктах 3, 4 и 13 регламента.
По смыслу статей 15, 33, 37 Закона в их взаимосвязи основанием для увольнения гражданского служащего по пункту 13 части 1 статьи 33 Закона может послужить нарушение пункта 11 части 1 ст. 15 Закона, а несоблюдение иных должностных обязанностей является самостоятельным основанием для увольнения гражданского служащего со службы по инициативе представителя нанимателя.
В нарушение статьи 56 ГПК РФ на обсуждение сторон не поставлены вытекающие из приведенных норм права юридически значимые обстоятельства: правомерность увольнения истца на основании пункта 13 части 1 статьи 33 Закона при отсутствии в приказе вывода о нарушении истцом положений пункта 11 части 1 статьи 15 Закона, подпункта 13 пункта 12 должностного регламента и указания на несоблюдение конкретных ограничений или обязательств; соответствие основания и причины увольнения истца формулировкам Федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть и пункт этой статьи.
Допущенные нарушения норм права признаются существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенного права заявителя на справедливое судебное разбирательство, гарантированного ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола N 1 к ней.
При таких обстоятельствах, решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 07.05.2010 г., кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 22.06.2010 г. нельзя признать законными, и в силу ст. 387 ГПК РФ они подлежат отмене в части отказа в удовлетворении требований П. и направлении дела в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции иным составом суда.
Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
Решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 07.05.2010 г., кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 22.06.2010 г. по делу по искам Б.В. и П. к Белгородской таможне о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в части отказа в удовлетворении требований П. отменить.
Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции иным составом суда.
Председательствующий
Н.И.ШВЕДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)