Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Гусихин Н.Я.
судебная коллегия по гражданским делам
Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Блинникова Л.А.,
судей Комбаровой И.В., Сагитовой Е.И.,
с участием прокурора Грековой М.А.,
при секретаре П.А.,
по докладу судьи Блинникова Л.А.,
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя ООО "Югводоканал" по доверенности П.Ю. на решение Крымского районного суда Краснодарского края от 21 июня 2010 года.
Заслушав доклад, судебная коллегия
Крымский межрайонный прокурор в интересах П.С. обратился в суд с иском к ООО "Югводоканал" филиалу "Троицкий групповой водопровод" о взыскании заработной платы, в обоснование иска указав, что в трудовых договорах, заключенных между ООО "Югводоканал" филиалом "Троицкий групповой водопровод" и его работниками имеется указание о том, что работникам положено вознаграждение (премия) за выслугу лет. Пункт о ежегодном вознаграждении прописан во всех трудовых договорах, заключенных с работниками данного предприятия. Сумма ежегодного вознаграждения на каждого работника также рассчитана, однако до настоящего времени ежегодное вознаграждение работникам не выплачено, что является нарушением трудового законодательства, в связи с чем, просил взыскать в пользу П.С. недоплаченную часть заработной платы.
Решением Крымского районного суда Краснодарского края от 21 июня 2010 года исковое заявление удовлетворено. Суд взыскал с ответчика в пользу П.С. часть заработной платы в размере 33 265 рублей 05 копеек, а также государственную пошлину в размере 1 197 рублей 95 копеек в доход государства.
В кассационной жалобе представитель ООО "Югводоканал" по доверенности П.Ю. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что трудовыми договорами, заключенными с работниками предприятия, не регламентированы сроки выплаты ежегодного вознаграждения, а премирование работников может производиться только по результатам финансовой отчетности, то есть в срок до 01 апреля года, следующего за истекшим отчетным годом, а также после подведения итогов хозяйственной деятельности предприятия за год. Кроме того, при вынесении решения, судом применен неправильный расчет, так как он подписан не уполномоченными на то лицами и не является бухгалтерским документом.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, выслушав представителя ООО "Югводоканал" по доверенности П.Ю., просившего об отмене решения, изучив заключение участвующего в деле прокурора, полагавшего необходимым оставить решение в силе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.
Как следует из материалов дела, П.С. работает в ООО "Югводоканал" филиале "Троицкий групповой водопровод" и с ним заключен индивидуальный трудовой договор на неопределенный срок.
Данным индивидуальным трудовым договором предусмотрено, что работник подлежит ежегодному премированию в зависимости от стажа работы. Годовое вознаграждение за выслугу лет начисляется с учетом ежемесячной премии за основные результаты деятельности работника без учета прочих доплат и надбавок.
Учитывая, что между ООО "Югводоканал" филиал "Троицкий групповой водопровод" и его работниками коллективный трудовой договор не заключался, то в соответствии со ст. 135 ГК РФ к отношениям по премированию работников применяются условия оплаты труда, предусмотренные трудовым договором, которые не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права, соглашениями, локальными нормативными актами.
Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии с условиями индивидуальных трудовых договоров, заключенных с работниками ООО "Югводоканал" филиал "Троицкий групповой водопровод", заработная плата работнику выплачивается два раза в месяц: за первую половину месяца - 24 числа, а окончательный расчет 9 числа следующего за расчетным месяца.
С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что невыплаченная ответчиком годовая премия является частью заработной платы работника, которая должна быть выплачена не позднее 9 числа следующего за расчетным месяца, т.е. расчет с работниками должен быть произведен до 12.01.2010 года, однако ежегодное вознаграждение ответчиком в указанный период осуществлено не было.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплатить в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные трудовым договором.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований, поскольку несвоевременная выплата заработной платы нарушает права и законные интересы граждан - работников ООО "Югводоканал" филиал "Троицкий групповой водопровод".
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, суд правомерно взыскал с ответчика государственную пошлину, от оплаты которой истец освобожден.
При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.
Доводы жалобы о том, что трудовыми договорами, заключенными с работниками предприятия, не регламентированы обязательные сроки выплаты ежегодного вознаграждения, а также о том, что премирование работников может производиться только по результатам финансовой отчетности, то есть в срок до 01 апреля года, следующего за истекшим отчетным годом, а также после подведения итогов хозяйственной деятельности предприятия за год, несостоятельны и не являются основанием к отмене решения суда, поскольку материалами дела подтверждено, что невыплаченная работникам предприятия премия является частью заработной платы, в связи с чем, к срокам ее выплаты необходимо применять сроки выплаты заработной платы, предусмотренные трудовыми договорами.
Доводы жалобы о том, что при вынесении решения, судом применен неправильный расчет, так как он подписан не уполномоченными на то лицами и не является бухгалтерским документом, необоснованны, поскольку примененный судом расчет сумм задолженности соответствует требованиям действующего трудового законодательства, а также отвечает условиям, содержащимся в трудовых договорах, заключенных с работниками предприятия.
Остальные доводы, изложенные в кассационной жалобе, уже были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и им была дана правильная юридическая оценка.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Крымского районного суда Краснодарского края от 21 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 02.09.2010 ПО ДЕЛУ N 33-16809/10
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2010 г. по делу N 33-16809/10
Судья - Гусихин Н.Я.
судебная коллегия по гражданским делам
Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Блинникова Л.А.,
судей Комбаровой И.В., Сагитовой Е.И.,
с участием прокурора Грековой М.А.,
при секретаре П.А.,
по докладу судьи Блинникова Л.А.,
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя ООО "Югводоканал" по доверенности П.Ю. на решение Крымского районного суда Краснодарского края от 21 июня 2010 года.
Заслушав доклад, судебная коллегия
установила:
Крымский межрайонный прокурор в интересах П.С. обратился в суд с иском к ООО "Югводоканал" филиалу "Троицкий групповой водопровод" о взыскании заработной платы, в обоснование иска указав, что в трудовых договорах, заключенных между ООО "Югводоканал" филиалом "Троицкий групповой водопровод" и его работниками имеется указание о том, что работникам положено вознаграждение (премия) за выслугу лет. Пункт о ежегодном вознаграждении прописан во всех трудовых договорах, заключенных с работниками данного предприятия. Сумма ежегодного вознаграждения на каждого работника также рассчитана, однако до настоящего времени ежегодное вознаграждение работникам не выплачено, что является нарушением трудового законодательства, в связи с чем, просил взыскать в пользу П.С. недоплаченную часть заработной платы.
Решением Крымского районного суда Краснодарского края от 21 июня 2010 года исковое заявление удовлетворено. Суд взыскал с ответчика в пользу П.С. часть заработной платы в размере 33 265 рублей 05 копеек, а также государственную пошлину в размере 1 197 рублей 95 копеек в доход государства.
В кассационной жалобе представитель ООО "Югводоканал" по доверенности П.Ю. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что трудовыми договорами, заключенными с работниками предприятия, не регламентированы сроки выплаты ежегодного вознаграждения, а премирование работников может производиться только по результатам финансовой отчетности, то есть в срок до 01 апреля года, следующего за истекшим отчетным годом, а также после подведения итогов хозяйственной деятельности предприятия за год. Кроме того, при вынесении решения, судом применен неправильный расчет, так как он подписан не уполномоченными на то лицами и не является бухгалтерским документом.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, выслушав представителя ООО "Югводоканал" по доверенности П.Ю., просившего об отмене решения, изучив заключение участвующего в деле прокурора, полагавшего необходимым оставить решение в силе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.
Как следует из материалов дела, П.С. работает в ООО "Югводоканал" филиале "Троицкий групповой водопровод" и с ним заключен индивидуальный трудовой договор на неопределенный срок.
Данным индивидуальным трудовым договором предусмотрено, что работник подлежит ежегодному премированию в зависимости от стажа работы. Годовое вознаграждение за выслугу лет начисляется с учетом ежемесячной премии за основные результаты деятельности работника без учета прочих доплат и надбавок.
Учитывая, что между ООО "Югводоканал" филиал "Троицкий групповой водопровод" и его работниками коллективный трудовой договор не заключался, то в соответствии со ст. 135 ГК РФ к отношениям по премированию работников применяются условия оплаты труда, предусмотренные трудовым договором, которые не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права, соглашениями, локальными нормативными актами.
Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии с условиями индивидуальных трудовых договоров, заключенных с работниками ООО "Югводоканал" филиал "Троицкий групповой водопровод", заработная плата работнику выплачивается два раза в месяц: за первую половину месяца - 24 числа, а окончательный расчет 9 числа следующего за расчетным месяца.
С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что невыплаченная ответчиком годовая премия является частью заработной платы работника, которая должна быть выплачена не позднее 9 числа следующего за расчетным месяца, т.е. расчет с работниками должен быть произведен до 12.01.2010 года, однако ежегодное вознаграждение ответчиком в указанный период осуществлено не было.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплатить в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные трудовым договором.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований, поскольку несвоевременная выплата заработной платы нарушает права и законные интересы граждан - работников ООО "Югводоканал" филиал "Троицкий групповой водопровод".
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, суд правомерно взыскал с ответчика государственную пошлину, от оплаты которой истец освобожден.
При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.
Доводы жалобы о том, что трудовыми договорами, заключенными с работниками предприятия, не регламентированы обязательные сроки выплаты ежегодного вознаграждения, а также о том, что премирование работников может производиться только по результатам финансовой отчетности, то есть в срок до 01 апреля года, следующего за истекшим отчетным годом, а также после подведения итогов хозяйственной деятельности предприятия за год, несостоятельны и не являются основанием к отмене решения суда, поскольку материалами дела подтверждено, что невыплаченная работникам предприятия премия является частью заработной платы, в связи с чем, к срокам ее выплаты необходимо применять сроки выплаты заработной платы, предусмотренные трудовыми договорами.
Доводы жалобы о том, что при вынесении решения, судом применен неправильный расчет, так как он подписан не уполномоченными на то лицами и не является бухгалтерским документом, необоснованны, поскольку примененный судом расчет сумм задолженности соответствует требованиям действующего трудового законодательства, а также отвечает условиям, содержащимся в трудовых договорах, заключенных с работниками предприятия.
Остальные доводы, изложенные в кассационной жалобе, уже были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и им была дана правильная юридическая оценка.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Крымского районного суда Краснодарского края от 21 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)