Судебные решения, арбитраж
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лебедь В.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Одинцова В.В.
судей Поповой С.К., Стрыгиной С.С.
по докладу Поповой С.К.
слушали в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Б. на определение Советского районного суда от 16 июля 2010 года.
Заслушав доклад судьи Поповой С.К., судебная коллегия
Заочным решением Советского районного суда г. Краснодара от 10.06.2010 года частично удовлетворены исковые требования Б. к ООО "Юрал-Текс". Трудовой договор, заключенный между истцом и ответчиком, расторгнут по инициативе работника. ООО "Юрал-Текс" обязано выдать Б. трудовую книжку с записью о периоде работы на предприятии. В удовлетворении исковых требований о взыскании пособий по временной нетрудоспособности и уходу за ребенком отказано.
Б. обратилась в суд с кассационной жалобой на решение суда и заявлением о восстановлении срока на кассационное обжалование.
Определением Советского районного суда г. Краснодара от 16 июля 2010 года в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе Б. просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения Б., судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене, а срок на кассационное обжалование решения Советского районного суда г. Краснодара от 10.06.2010 - восстановлению.
Из текста обжалуемого определения суда следует, что в судебном заседании 10.06.2010 была объявлена резолютивная часть решения суда.
В материалах дела отсутствуют сведения о дате изготовления мотивированного решения суда и направления его истцу, на справочном листе отсутствуют указания о дате сдачи дела в канцелярию суда.
При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии уважительных причин для восстановления срока на кассационное обжалование заочного решения суда от 10.06.2010 нельзя признать обоснованным.
С учетом требований ст. 112 ГПК РФ судебная коллегия полагает определение суда от 16 июля 2010 отменить, срок на кассационное обжалование заочного решения суда от 10.06.2010 года Б. восстановить.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Советского районного суда г. Краснодара от 16 июля 2010 года отменить. Срок на обжалование заочного решения Советского районного суда г. Краснодара от 10 июня 2010 года в кассационном порядке Б. восстановить. Дело направить в Советский районный суд г. Краснодара для выполнения требований ст. 343 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 02.09.2010 ПО ДЕЛУ N 33-16842/10
Разделы:Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2010 г. по делу N 33-16842/10
Судья Лебедь В.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Одинцова В.В.
судей Поповой С.К., Стрыгиной С.С.
по докладу Поповой С.К.
слушали в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Б. на определение Советского районного суда от 16 июля 2010 года.
Заслушав доклад судьи Поповой С.К., судебная коллегия
установила:
Заочным решением Советского районного суда г. Краснодара от 10.06.2010 года частично удовлетворены исковые требования Б. к ООО "Юрал-Текс". Трудовой договор, заключенный между истцом и ответчиком, расторгнут по инициативе работника. ООО "Юрал-Текс" обязано выдать Б. трудовую книжку с записью о периоде работы на предприятии. В удовлетворении исковых требований о взыскании пособий по временной нетрудоспособности и уходу за ребенком отказано.
Б. обратилась в суд с кассационной жалобой на решение суда и заявлением о восстановлении срока на кассационное обжалование.
Определением Советского районного суда г. Краснодара от 16 июля 2010 года в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе Б. просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения Б., судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене, а срок на кассационное обжалование решения Советского районного суда г. Краснодара от 10.06.2010 - восстановлению.
Из текста обжалуемого определения суда следует, что в судебном заседании 10.06.2010 была объявлена резолютивная часть решения суда.
В материалах дела отсутствуют сведения о дате изготовления мотивированного решения суда и направления его истцу, на справочном листе отсутствуют указания о дате сдачи дела в канцелярию суда.
При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии уважительных причин для восстановления срока на кассационное обжалование заочного решения суда от 10.06.2010 нельзя признать обоснованным.
С учетом требований ст. 112 ГПК РФ судебная коллегия полагает определение суда от 16 июля 2010 отменить, срок на кассационное обжалование заочного решения суда от 10.06.2010 года Б. восстановить.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Советского районного суда г. Краснодара от 16 июля 2010 года отменить. Срок на обжалование заочного решения Советского районного суда г. Краснодара от 10 июня 2010 года в кассационном порядке Б. восстановить. Дело направить в Советский районный суд г. Краснодара для выполнения требований ст. 343 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)