Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Суслова С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Залесной Р.Н.
Судей Новиковой Ю.В., Кудрявцевой Е.Н.
По докладу Новиковой Ю.В.
При секретаре Ж.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Д. на решение Советского районного суда г. Краснодара от 15.07.2010 г. по делу по иску ООО фирма "Аксиома" к Д. о возмещении ущерба, причиненного работником.
Заслушав доклад, судебная коллегия
ООО фирма "Аксиома" обратилась в суд с иском к Д. о возмещении ущерба, причиненного работником.
В обоснование требований указав, что ответчик работал директором в ООО фирма "Аксиома" с 10.08.2009 г. Проверкой от 25.02.2010 г. выявлена недостача вверенных ответчику денежных средств в размере 1435266, 36 руб., полученных под отчет по расходному кассовому ордеру N 115 от 30.11.2009 г. Добровольно возместить причиненный ущерб отказывается, в связи с чем, просили суд взыскать с ответчика сумму ущерба.
Решением Советского районного суда г. Краснодара от 15.07.2010 г. исковые требования удовлетворены, в пользу истца с Д. взыскано в счет возмещения ущерба 1435266, 36 руб.
Ответчик в своей кассационной жалобе указал, что с решением суда не согласен. Учредитель и распорядитель денежных средств Т. тратила деньги по своему усмотрению, главный бухгалтер Я. вела отчетность и производила списание за его (ответчика) подписью. Часть указанных денег были уплачены Т. за выполнение монтажных работ рабочими, не числившимися в фирме, чтобы не платить налоги. Утверждает, что указанный расходный кассовый ордер был бестоварным, он никогда денег не получал, зарплату рабочим не выдавал, его деятельность заключалась в общем руководстве фирмой и выездом на объекты. В офисе появлялся лишь по вызову для подписания текущих документов в рабочем режиме отчетности. Т., преследуя цель собственного обогащения путем ухода от уплаты налогов, обманным путем преподнесла суду коварный расчет по сговору с главным бухгалтером Я., обвинив его в присвоении денег. Просит решение суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований к отмене принятого районным судом решения.
Приказом от 10.08.2009 г. ответчик приступил к обязанностям директора ООО фирма "Аксиома", с ним заключен трудовой договор сроком действия до 10.08.2014 г.
Согласно условий заключенного трудового договора, ответчик, как директор предприятия, обязан подписывать финансовые и банковские документы, связанные с деятельностью общества, осуществлять контроль за ведением бухгалтерского учета и пр. Согласно п. 4.3. работник несет материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (л.д. 6 - 11).
Согласно расходного кассового ордера от 30.11.2009 г. (л.д. 12), Д. выдано 1774109, 21 руб., основание: подотчет хозрасходы.
Согласно бухгалтерской справки от 07.04.2010 г. (л.д. 19) задолженность за Д. перед ООО фирма "Аксиома" составляет 1435266, 36 руб.
Удовлетворяя исковые требования, суд свое решение мотивировал тем, что причинение ответчиком прямого действительного ущерба предприятию, нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и подтверждено документально (расходным ордером, бухгалтерской документацией и показаниями свидетеля Я.).
В силу положений ст. 56 ГК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Как следует из Постановления N 52 от 16.11.2006 г. Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что поскольку с ответчиком, как с руководителем предприятия, был заключен трудовой договор о полной материальной ответственности, факт причинения им ущерба предприятию нашел свое подтверждение, то в силу положений ст. 277 ТК РФ, взыскание с него причиненного ущерба, правомерно.
Доводы ответчика о непричастности к возникшему ущербу, суд считает неубедительными, поскольку они ничем не подтверждены, факт личной росписи в расходно-кассовом ордере от 30.11.2009 г. Д. не оспаривает, доказательств его бестоварности суду не представлено.
На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы - несостоятельны.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Советского районного суда г. Краснодара от 15.07.2010 г. по делу по иску ООО фирма "Аксиома" к Д. о возмещении ущерба, причиненного работником - оставить без изменения, а кассационную жалобу Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 21.09.2010 ПО ДЕЛУ N 33-17099/10
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2010 г. по делу N 33-17099/10
Судья - Суслова С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Залесной Р.Н.
Судей Новиковой Ю.В., Кудрявцевой Е.Н.
По докладу Новиковой Ю.В.
При секретаре Ж.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Д. на решение Советского районного суда г. Краснодара от 15.07.2010 г. по делу по иску ООО фирма "Аксиома" к Д. о возмещении ущерба, причиненного работником.
Заслушав доклад, судебная коллегия
установила:
ООО фирма "Аксиома" обратилась в суд с иском к Д. о возмещении ущерба, причиненного работником.
В обоснование требований указав, что ответчик работал директором в ООО фирма "Аксиома" с 10.08.2009 г. Проверкой от 25.02.2010 г. выявлена недостача вверенных ответчику денежных средств в размере 1435266, 36 руб., полученных под отчет по расходному кассовому ордеру N 115 от 30.11.2009 г. Добровольно возместить причиненный ущерб отказывается, в связи с чем, просили суд взыскать с ответчика сумму ущерба.
Решением Советского районного суда г. Краснодара от 15.07.2010 г. исковые требования удовлетворены, в пользу истца с Д. взыскано в счет возмещения ущерба 1435266, 36 руб.
Ответчик в своей кассационной жалобе указал, что с решением суда не согласен. Учредитель и распорядитель денежных средств Т. тратила деньги по своему усмотрению, главный бухгалтер Я. вела отчетность и производила списание за его (ответчика) подписью. Часть указанных денег были уплачены Т. за выполнение монтажных работ рабочими, не числившимися в фирме, чтобы не платить налоги. Утверждает, что указанный расходный кассовый ордер был бестоварным, он никогда денег не получал, зарплату рабочим не выдавал, его деятельность заключалась в общем руководстве фирмой и выездом на объекты. В офисе появлялся лишь по вызову для подписания текущих документов в рабочем режиме отчетности. Т., преследуя цель собственного обогащения путем ухода от уплаты налогов, обманным путем преподнесла суду коварный расчет по сговору с главным бухгалтером Я., обвинив его в присвоении денег. Просит решение суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований к отмене принятого районным судом решения.
Приказом от 10.08.2009 г. ответчик приступил к обязанностям директора ООО фирма "Аксиома", с ним заключен трудовой договор сроком действия до 10.08.2014 г.
Согласно условий заключенного трудового договора, ответчик, как директор предприятия, обязан подписывать финансовые и банковские документы, связанные с деятельностью общества, осуществлять контроль за ведением бухгалтерского учета и пр. Согласно п. 4.3. работник несет материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (л.д. 6 - 11).
Согласно расходного кассового ордера от 30.11.2009 г. (л.д. 12), Д. выдано 1774109, 21 руб., основание: подотчет хозрасходы.
Согласно бухгалтерской справки от 07.04.2010 г. (л.д. 19) задолженность за Д. перед ООО фирма "Аксиома" составляет 1435266, 36 руб.
Удовлетворяя исковые требования, суд свое решение мотивировал тем, что причинение ответчиком прямого действительного ущерба предприятию, нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и подтверждено документально (расходным ордером, бухгалтерской документацией и показаниями свидетеля Я.).
В силу положений ст. 56 ГК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Как следует из Постановления N 52 от 16.11.2006 г. Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что поскольку с ответчиком, как с руководителем предприятия, был заключен трудовой договор о полной материальной ответственности, факт причинения им ущерба предприятию нашел свое подтверждение, то в силу положений ст. 277 ТК РФ, взыскание с него причиненного ущерба, правомерно.
Доводы ответчика о непричастности к возникшему ущербу, суд считает неубедительными, поскольку они ничем не подтверждены, факт личной росписи в расходно-кассовом ордере от 30.11.2009 г. Д. не оспаривает, доказательств его бестоварности суду не представлено.
На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы - несостоятельны.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Краснодара от 15.07.2010 г. по делу по иску ООО фирма "Аксиома" к Д. о возмещении ущерба, причиненного работником - оставить без изменения, а кассационную жалобу Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)