Судебные решения, арбитраж
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Моховой М.Б.
Судебная коллегия Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего: Назарова В.В.
и судей Пономаревой Л.Е., Калашникова В.Т.
при секретаре Д.
по докладу Пономаревой Л.Е.
слушали в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам Г., ЗАО "МС "Баинг" на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 13.07.10 г. по иску Г. к ЗАО "МС Баинг", ЗАО "МС "Баинг" Кавказскому региональному отделению об исправлении записи в трудовой книжке, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад, судебная коллегия
Г. обратилась в суд с иском к ЗАО "МС Баинг", ЗАО "МС "Баинг" Кавказскому региональному отделению об исправлении записи в трудовой книжке, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда. Просила возложить обязанность на ответчика внести в трудовую книжку ссылку на часть соответствующей статьи ТК РФ - основания увольнения, а именно п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, внесения сведений о ее работе за период с 10.11.98 г. по 15.02.07 г., выплате среднемесячной зарплаты с 25.11.08 г. по 13.07.10 г. в сумме 337 006 рублей в связи с исправлением и не соответствующим законодательству РФ оформлением ее трудовой книжки, так как она не смогла трудоустроиться из-за этого.
Обжалуемым решением исковые требования Г. удовлетворены частично. На ЗАО "МС "Баинг" Кавказское региональное отделение возложена обязанность внести в трудовую книжку Г. основание увольнения - ссылку на п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, внести отметку о дубликате трудовой книжки, а также сведения о работе за период с 10.11.98 г. по 15.02.07 г. В части взыскания заработной платы и компенсации морального вреда в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе Г. просит решение отменить, принять новое решение, взыскав с ответчика заработную плату и компенсацию морального вреда. В кассационной жалобе представитель ЗАО "МС Баинг" просит решение отменить в части возложения на ответчика обязанности внести в трудовую книжку Г. новых записей, в возражениях на кассационную жалобу Г. просит в удовлетворении ее отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений ответчика на кассационную жалобу Г., заслушав Г., представителя ответчика, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Как следует из материалов дела, Г. в период с 11 марта по 22 августа 2008 г. в соответствии с договором N 15 работала в должности баинг-менеджера в Кавказском региональном отделении ЗАО "МС "Баинг", уволена по п. 3 ст. 77 ТК РФ без ссылки на ч. 1 указанной статьи. Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 16.04.10 г. взыскана с ЗАО "МС Баинг" Кавказского регионального отделения в пользу Г. заработная плата за задержку выдачи трудовой книжки с 22.08.08 г. по 25.11.08 г. в размере 53 485 рублей, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 3000 рублей.
В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками ТК РФ или иного ФЗ и со ссылкой на соответствующую статью, часть статьи, пункт статьи ТК РФ или иного ФЗ, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска в этой части. Поскольку подлинник трудовой книжки утерян истицей, однако имеется заверенная ее копия и с учетом того, что ответчик не возражал против удовлетворении иска в этой части, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в части внесения отметки в трудовую книжку о дубликате и сведений о работе за период с 10.11.98 г. по 15.02.07 г.
Доводы кассационной жалобы Г. о необходимости взыскания заработной платы и компенсации морального вреда судебной коллегией отклоняются как необоснованные. Согласно ст. 394 ТК РФ, если неправильная формулировка причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, работнику выплачивается среднемесячная зарплата. Однако причина увольнения была сформулирована правильно - указана ст. 77 ТК РФ. Кроме этого, Г. длительное время с момента увольнения не обращалась с этим вопросом в суд и доказательств отказа в трудоустройстве не представила.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, нарушений материального или процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360 - 362 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 13.07.10 г. оставить без изменения, доводы кассационных жалоб Г. и представителя ЗАО "МС Баинг" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 07.09.2010 ПО ДЕЛУ N 33-17264/10
Разделы:Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2010 г. по делу N 33-17264/10
Судья Моховой М.Б.
Судебная коллегия Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего: Назарова В.В.
и судей Пономаревой Л.Е., Калашникова В.Т.
при секретаре Д.
по докладу Пономаревой Л.Е.
слушали в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам Г., ЗАО "МС "Баинг" на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 13.07.10 г. по иску Г. к ЗАО "МС Баинг", ЗАО "МС "Баинг" Кавказскому региональному отделению об исправлении записи в трудовой книжке, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад, судебная коллегия
установила:
Г. обратилась в суд с иском к ЗАО "МС Баинг", ЗАО "МС "Баинг" Кавказскому региональному отделению об исправлении записи в трудовой книжке, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда. Просила возложить обязанность на ответчика внести в трудовую книжку ссылку на часть соответствующей статьи ТК РФ - основания увольнения, а именно п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, внесения сведений о ее работе за период с 10.11.98 г. по 15.02.07 г., выплате среднемесячной зарплаты с 25.11.08 г. по 13.07.10 г. в сумме 337 006 рублей в связи с исправлением и не соответствующим законодательству РФ оформлением ее трудовой книжки, так как она не смогла трудоустроиться из-за этого.
Обжалуемым решением исковые требования Г. удовлетворены частично. На ЗАО "МС "Баинг" Кавказское региональное отделение возложена обязанность внести в трудовую книжку Г. основание увольнения - ссылку на п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, внести отметку о дубликате трудовой книжки, а также сведения о работе за период с 10.11.98 г. по 15.02.07 г. В части взыскания заработной платы и компенсации морального вреда в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе Г. просит решение отменить, принять новое решение, взыскав с ответчика заработную плату и компенсацию морального вреда. В кассационной жалобе представитель ЗАО "МС Баинг" просит решение отменить в части возложения на ответчика обязанности внести в трудовую книжку Г. новых записей, в возражениях на кассационную жалобу Г. просит в удовлетворении ее отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений ответчика на кассационную жалобу Г., заслушав Г., представителя ответчика, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Как следует из материалов дела, Г. в период с 11 марта по 22 августа 2008 г. в соответствии с договором N 15 работала в должности баинг-менеджера в Кавказском региональном отделении ЗАО "МС "Баинг", уволена по п. 3 ст. 77 ТК РФ без ссылки на ч. 1 указанной статьи. Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 16.04.10 г. взыскана с ЗАО "МС Баинг" Кавказского регионального отделения в пользу Г. заработная плата за задержку выдачи трудовой книжки с 22.08.08 г. по 25.11.08 г. в размере 53 485 рублей, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 3000 рублей.
В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками ТК РФ или иного ФЗ и со ссылкой на соответствующую статью, часть статьи, пункт статьи ТК РФ или иного ФЗ, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска в этой части. Поскольку подлинник трудовой книжки утерян истицей, однако имеется заверенная ее копия и с учетом того, что ответчик не возражал против удовлетворении иска в этой части, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в части внесения отметки в трудовую книжку о дубликате и сведений о работе за период с 10.11.98 г. по 15.02.07 г.
Доводы кассационной жалобы Г. о необходимости взыскания заработной платы и компенсации морального вреда судебной коллегией отклоняются как необоснованные. Согласно ст. 394 ТК РФ, если неправильная формулировка причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, работнику выплачивается среднемесячная зарплата. Однако причина увольнения была сформулирована правильно - указана ст. 77 ТК РФ. Кроме этого, Г. длительное время с момента увольнения не обращалась с этим вопросом в суд и доказательств отказа в трудоустройстве не представила.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, нарушений материального или процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360 - 362 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 13.07.10 г. оставить без изменения, доводы кассационных жалоб Г. и представителя ЗАО "МС Баинг" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)