Судебные решения, арбитраж
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
5 октября 2010 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Акининой О.А.,
Судей: Устиновой Г.В., Сорокиной Л.А.,
При секретаре: М.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе А. на решение Куйбышевского районного суда г. Самара от 30 июля 2010 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований А. к ООО <...> о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда - отказать.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснения представителя А. по доверенности К., судебная коллегия
установила:
А. обратился в суд с иском к ООО <...> о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возложении обязанности выдать дубликат трудовой книжки, компенсации морального вреда.
В обоснование иска А. указал, что 30.12.2009 г. был уволен с должности директора ООО <...>. 24.02.2010 г. между сторонами было заключено мировое соглашение, утвержденное определением Куйбышевского районного суда г. Самара от 24.02.2010 г., согласно которому ООО <...> изменяет формулировку увольнения А. в трудовой книжке на увольнение по собственному желанию с 26.11.2009 г. Мировое соглашение сторонами исполнено - 11.03.2010 г. ООО <...> выдало А. трудовую книжку, в которой изменена формулировка увольнения - уволен по собственному желанию с 26.11.2009 г. В тот же день 11.03.2010 г. А. подал на имя руководителя ООО <...> С. заявление о выдаче дубликата трудовой книжки, приобрел за свой счет бланк дубликата трудовой книжки, оформил дубликат и передал ответчику.
В установленный п. 31 постановления Правительства РФ от 16.04.2003 г. N 225 "О трудовых книжках" 15-дневный срок ответчик не выдал истцу дубликат трудовой книжки, заверенный печатью организации и подписью руководителя. Передача данного дубликата была произведена в ходе рассмотрения дела 19.07.2010 г.
Истец до указанного времени не имел возможности устроиться на работу с трудовой книжкой, в которой имеется запись о его увольнении по инициативе работодателя за прогул, несмотря на то, что данная запись признана недействительной, а формулировка увольнения изменена.
Кроме того, в трудовой книжке также сделана отметка о выдаче истцу дубликата трудовой книжки и при устройстве на работу работодатели просили предоставить дубликат трудовой книжки, которого у него (истца) не было.
Истец указал, что своими действиями ответчик незаконно лишил истца возможности трудиться.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, А. просил взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула за период с 26.03.2010 г. по 20.07.2010 г. в сумме 94 019 рублей 83 копейки согласно представленному расчету и компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе А. просит решение суда отменить, считая его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.
В соответствии со ст. ст. 84, 234 ТК РФ работодатель несет ответственность за несвоевременную выдачу по его вине трудовой книжки работнику при прекращении трудового договора.
Работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в частности, задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника и др.
Согласно пункту 33 постановления Правительства РФ от 16.04.2003 г. N 225 "О трудовых книжках" при наличии в трудовой книжке записи об увольнении или переводе на другую работу, признанной недействительной, работнику по его письменному заявлению выдается по последнему месту работы дубликат трудовой книжки, в который переносятся все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением записи, признанной недействительной. Трудовая книжка оформляется в установленном порядке и возвращается владельцу. В таком же порядке выдается дубликат трудовой книжки, если трудовая книжка (вкладыш) пришла в негодность (обгорела, порвана, испачкана и т.п.).
Определением Куйбышевского районного суда г. Самара от 24.02.2010 г. утверждено мировое соглашение, заключенное между А. и ООО <...>, по которому 11.03.2010 г. последний передал А. трудовую книжку, в которую внесена запись об изменении формулировки увольнения - уволен по собственному желанию, при этом ранее внесенная запись N 26 об увольнении А. по инициативе работодателя за совершение однократного прогула признана недействительной.
11.03.2010 г. А., обратился в ООО <...> с заявлением о выдаче ему дубликата трудовой книжки, в соответствии пунктом 33 постановления Правительства РФ от 16.04.2003 г. N 225 "О трудовых книжках".
Судом установлено, что надлежащим образом оформленный дубликат трудовой книжки был передан истцу ответчиком в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.
Также установлено, что трудовая книжка, с момента подачи заявления о выдачи дубликата, находилась у А.
Разрешая спор по существу, суд пришел к правильному выводу о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих невозможность трудоустройства в связи с внесенными в трудовую книжку записями об увольнении.
Суд также правильно указал, что закон не содержит указания на то, в какой срок должен быть выдан работнику дубликат трудовой книжки в соответствии с п. 33 постановления Правительства РФ от 16.04.2003 г. N 225 "О трудовых книжках", а пункт 31 данного постановления касается случаев утраты трудовой книжки, в связи с чем, обоснованно признал несостоятельными доводы об обязанности ответчика выдать дубликат трудовой книжки не позднее 15 дней с момента подачи заявления.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в иске.
Не опровергает выводов суда довод кассационной жалобы о том, что в силу положений ст. 234 ТК РФ, предусматривающей обязанность работодателя возместить ущерб работнику во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, задержка выдачи дубликата трудовой книжки тождественна задержке выдачи трудовой книжки, поскольку не основан на нормах действующего законодательства. Суд правильно указал, что пункт 33 Постановления Правительства "О трудовых книжках", не содержит указания на срок выдачи дубликата трудовой книжки.
При наличии на руках трудовой книжки, А. не был лишен возможности трудоустройства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Куйбышевского районного суда г. Самара от 30 июля 2010 года оставить без изменения, жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.10.2010 N 33-10138
Разделы:Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2010 г. N 33-10138
5 октября 2010 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Акининой О.А.,
Судей: Устиновой Г.В., Сорокиной Л.А.,
При секретаре: М.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе А. на решение Куйбышевского районного суда г. Самара от 30 июля 2010 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований А. к ООО <...> о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда - отказать.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснения представителя А. по доверенности К., судебная коллегия
установила:
А. обратился в суд с иском к ООО <...> о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возложении обязанности выдать дубликат трудовой книжки, компенсации морального вреда.
В обоснование иска А. указал, что 30.12.2009 г. был уволен с должности директора ООО <...>. 24.02.2010 г. между сторонами было заключено мировое соглашение, утвержденное определением Куйбышевского районного суда г. Самара от 24.02.2010 г., согласно которому ООО <...> изменяет формулировку увольнения А. в трудовой книжке на увольнение по собственному желанию с 26.11.2009 г. Мировое соглашение сторонами исполнено - 11.03.2010 г. ООО <...> выдало А. трудовую книжку, в которой изменена формулировка увольнения - уволен по собственному желанию с 26.11.2009 г. В тот же день 11.03.2010 г. А. подал на имя руководителя ООО <...> С. заявление о выдаче дубликата трудовой книжки, приобрел за свой счет бланк дубликата трудовой книжки, оформил дубликат и передал ответчику.
В установленный п. 31 постановления Правительства РФ от 16.04.2003 г. N 225 "О трудовых книжках" 15-дневный срок ответчик не выдал истцу дубликат трудовой книжки, заверенный печатью организации и подписью руководителя. Передача данного дубликата была произведена в ходе рассмотрения дела 19.07.2010 г.
Истец до указанного времени не имел возможности устроиться на работу с трудовой книжкой, в которой имеется запись о его увольнении по инициативе работодателя за прогул, несмотря на то, что данная запись признана недействительной, а формулировка увольнения изменена.
Кроме того, в трудовой книжке также сделана отметка о выдаче истцу дубликата трудовой книжки и при устройстве на работу работодатели просили предоставить дубликат трудовой книжки, которого у него (истца) не было.
Истец указал, что своими действиями ответчик незаконно лишил истца возможности трудиться.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, А. просил взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула за период с 26.03.2010 г. по 20.07.2010 г. в сумме 94 019 рублей 83 копейки согласно представленному расчету и компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе А. просит решение суда отменить, считая его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.
В соответствии со ст. ст. 84, 234 ТК РФ работодатель несет ответственность за несвоевременную выдачу по его вине трудовой книжки работнику при прекращении трудового договора.
Работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в частности, задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника и др.
Согласно пункту 33 постановления Правительства РФ от 16.04.2003 г. N 225 "О трудовых книжках" при наличии в трудовой книжке записи об увольнении или переводе на другую работу, признанной недействительной, работнику по его письменному заявлению выдается по последнему месту работы дубликат трудовой книжки, в который переносятся все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением записи, признанной недействительной. Трудовая книжка оформляется в установленном порядке и возвращается владельцу. В таком же порядке выдается дубликат трудовой книжки, если трудовая книжка (вкладыш) пришла в негодность (обгорела, порвана, испачкана и т.п.).
Определением Куйбышевского районного суда г. Самара от 24.02.2010 г. утверждено мировое соглашение, заключенное между А. и ООО <...>, по которому 11.03.2010 г. последний передал А. трудовую книжку, в которую внесена запись об изменении формулировки увольнения - уволен по собственному желанию, при этом ранее внесенная запись N 26 об увольнении А. по инициативе работодателя за совершение однократного прогула признана недействительной.
11.03.2010 г. А., обратился в ООО <...> с заявлением о выдаче ему дубликата трудовой книжки, в соответствии пунктом 33 постановления Правительства РФ от 16.04.2003 г. N 225 "О трудовых книжках".
Судом установлено, что надлежащим образом оформленный дубликат трудовой книжки был передан истцу ответчиком в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.
Также установлено, что трудовая книжка, с момента подачи заявления о выдачи дубликата, находилась у А.
Разрешая спор по существу, суд пришел к правильному выводу о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих невозможность трудоустройства в связи с внесенными в трудовую книжку записями об увольнении.
Суд также правильно указал, что закон не содержит указания на то, в какой срок должен быть выдан работнику дубликат трудовой книжки в соответствии с п. 33 постановления Правительства РФ от 16.04.2003 г. N 225 "О трудовых книжках", а пункт 31 данного постановления касается случаев утраты трудовой книжки, в связи с чем, обоснованно признал несостоятельными доводы об обязанности ответчика выдать дубликат трудовой книжки не позднее 15 дней с момента подачи заявления.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в иске.
Не опровергает выводов суда довод кассационной жалобы о том, что в силу положений ст. 234 ТК РФ, предусматривающей обязанность работодателя возместить ущерб работнику во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, задержка выдачи дубликата трудовой книжки тождественна задержке выдачи трудовой книжки, поскольку не основан на нормах действующего законодательства. Суд правильно указал, что пункт 33 Постановления Правительства "О трудовых книжках", не содержит указания на срок выдачи дубликата трудовой книжки.
При наличии на руках трудовой книжки, А. не был лишен возможности трудоустройства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Куйбышевского районного суда г. Самара от 30 июля 2010 года оставить без изменения, жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)