Судебные решения, арбитраж
Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Киселевой Л.В.
судей Кавка Е.Ю. и Плехановой С.В.
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца Э. на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 27 сентября 2010 года, которым постановлено:
"Э. в удовлетворении требований к МОУ "Средняя школа N 18" о взыскании, перерасчете заработной платы и отпускных, взыскании компенсации морального вреда отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кавка Е.Ю., судебная коллегия,
Э. обратился в суд с заявлением о взыскании с работодателя МОУ "Средняя школа N 18" заработной платы в виде дополнительных работ за 2007 - 2010 годы, отпускных и компенсации морального вреда в пятикратном размере, мотивируя требования тем, что был принят в МОУ "Средняя школа N 18" рабочим по обслуживанию здания, однако выполнял работы, не предусмотренные трудовым договором.
В судебном заседании истец Э. на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно пояснив, что в школе работал электриком, с должностной инструкцией был ознакомлен, он менял светильники без дополнительной оплаты, считает, что ему причинен моральный вред.
В судебном заседании ответчик МОУ "Средняя школа N 18" в лице директора Ш. иск не признала, пояснив, что истец был принят электриком, с должностной инструкцией был ознакомлен, подписал ее, сдавал экзамены, однако оформить его в данной должности они не могли, поскольку в штатном расписании такой должности не предусмотрено.
Судом постановлено вышеуказанное решение, не соглашаясь с которым истец Э. в кассационной жалобе просит решение суда отменить, считая его необоснованным, в обоснование жалобы приводя те же доводы, что и в суде первой инстанции.
На кассационную жалобу поступили письменные возражения от ответчика, в которых, полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, а жалобу считает необоснованной по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Это положение согласуется с нормами ст. 57 Трудового кодекса РФ об отнесении к числу обязательных для включения в трудовой договор условий оплаты труда работника.
Согласно п. 2.2 должностной инструкции, с которой был ознакомлен истец, в обязанности электрика входит монтаж новых электрических сетей, замена светильников, ламп накаливания.
Истцом заявлены требования о выплате заработной платы за дополнительные работы в виде замены светильников.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что работа, за которую истец просил взыскать денежные средства, входила в его должностные обязанности, требования о взыскании компенсации морального вреда и компенсации отпускных являются производными от основного требования, в связи с чем, в удовлетворении данных требований также было отказано.
Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит обоснованными по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 60 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами.
Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование иска, не нашли своего подтверждения в суде первой инстанции, так как он выполнял обязанности, предусмотренные должностной инструкцией.
Факт его обращения в Государственную инспекцию труда в Тюменской области о выплате заработной платы за дополнительные работы в 2007 - 2010 годах не доказан, в предписании N 43 от 20.07.2010 года данный факт как нарушение не отмечен.
На этом основании, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, применен материальный закон, постановленное решение соответствует нормам процессуального права.
Безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 2 ст. 364 Гражданского процессуального кодекса РФ, по делу не имеется.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Тобольского городского суда Тюменской области от 27 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Э. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.11.2010 ПО ДЕЛУ N 33-4778/2010
Разделы:Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2010 г. по делу N 33-4778/2010
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Киселевой Л.В.
судей Кавка Е.Ю. и Плехановой С.В.
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца Э. на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 27 сентября 2010 года, которым постановлено:
"Э. в удовлетворении требований к МОУ "Средняя школа N 18" о взыскании, перерасчете заработной платы и отпускных, взыскании компенсации морального вреда отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кавка Е.Ю., судебная коллегия,
установила:
Э. обратился в суд с заявлением о взыскании с работодателя МОУ "Средняя школа N 18" заработной платы в виде дополнительных работ за 2007 - 2010 годы, отпускных и компенсации морального вреда в пятикратном размере, мотивируя требования тем, что был принят в МОУ "Средняя школа N 18" рабочим по обслуживанию здания, однако выполнял работы, не предусмотренные трудовым договором.
В судебном заседании истец Э. на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно пояснив, что в школе работал электриком, с должностной инструкцией был ознакомлен, он менял светильники без дополнительной оплаты, считает, что ему причинен моральный вред.
В судебном заседании ответчик МОУ "Средняя школа N 18" в лице директора Ш. иск не признала, пояснив, что истец был принят электриком, с должностной инструкцией был ознакомлен, подписал ее, сдавал экзамены, однако оформить его в данной должности они не могли, поскольку в штатном расписании такой должности не предусмотрено.
Судом постановлено вышеуказанное решение, не соглашаясь с которым истец Э. в кассационной жалобе просит решение суда отменить, считая его необоснованным, в обоснование жалобы приводя те же доводы, что и в суде первой инстанции.
На кассационную жалобу поступили письменные возражения от ответчика, в которых, полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, а жалобу считает необоснованной по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Это положение согласуется с нормами ст. 57 Трудового кодекса РФ об отнесении к числу обязательных для включения в трудовой договор условий оплаты труда работника.
Согласно п. 2.2 должностной инструкции, с которой был ознакомлен истец, в обязанности электрика входит монтаж новых электрических сетей, замена светильников, ламп накаливания.
Истцом заявлены требования о выплате заработной платы за дополнительные работы в виде замены светильников.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что работа, за которую истец просил взыскать денежные средства, входила в его должностные обязанности, требования о взыскании компенсации морального вреда и компенсации отпускных являются производными от основного требования, в связи с чем, в удовлетворении данных требований также было отказано.
Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит обоснованными по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 60 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами.
Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование иска, не нашли своего подтверждения в суде первой инстанции, так как он выполнял обязанности, предусмотренные должностной инструкцией.
Факт его обращения в Государственную инспекцию труда в Тюменской области о выплате заработной платы за дополнительные работы в 2007 - 2010 годах не доказан, в предписании N 43 от 20.07.2010 года данный факт как нарушение не отмечен.
На этом основании, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, применен материальный закон, постановленное решение соответствует нормам процессуального права.
Безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 2 ст. 364 Гражданского процессуального кодекса РФ, по делу не имеется.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Тобольского городского суда Тюменской области от 27 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Э. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)