Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Киселевой Л.В.
судей Лаврентьева А.А., Горностаевой В.П.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ООО "МегаСтройСервис" на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 16 сентября 2010 года, которым постановлено: "Исковые требования Б. удовлетворить частично.
Признать договор N МСС-33/10-НД от 31 мая 2010 г. об оказании услуг производителя работ трудовым договором.
Взыскать с ООО "Мега СтройСервис" в пользу Б. задолженность по заработной плате с 31 мая 2010 г. по 16 июля 2010 г. в размере 61 935 руб., проценты за нарушение срока выплат в размере 1 223 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 руб., всего взыскать 71 658 (семьдесят одну тысячу шестьсот пятьдесят восемь) руб.
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Киселевой Л.В., судебная коллегия
Истец Б. обратился с иском к ответчику ООО "Мега СтройСервис" о взыскании задолженности по заработной плате в размере 53 850 руб., компенсации морального вреда в размере 25 000 руб. (л.д. 2).
Требования мотивированы тем, что истец работал в ООО "Мега СтройСервис" с 31 мая 2010 г. по 16 июля 2010 г., ему была установлена цена договора в размере 40 000 руб., заработная плата за май, июнь, июль 2010 г. не выплачена, истец в порядке ст. 391 Трудового кодекса РФ обратился в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
В дальнейшем истец в порядке ст. 35, 39 ГПК РФ заявил об изменении исковых требований: просил признать договор N МСС-33/10-НД от 31 мая 2010 г., заключенным между истцом и ответчиком, трудовым договором, взыскать задолженность по заработной плате с ответчика в размере 61 935 руб., проценты за нарушение срока причитающихся работнику выплат при увольнении в размере 1 223 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. (л.д. 12 - 16).
Истец Б. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно просил о взыскании расходов по составлению искового заявления в размере 3 500 руб. (л.д. 23).
Представитель ответчика Г. в судебном заседании иск не признал.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласно ООО "МегаСтройСервис". В кассационной жалобе просят решение суда отменить и принять новое решение. Не соглашаются с выводом суда, что заключенный между сторонами договор является трудовым договором, наличие командировочного удостоверения не свидетельствует о направлении истца в командировку, а лишь необходимо для оплаты расходов по договору подряда. Техническая описка в части наименования работник и работодатель не влияет на природу договора подряда. Не соглашаются с расчетом задолженности представленным истцом, считая, что размер задолженности составляет 53.935 рублей.
На кассационную жалобу поступили возражения от истца, в которых он просит решение суда оставить без изменения и взыскать 5000 рублей за составление мотивированного возражения на кассационную жалобу.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Судом правильно установлено, что Б. состоял в трудовых отношениях с ООО "МегаСтройСервис" с 31 мая 2010 года. При этом, суд исходил из представленных истцом доказательств, оценку которым суд дал по правилам ст. 67 ГПК РФ и спорить с которой нет оснований.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Признавая договор от 31 мая 2010 года об оказании услуг производителя работ трудовым договором, суд исходил из анализа условий договора и сложившихся между сторонами отношений, которые содержат признаки трудовых отношений, предусмотренные статьей 16 Трудового кодекса РФ.
Как следует из данного договора в нем указана трудовая функция работника, перечислены трудовые обязанности истца как работника предприятия, оговорен размер заработной платы. Кроме того, в судебном заседании было установлено, что ООО "МегаСтройСервис" вело в отношении истца табель учета рабочего времени, Б. по заданию работодателя направлялся в командировку, а впоследствии отчитывался о командировочных затратах, заполнял авансовый отчет.
Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу, что между сторонами был заключен трудовой договор, в связи с чем, суд правомерно удовлетворил исковые требования Б. и признал заключенный договор трудовым договором. Доказательств, в обосновании своих возражений в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил.
Учитывая, что со стороны работодателя имела места задержка выплаты заработной платы, поэтому суд исходя из требований ст. ст. 136, 237 Трудового кодекса РФ обоснованно взыскал проценты в сумме 1 223 рубля и компенсацию морального вреда.
Определяя размер задолженности по заработной плате, суд согласился с расчетом истца, поскольку ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ своих расчетов либо иных доказательств опровергающих расчет истца не представил. При этом, суд исходил из размера заработной платы, установленной в договоре 40.000 рублей в месяц, производя взыскание заработной платы за июнь 2010 года в размере 40.000 рублей, а не 32.000 рублей, как указывает ответчик в кассационной жалобе, суд исходил из того, что данный месяц отработан истцом в полном объеме.
Доводы кассационной жалобы о незаконности решения суда не могут быть приняты во внимание, поскольку жалоба не содержит доводов свидетельствующих о незаконности судебного постановления.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Калининского районного суда г. Тюмени от 16 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.11.2010 ПО ДЕЛУ N 33-4940/2010
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2010 г. по делу N 33-4940/2010
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Киселевой Л.В.
судей Лаврентьева А.А., Горностаевой В.П.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ООО "МегаСтройСервис" на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 16 сентября 2010 года, которым постановлено: "Исковые требования Б. удовлетворить частично.
Признать договор N МСС-33/10-НД от 31 мая 2010 г. об оказании услуг производителя работ трудовым договором.
Взыскать с ООО "Мега СтройСервис" в пользу Б. задолженность по заработной плате с 31 мая 2010 г. по 16 июля 2010 г. в размере 61 935 руб., проценты за нарушение срока выплат в размере 1 223 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 руб., всего взыскать 71 658 (семьдесят одну тысячу шестьсот пятьдесят восемь) руб.
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Киселевой Л.В., судебная коллегия
установила:
Истец Б. обратился с иском к ответчику ООО "Мега СтройСервис" о взыскании задолженности по заработной плате в размере 53 850 руб., компенсации морального вреда в размере 25 000 руб. (л.д. 2).
Требования мотивированы тем, что истец работал в ООО "Мега СтройСервис" с 31 мая 2010 г. по 16 июля 2010 г., ему была установлена цена договора в размере 40 000 руб., заработная плата за май, июнь, июль 2010 г. не выплачена, истец в порядке ст. 391 Трудового кодекса РФ обратился в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
В дальнейшем истец в порядке ст. 35, 39 ГПК РФ заявил об изменении исковых требований: просил признать договор N МСС-33/10-НД от 31 мая 2010 г., заключенным между истцом и ответчиком, трудовым договором, взыскать задолженность по заработной плате с ответчика в размере 61 935 руб., проценты за нарушение срока причитающихся работнику выплат при увольнении в размере 1 223 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. (л.д. 12 - 16).
Истец Б. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно просил о взыскании расходов по составлению искового заявления в размере 3 500 руб. (л.д. 23).
Представитель ответчика Г. в судебном заседании иск не признал.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласно ООО "МегаСтройСервис". В кассационной жалобе просят решение суда отменить и принять новое решение. Не соглашаются с выводом суда, что заключенный между сторонами договор является трудовым договором, наличие командировочного удостоверения не свидетельствует о направлении истца в командировку, а лишь необходимо для оплаты расходов по договору подряда. Техническая описка в части наименования работник и работодатель не влияет на природу договора подряда. Не соглашаются с расчетом задолженности представленным истцом, считая, что размер задолженности составляет 53.935 рублей.
На кассационную жалобу поступили возражения от истца, в которых он просит решение суда оставить без изменения и взыскать 5000 рублей за составление мотивированного возражения на кассационную жалобу.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Судом правильно установлено, что Б. состоял в трудовых отношениях с ООО "МегаСтройСервис" с 31 мая 2010 года. При этом, суд исходил из представленных истцом доказательств, оценку которым суд дал по правилам ст. 67 ГПК РФ и спорить с которой нет оснований.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Признавая договор от 31 мая 2010 года об оказании услуг производителя работ трудовым договором, суд исходил из анализа условий договора и сложившихся между сторонами отношений, которые содержат признаки трудовых отношений, предусмотренные статьей 16 Трудового кодекса РФ.
Как следует из данного договора в нем указана трудовая функция работника, перечислены трудовые обязанности истца как работника предприятия, оговорен размер заработной платы. Кроме того, в судебном заседании было установлено, что ООО "МегаСтройСервис" вело в отношении истца табель учета рабочего времени, Б. по заданию работодателя направлялся в командировку, а впоследствии отчитывался о командировочных затратах, заполнял авансовый отчет.
Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу, что между сторонами был заключен трудовой договор, в связи с чем, суд правомерно удовлетворил исковые требования Б. и признал заключенный договор трудовым договором. Доказательств, в обосновании своих возражений в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил.
Учитывая, что со стороны работодателя имела места задержка выплаты заработной платы, поэтому суд исходя из требований ст. ст. 136, 237 Трудового кодекса РФ обоснованно взыскал проценты в сумме 1 223 рубля и компенсацию морального вреда.
Определяя размер задолженности по заработной плате, суд согласился с расчетом истца, поскольку ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ своих расчетов либо иных доказательств опровергающих расчет истца не представил. При этом, суд исходил из размера заработной платы, установленной в договоре 40.000 рублей в месяц, производя взыскание заработной платы за июнь 2010 года в размере 40.000 рублей, а не 32.000 рублей, как указывает ответчик в кассационной жалобе, суд исходил из того, что данный месяц отработан истцом в полном объеме.
Доводы кассационной жалобы о незаконности решения суда не могут быть приняты во внимание, поскольку жалоба не содержит доводов свидетельствующих о незаконности судебного постановления.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда г. Тюмени от 16 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)