Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Малахов В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б.
судей Кашиной Л.И. и Ломтевой Л.С.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Басковой Г.Б.
6 сентября 2010 года
дело по частным жалобам К., представителя К. по доверенности Л. на определение Кировского районного суда города Ярославля от 2 августа 2010 года, которым постановлено:
Прекратить исполнительное производство N 78/3/2956/3/2009, возбужденное Кировским районным отделом судебных приставов города Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области 06.03.2009 г. на основании исполнительного листа N 2-282/09 от 20.02.2009 г., выданного Ленинским районным судом города Ярославля в пользу К. в отношении должника П., предмет исполнения: восстановить на работе в должности повара в кафе "Августин".
Заслушав доклад судьи областного суда Басковой Г.Б., объяснения представителя К. по доверенности Л. в поддержание доводов жалоб, судебная коллегия
Решением Ленинского районного суда города Ярославля от 20 февраля 2009 года К. восстановлена в должности повара у индивидуального предпринимателя П. в кафе "Августин" с Дата обезличена.
В Кировском районном отделе судебных приставов города Ярославля УФССП по Ярославской области возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа N 2-282/09 от 20.02.2009 г., выданного Ленинским районным судом города Ярославля.
Судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов города Ярославля УФССП России по Ярославской области обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства. В обоснование ссылался на решение Ленинского районного суда города Ярославля от 29 марта 2010 года, которым в удовлетворении исковых требований К. о восстановлении на работе отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 29 апреля 2010 года указанное выше решение оставлено без изменений.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частных жалобах ставится вопрос об отмене определения и направлении заявления на новое рассмотрение в Ленинский районный суд города Ярославля. Доводы жалоб сводятся к незаконности определения, нарушению судом норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в жалобах, обсудив их, судебная коллегия считает, что определение подлежит отмене ввиду нарушения судом норм процессуального права.
В соответствии с требованиями статьи 440 ГПК РФ вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.
Как следует из частной жалобы К., о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 2 августа 2010 года, она не была извещена.
Доказательств, подтверждающих то, что К. была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в материалах дела не содержится.
Таким образом, заявление рассмотрено в отсутствие лица, участвующего в деле и не извещенного о времени и месте судебного заседания.
К., не извещенная о времени и месте судебного заседания, была лишена возможности приводить свои доводы по возникшим в ходе рассмотрения заявления вопросам, представлять доказательства и участвовать в их исследовании.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 364 ГПК РФ допущенное нарушение норм процессуального права является существенным, влекущим отмену определения суда независимо от доводов жалоб.
По изложенным мотивам постановленное определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Довод жалоб о том, что заявление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства подлежит рассмотрению в Ленинском районном суде г. Ярославля, является несостоятельным.
В соответствии с частью 1 статьи 440 ГПК РФ, пунктом 3 статьи 45 Федерального закона N 229-ФЗ " Об исполнительном производстве" вопрос о прекращении исполнительного производства рассматривается судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.
Судебный пристав-исполнитель И. исполняет свои обязанности в Кировском районе г. Ярославля. Следовательно, заявление о прекращении исполнительного производства, находящегося в производстве Кировского районного отдела судебных приставов г. Ярославля, подлежит рассмотрению Кировским районным судом г. Ярославля.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Кировского районного суда города Ярославля от 2 августа 2010 года отменить, заявление судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов города Ярославля УФССП России по Ярославской области о прекращении исполнительного производства направить на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.09.2010 ПО ДЕЛУ N 33-4728
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2010 г. по делу N 33-4728
Судья Малахов В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б.
судей Кашиной Л.И. и Ломтевой Л.С.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Басковой Г.Б.
6 сентября 2010 года
дело по частным жалобам К., представителя К. по доверенности Л. на определение Кировского районного суда города Ярославля от 2 августа 2010 года, которым постановлено:
Прекратить исполнительное производство N 78/3/2956/3/2009, возбужденное Кировским районным отделом судебных приставов города Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области 06.03.2009 г. на основании исполнительного листа N 2-282/09 от 20.02.2009 г., выданного Ленинским районным судом города Ярославля в пользу К. в отношении должника П., предмет исполнения: восстановить на работе в должности повара в кафе "Августин".
Заслушав доклад судьи областного суда Басковой Г.Б., объяснения представителя К. по доверенности Л. в поддержание доводов жалоб, судебная коллегия
установила:
Решением Ленинского районного суда города Ярославля от 20 февраля 2009 года К. восстановлена в должности повара у индивидуального предпринимателя П. в кафе "Августин" с Дата обезличена.
В Кировском районном отделе судебных приставов города Ярославля УФССП по Ярославской области возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа N 2-282/09 от 20.02.2009 г., выданного Ленинским районным судом города Ярославля.
Судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов города Ярославля УФССП России по Ярославской области обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства. В обоснование ссылался на решение Ленинского районного суда города Ярославля от 29 марта 2010 года, которым в удовлетворении исковых требований К. о восстановлении на работе отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 29 апреля 2010 года указанное выше решение оставлено без изменений.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частных жалобах ставится вопрос об отмене определения и направлении заявления на новое рассмотрение в Ленинский районный суд города Ярославля. Доводы жалоб сводятся к незаконности определения, нарушению судом норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в жалобах, обсудив их, судебная коллегия считает, что определение подлежит отмене ввиду нарушения судом норм процессуального права.
В соответствии с требованиями статьи 440 ГПК РФ вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.
Как следует из частной жалобы К., о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 2 августа 2010 года, она не была извещена.
Доказательств, подтверждающих то, что К. была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в материалах дела не содержится.
Таким образом, заявление рассмотрено в отсутствие лица, участвующего в деле и не извещенного о времени и месте судебного заседания.
К., не извещенная о времени и месте судебного заседания, была лишена возможности приводить свои доводы по возникшим в ходе рассмотрения заявления вопросам, представлять доказательства и участвовать в их исследовании.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 364 ГПК РФ допущенное нарушение норм процессуального права является существенным, влекущим отмену определения суда независимо от доводов жалоб.
По изложенным мотивам постановленное определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Довод жалоб о том, что заявление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства подлежит рассмотрению в Ленинском районном суде г. Ярославля, является несостоятельным.
В соответствии с частью 1 статьи 440 ГПК РФ, пунктом 3 статьи 45 Федерального закона N 229-ФЗ " Об исполнительном производстве" вопрос о прекращении исполнительного производства рассматривается судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.
Судебный пристав-исполнитель И. исполняет свои обязанности в Кировском районе г. Ярославля. Следовательно, заявление о прекращении исполнительного производства, находящегося в производстве Кировского районного отдела судебных приставов г. Ярославля, подлежит рассмотрению Кировским районным судом г. Ярославля.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Кировского районного суда города Ярославля от 2 августа 2010 года отменить, заявление судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов города Ярославля УФССП России по Ярославской области о прекращении исполнительного производства направить на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)