Судебные решения, арбитраж
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Президиум Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Кречун Н.И.,
членов президиума Бахтиной С.М., Золотаревой Е.А., Рафаэлова Л.М., Титовой Н.Н., Ходакова А.В., Юровой Т.В.,
рассмотрев гражданское дело по иску К.Т. к администрации Кировского сельского поселения Целинского района Ростовской области о внесении изменений в запись трудовой книжки и взыскании единовременного пособия за годы муниципальной службы и к Администрации Целинского района Ростовской области о назначении государственной пенсии за выслугу лет,
переданное в суд надзорной инстанции на основании определения судьи Ростовского областного суда Р. от 18 ноября 2010 года, вынесенного по поступившей в Ростовский областной суд 9 сентября 2010 года надзорной жалобе К.Т.
на решение Целинского районного суда Ростовской области от 7 мая 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 8 июля 2010 года,
заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Рудневой О.А.,
установил:
К.Т. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что до 23 октября 2008 года работала в администрации Целинского района Ростовской области, 24 октября 2008 года была назначена на должность главы Кировского сельского поселения Целинского района на определенный срок. Полномочия прекращены досрочно с 29 июня 2009 года на основании поданного ею заявления. В трудовую книжку внесена запись о досрочном прекращении полномочий в связи с отставкой по собственному желанию.
Полагает, что, уволившись с муниципальной службы, находясь в пенсионном возрасте, с учетом наличия стажа муниципальной службы 25 лет, имеет право на получение единовременного пособия за полные годы стажа муниципальной службы по ч. 9 ст. 9 Областного закона Ростовской области "О муниципальной службе в Ростовской области" от 9 октября 2007 года N 786-ЗС. Отсутствие в трудовой книжке записи о том, что увольнение по собственному желанию имело место в связи с выходом на пенсию, препятствует реализации права на получение указанного единовременного пособия.
Просила суд восстановить срок для обращения с иском о внесении изменения в запись трудовой книжки, дополнить в запись N 32 об увольнении словами "в связи с выходом на пенсию", взыскать с администрации Кировского сельского поселения Целинского района в ее пользу единовременное пособие за 25 лет муниципальной службы.
Кроме того, истица указала, что с июля 2009 года обращалась с заявлениями о назначении государственной пенсии по выслуге лет, но получила отказ. Просила суд обязать администрацию Целинского района назначить ей с июля 2009 года государственную пенсию за выслугу лет как занимавшей должности муниципальной службы из расчета 45% среднемесячного денежного содержания и за каждый полный год стажа муниципальной службы сверх 15 лет увеличить пенсию на 3% от ежемесячного денежного содержания (всего 75%).
В ходе судебного разбирательства К.Т. уточнила свои требования и просила суд обязать Администрацию Целинского района назначить ей пенсию с момента первого обращения - с 15 декабря 2009 года (уточнение исковых требований зафиксировано в протоколе судебного заседания от 7 апреля 2010 года - л.д. 50).
Решением Целинского районного суда Ростовской области от 7 мая 2010 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 8 июля 2010 года, в удовлетворении иска отказано в полном объеме.
В надзорной жалобе К.Т. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, считая их вынесенными с существенными нарушения закона.
Заявитель оспаривает вывод суда о пропуске срока для обращения в суд с требованием об изменении формулировки увольнения. Считает, что имела право обратиться в суд с указанным требованием в течение трех месяцев с того момента, когда узнала о наличии препятствий для выплаты единовременного пособия.
По мнению К.Т., ее право на получение единовременного пособия, как и государственной пенсии за выслугу лет, подтверждено в ходе судебного разбирательства. Полагает, что ссылка суда на приостановление в 2009 году и последующую отмену Положения об условиях и порядке назначения государственной пенсии является необоснованной, а отказ в назначении пенсии со дня обращения с соответствующим заявлением нарушает гарантированное Федеральным законом право на пенсионное обеспечение муниципального служащего.
Определением судьи Ростовского областного суда от 15 сентября 2010 года дело по надзорной жалобе К.Т. истребовано из районного суда и поступило в Ростовский областной суд 24 сентября 2010 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, выслушав пояснения К.Т., представителя Администрации Целинского района Ростовской области К.К., представителя Кировского сельского поселения К.Е., президиум находит обжалуемые судебные постановления подлежащими отмене в части в связи с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела.
В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из материалов дела, 24 октября 2008 года К.Т. постановлением Территориальной избирательной комиссии Целинского района от 17 октября 2008 года N 65-1 назначена на должность главы Кировского сельского поселения Целинского района Ростовской области на определенный срок полномочий. 26 июня 2009 года истицей подано заявление о досрочном прекращении полномочий в связи с отставкой по собственному желанию. Решением Собрания депутатов Кировского сельского поселения от 29 июня 2009 года полномочия К.Т. прекращены досрочно в связи с отставкой по собственному желанию со ссылкой на п. 2 ч. 6 ст. 36 Федерального закона N 131-ФЗ, о чем в трудовую книжку К.Т. внесена соответствующая запись за номером 32.
Отказывая в удовлетворении требований истицы об изменении формулировки названной записи в трудовой книжке, суд, с учетом заявления ответчика о пропуске срока для обращения в суд, принял во внимание, что о том, какая формулировка увольнения указана в трудовой книжке, истице было известно с момента получения трудовой книжки в июле 2009 года, однако иск предъявлен только в марте 2010 года, т.е. с пропуском установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ срока.
При разрешении требования о возложении на администрацию Кировского сельского поселения обязанности по выплате единовременного пособия, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 9 Областного закона "О муниципальной службе в Ростовской области" от 9 октября 2007 года N 786-ЗС такое пособие может выплачиваться в случаях расторжения трудового договора по инициативе муниципального служащего в связи с выходом на пенсию, тогда как К.Т. уволена по собственному желанию.
До назначения на должность главы Кировского сельского поселения К.Т. работала в должности начальника сектора координации отраслей социальной сферы Администрации Целинского района (уволена по п. 5 ст. 77 ТК РФ с 23 октября 2008 года).
По результатам рассмотрения дела суд признал установленным, что К.Т. 31 июля 2008 года обращалась с заявлением о назначении государственной пенсии за выслугу лет в администрацию Кировского сельского поселения. 15 декабря 2009 года она обратилась с заявлением о назначении государственной пенсии за выслугу лет в Администрацию Целинского района, 1 апреля 2010 года подала повторное заявление по этому вопросу.
Отказ в удовлетворении требования К.Т. о назначении пенсии со дня первоначального обращения суд мотивировал тем, что в целях выполнения антикризисных мероприятий, направленных на сокращение расходов районного бюджета и недопущение расходования бюджетных средств на нужды, не предусмотренные бюджетом на 2009 год, Собранием депутатов Целинского района от 29 июня 2009 года было принято решение о приостановлении действия решения Собрания депутатов Целинского района от 12 мая 2008 года N 5 "Об утверждении Положения об условиях и порядке назначения государственной пенсии лицам, замещавшим выборные муниципальные должности и должности муниципальной службы в Целинском районе" до 1 января 2010 года. В последующем вышеуказанное Положение отменено.
В обоснование своих выводов суд также указал, что согласно распоряжению Администрации Целинского района N 102 от 7 апреля 2010 года "Об утверждении протокола районной комиссии по вопросам стажа муниципальной службы лицам, замещавшим (замещающим) муниципальные должности и должности муниципальной службы" К.Т. с 1 апреля 2010 года назначена государственная пенсия за выслугу лет в размере 66% среднемесячного денежного содержания на момент увольнения с должности начальника сектора Администрации Целинского района.
Решение суда по требованию К.Т. о назначении пенсии со дня обращения к ответчику с соответствующим заявлением нельзя признать законным.
В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ и ч. 1 ст. 10 Областного закона "О муниципальной службе в Ростовской области" от 9 октября 2007 года N 786-ФЗ в области пенсионного обеспечения на муниципального служащего в полном объеме распространяются права государственного гражданского служащего, установленные федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.
Согласно ч. 5 ст. 6 Областного закона Ростовской области "О государственной пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим государственные должности Ростовской области и должности государственной гражданской службы Ростовской области" от 15 февраля 2008 года N 872-ЗС государственная пенсия за выслугу лет назначается со дня регистрации в государственном органе заявления заинтересованного лица о назначении государственной пенсии за выслугу лет, но не ранее чем со дня возникновения права на эту пенсию.
Пенсионное обеспечение за выслугу лет относится к числу основных гарантий, предоставляемых муниципальному служащему в соответствии с федеральным и областным законодательством (п. 12 ч. 1 ст. 11 Федерального закона N 25-ФЗ и п. 5 ч. 1 ст. 8 Областного закона N 786-ЗС).
Нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований могут определяться лишь условия и порядок предоставления муниципальному служащему права на государственную пенсию за счет средств бюджета соответствующего муниципального образования (ч. 3 ст. 10 Областного закона N 786-ФЗ).
Ранее данные вопросы на территории Целинского района регулировались Положением "Об условиях и порядке назначения государственной пенсии лицам, замещавшим выборные муниципальные должности и муниципальные должности муниципальной службы в Целинском районе", утвержденным решением Собрания депутатов Целинского района от 12 мая 2008 года N 3.
Действие названного решения приостанавливалось на период до 1 января 2010 года решением Собрания депутатов Целинского района от 18 февраля 2009 года N 11, протокол N 4 (л.д. 103).
Сведений о приостановлении его действия после 1 января 2010 года в материалах дела не имеется.
Решением Собрания депутатов Целинского района от 4 марта 2010 года N 76 (протокол N 2) утверждено Положение о государственной пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности и должности муниципальной службы в Целинском районе, с принятием которого ранее действовавшее Положение, утвержденное 12 мая 2008 года, утратило силу.
Право на пенсию, в том числе на государственную пенсию за выслугу лет муниципальному служащему, реализуется в заявительном порядке путем подачи в орган, уполномоченный принять решение о назначении того или иного вида пенсии, соответствующего заявления.
Поскольку предметом спора в настоящем деле является срок, с которого К.Т. имеет право получать государственную пенсию за выслугу лет за счет средств бюджета Целинского района, дата обращения истицы с заявлением о назначении государственной пенсии в администрацию Кировского сельского поселения (в июле 2009 года) значения для дела не имеет.
Как указано выше, суд в решении признал установленным, что К.Т. обратилась в Администрацию Целинского района с заявлением о назначении государственной пенсии 15 декабря 2009 года. Данное обстоятельство судом кассационной инстанции сомнению не подвергалось.
Из материалов дела следует, что в заявлении от 15 декабря 2009 года К.Т. просила о назначении пенсии на основании Положения об условиях и порядке назначения государственной пенсии, утвержденного решением районного Собрания депутатов, а не по Положению, действующему в Кировском сельском поселении. Однако данное заявление не было рассмотрено в Администрации Целинского района по существу, а направлено 18 декабря 2009 года для решения вопроса о назначении пенсии главе Кировского сельского поселения (л.д. 29, 31). И только повторно поданное К.Т. 1 апреля 2010 года заявление стало предметом рассмотрения на заседании комиссии по установлению стажа муниципальной службы при районной администрации.
При разрешении спора суд не применил приведенные выше нормы материального права, подлежавшие применению, не исследовал вопрос о том, имела ли истица право на государственную пенсию по выслуге лет на момент подачи первичного заявления в администрацию района (15 декабря 2009 года) и имелись ли препятствия для рассмотрения вопроса о назначении ей пенсии после 1 января 2010 года, когда возобновилось действие Положения, утвержденного решением Собрания депутатов Целинского района от 12 мая 2008 года N 3. Без выяснения этих вопросов оценка обоснованности требований К.Т. о праве на пенсию с более ранней даты, чем 1 апреля 2010 года, невозможна.
На основании изложенного, решение суда первой инстанции и кассационное определение в части, касающейся отказа в удовлетворении искового требования к администрации Целинского района Ростовской области о назначении государственной пенсии со дня подачи заявления, подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение, в рамках которого суду следует уточнить предмет и основание требований К.Т. к названному ответчику, правильно определить обстоятельства, имеющие юридическое значение для правильного разрешения спора, предложить сторонам представить доказательства в подтверждение имеющихся требований и возражений и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению нормами права.
Правовых оснований для отмены в порядке надзора обжалуемых заявителем судебных постановлений в остальной части не имеется.
Требование К.Т. о взыскании с администрации Кировского сельского поселения единовременного пособия не основано на законе.
Как указано выше, истица до 29 июня 2009 года занимала должность главы Кировского сельского поселения. Названная должность относится к числу муниципальных должностей и не входит в перечень должностей муниципальной службы. Эти категории должностей не равнозначны, объем социальных гарантий, предоставляемый лицам, замещающим эти должности, имеет различия.
По мнению К.Т., право на получение единовременного пособия возникло у нее на основании ч. 9 ст. 9 Областного закона Ростовской области "О муниципальной службе в Ростовской области" от 9 октября 2007 года N 786-ЗС.
Указанная норма в качестве одной из дополнительных гарантий, предоставляемых муниципальному служащему, предусматривает возможность выплаты муниципальному служащему, достигшему пенсионного возраста, за счет средств бюджета соответствующего муниципального образования единовременного пособия за полные годы стажа муниципальной службы при увольнении с муниципальной службы при расторжении трудового договора по инициативе муниципального служащего в связи с выходом на пенсию в соответствии с нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 1 названного Областного закона, этим законом не определяется статус депутатов представительных органов муниципальных образований, членов выборных органов местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления, членов избирательных комиссий муниципальных образований, поскольку указанные лица (лица, замещающие муниципальные должности) не являются муниципальными служащими.
Следовательно, на лиц, замещающих муниципальные должности, гарантии, предусмотренные для муниципальных служащих, могут распространяться лишь при условии прямого указания на это в законе.
Ранее часть 3 ст. 21 Областного закона N 786-ЗС предусматривала, что нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований может быть установлено, что на лиц, замещающих муниципальные должности и работающих на постоянной основе, распространяется действие статей 7 - 12 настоящего Областного закона (в том числе о социальных гарантиях, установленных для муниципальных служащих).
Решением Собрания депутатов Кировского сельского поселения от 7 ноября 2008 года утверждено решение "О единовременном денежном пособии муниципальных служащих Кировского сельского поселения". Подпунктом 6 пункта 2 этого решения предусматривается выплата единовременного пособия за счет средств бюджета Кировского сельского поселения муниципальному служащему, трудовой договор с которым расторгается в связи с выходом на пенсию. Согласно пункту 8 названного решения его действие распространялось на лиц, замещавших муниципальные должности и работающих на постоянной основе.
Часть 3 ст. 21 Областного закона N 786-ЗС, допускавшая распространение статей о гарантиях муниципальным служащим на лиц, замещающих муниципальные должности, утратила силу с 1 января 2009 года на основании Областного закона от 19 декабря 2008 года N 156-ЗС.
В целях приведения решения от 7 ноября 2008 года в соответствие с действующим областным законодательством, 30 июля 2009 года Собранием депутатов Кировского сельского поселения принято решение о внесении изменений в вышеуказанное решение, пункт 8 решения от 7 ноября 2008 года признан утратившим силу.
Вне зависимости от того, что п. 8 этого решения был признан утратившим силу после увольнения К.Т., права на получение в Кировском сельском поселении единовременного пособия она не имела, поскольку названный пункт не подлежал применению как противоречащий нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, с момента внесения изменений в областное законодательство.
Областным законом Ростовской области "О гарантиях осуществления полномочий депутата представительного органа муниципального образования, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления в Ростовской области" от 13 октября 2008 года N 103-ЗС право лиц, замещающих должности перечисленных категорий, на получение единовременного пособия не предусмотрено.
Таким образом, отказ в удовлетворении требования К.Т. о взыскании единовременного пособия является правильным по существу.
В связи с изложенным, право К.Т. на получение единовременного пособия не зависело от удовлетворения требования о внесении изменений в запись трудовой книжки о формулировке увольнения и отказ в удовлетворении этого требования законных интересов истицы не нарушает.
Руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
Решение Целинского районного суда Ростовской области от 7 мая 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 8 июля 2010 года отменить в части отказа в удовлетворении требования К.Т. к Администрации Целинского района Ростовской области о назначении государственной пенсии за выслугу лет со дня подачи заявления, дело в этой части направить на новое рассмотрение в Целинский районный суд Ростовской области в ином составе судей. В остальной части названные судебные постановления оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.12.2010
Разделы:Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 декабря 2010 года
Президиум Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Кречун Н.И.,
членов президиума Бахтиной С.М., Золотаревой Е.А., Рафаэлова Л.М., Титовой Н.Н., Ходакова А.В., Юровой Т.В.,
рассмотрев гражданское дело по иску К.Т. к администрации Кировского сельского поселения Целинского района Ростовской области о внесении изменений в запись трудовой книжки и взыскании единовременного пособия за годы муниципальной службы и к Администрации Целинского района Ростовской области о назначении государственной пенсии за выслугу лет,
переданное в суд надзорной инстанции на основании определения судьи Ростовского областного суда Р. от 18 ноября 2010 года, вынесенного по поступившей в Ростовский областной суд 9 сентября 2010 года надзорной жалобе К.Т.
на решение Целинского районного суда Ростовской области от 7 мая 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 8 июля 2010 года,
заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Рудневой О.А.,
установил:
К.Т. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что до 23 октября 2008 года работала в администрации Целинского района Ростовской области, 24 октября 2008 года была назначена на должность главы Кировского сельского поселения Целинского района на определенный срок. Полномочия прекращены досрочно с 29 июня 2009 года на основании поданного ею заявления. В трудовую книжку внесена запись о досрочном прекращении полномочий в связи с отставкой по собственному желанию.
Полагает, что, уволившись с муниципальной службы, находясь в пенсионном возрасте, с учетом наличия стажа муниципальной службы 25 лет, имеет право на получение единовременного пособия за полные годы стажа муниципальной службы по ч. 9 ст. 9 Областного закона Ростовской области "О муниципальной службе в Ростовской области" от 9 октября 2007 года N 786-ЗС. Отсутствие в трудовой книжке записи о том, что увольнение по собственному желанию имело место в связи с выходом на пенсию, препятствует реализации права на получение указанного единовременного пособия.
Просила суд восстановить срок для обращения с иском о внесении изменения в запись трудовой книжки, дополнить в запись N 32 об увольнении словами "в связи с выходом на пенсию", взыскать с администрации Кировского сельского поселения Целинского района в ее пользу единовременное пособие за 25 лет муниципальной службы.
Кроме того, истица указала, что с июля 2009 года обращалась с заявлениями о назначении государственной пенсии по выслуге лет, но получила отказ. Просила суд обязать администрацию Целинского района назначить ей с июля 2009 года государственную пенсию за выслугу лет как занимавшей должности муниципальной службы из расчета 45% среднемесячного денежного содержания и за каждый полный год стажа муниципальной службы сверх 15 лет увеличить пенсию на 3% от ежемесячного денежного содержания (всего 75%).
В ходе судебного разбирательства К.Т. уточнила свои требования и просила суд обязать Администрацию Целинского района назначить ей пенсию с момента первого обращения - с 15 декабря 2009 года (уточнение исковых требований зафиксировано в протоколе судебного заседания от 7 апреля 2010 года - л.д. 50).
Решением Целинского районного суда Ростовской области от 7 мая 2010 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 8 июля 2010 года, в удовлетворении иска отказано в полном объеме.
В надзорной жалобе К.Т. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, считая их вынесенными с существенными нарушения закона.
Заявитель оспаривает вывод суда о пропуске срока для обращения в суд с требованием об изменении формулировки увольнения. Считает, что имела право обратиться в суд с указанным требованием в течение трех месяцев с того момента, когда узнала о наличии препятствий для выплаты единовременного пособия.
По мнению К.Т., ее право на получение единовременного пособия, как и государственной пенсии за выслугу лет, подтверждено в ходе судебного разбирательства. Полагает, что ссылка суда на приостановление в 2009 году и последующую отмену Положения об условиях и порядке назначения государственной пенсии является необоснованной, а отказ в назначении пенсии со дня обращения с соответствующим заявлением нарушает гарантированное Федеральным законом право на пенсионное обеспечение муниципального служащего.
Определением судьи Ростовского областного суда от 15 сентября 2010 года дело по надзорной жалобе К.Т. истребовано из районного суда и поступило в Ростовский областной суд 24 сентября 2010 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, выслушав пояснения К.Т., представителя Администрации Целинского района Ростовской области К.К., представителя Кировского сельского поселения К.Е., президиум находит обжалуемые судебные постановления подлежащими отмене в части в связи с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела.
В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из материалов дела, 24 октября 2008 года К.Т. постановлением Территориальной избирательной комиссии Целинского района от 17 октября 2008 года N 65-1 назначена на должность главы Кировского сельского поселения Целинского района Ростовской области на определенный срок полномочий. 26 июня 2009 года истицей подано заявление о досрочном прекращении полномочий в связи с отставкой по собственному желанию. Решением Собрания депутатов Кировского сельского поселения от 29 июня 2009 года полномочия К.Т. прекращены досрочно в связи с отставкой по собственному желанию со ссылкой на п. 2 ч. 6 ст. 36 Федерального закона N 131-ФЗ, о чем в трудовую книжку К.Т. внесена соответствующая запись за номером 32.
Отказывая в удовлетворении требований истицы об изменении формулировки названной записи в трудовой книжке, суд, с учетом заявления ответчика о пропуске срока для обращения в суд, принял во внимание, что о том, какая формулировка увольнения указана в трудовой книжке, истице было известно с момента получения трудовой книжки в июле 2009 года, однако иск предъявлен только в марте 2010 года, т.е. с пропуском установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ срока.
При разрешении требования о возложении на администрацию Кировского сельского поселения обязанности по выплате единовременного пособия, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 9 Областного закона "О муниципальной службе в Ростовской области" от 9 октября 2007 года N 786-ЗС такое пособие может выплачиваться в случаях расторжения трудового договора по инициативе муниципального служащего в связи с выходом на пенсию, тогда как К.Т. уволена по собственному желанию.
До назначения на должность главы Кировского сельского поселения К.Т. работала в должности начальника сектора координации отраслей социальной сферы Администрации Целинского района (уволена по п. 5 ст. 77 ТК РФ с 23 октября 2008 года).
По результатам рассмотрения дела суд признал установленным, что К.Т. 31 июля 2008 года обращалась с заявлением о назначении государственной пенсии за выслугу лет в администрацию Кировского сельского поселения. 15 декабря 2009 года она обратилась с заявлением о назначении государственной пенсии за выслугу лет в Администрацию Целинского района, 1 апреля 2010 года подала повторное заявление по этому вопросу.
Отказ в удовлетворении требования К.Т. о назначении пенсии со дня первоначального обращения суд мотивировал тем, что в целях выполнения антикризисных мероприятий, направленных на сокращение расходов районного бюджета и недопущение расходования бюджетных средств на нужды, не предусмотренные бюджетом на 2009 год, Собранием депутатов Целинского района от 29 июня 2009 года было принято решение о приостановлении действия решения Собрания депутатов Целинского района от 12 мая 2008 года N 5 "Об утверждении Положения об условиях и порядке назначения государственной пенсии лицам, замещавшим выборные муниципальные должности и должности муниципальной службы в Целинском районе" до 1 января 2010 года. В последующем вышеуказанное Положение отменено.
В обоснование своих выводов суд также указал, что согласно распоряжению Администрации Целинского района N 102 от 7 апреля 2010 года "Об утверждении протокола районной комиссии по вопросам стажа муниципальной службы лицам, замещавшим (замещающим) муниципальные должности и должности муниципальной службы" К.Т. с 1 апреля 2010 года назначена государственная пенсия за выслугу лет в размере 66% среднемесячного денежного содержания на момент увольнения с должности начальника сектора Администрации Целинского района.
Решение суда по требованию К.Т. о назначении пенсии со дня обращения к ответчику с соответствующим заявлением нельзя признать законным.
В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ и ч. 1 ст. 10 Областного закона "О муниципальной службе в Ростовской области" от 9 октября 2007 года N 786-ФЗ в области пенсионного обеспечения на муниципального служащего в полном объеме распространяются права государственного гражданского служащего, установленные федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.
Согласно ч. 5 ст. 6 Областного закона Ростовской области "О государственной пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим государственные должности Ростовской области и должности государственной гражданской службы Ростовской области" от 15 февраля 2008 года N 872-ЗС государственная пенсия за выслугу лет назначается со дня регистрации в государственном органе заявления заинтересованного лица о назначении государственной пенсии за выслугу лет, но не ранее чем со дня возникновения права на эту пенсию.
Пенсионное обеспечение за выслугу лет относится к числу основных гарантий, предоставляемых муниципальному служащему в соответствии с федеральным и областным законодательством (п. 12 ч. 1 ст. 11 Федерального закона N 25-ФЗ и п. 5 ч. 1 ст. 8 Областного закона N 786-ЗС).
Нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований могут определяться лишь условия и порядок предоставления муниципальному служащему права на государственную пенсию за счет средств бюджета соответствующего муниципального образования (ч. 3 ст. 10 Областного закона N 786-ФЗ).
Ранее данные вопросы на территории Целинского района регулировались Положением "Об условиях и порядке назначения государственной пенсии лицам, замещавшим выборные муниципальные должности и муниципальные должности муниципальной службы в Целинском районе", утвержденным решением Собрания депутатов Целинского района от 12 мая 2008 года N 3.
Действие названного решения приостанавливалось на период до 1 января 2010 года решением Собрания депутатов Целинского района от 18 февраля 2009 года N 11, протокол N 4 (л.д. 103).
Сведений о приостановлении его действия после 1 января 2010 года в материалах дела не имеется.
Решением Собрания депутатов Целинского района от 4 марта 2010 года N 76 (протокол N 2) утверждено Положение о государственной пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности и должности муниципальной службы в Целинском районе, с принятием которого ранее действовавшее Положение, утвержденное 12 мая 2008 года, утратило силу.
Право на пенсию, в том числе на государственную пенсию за выслугу лет муниципальному служащему, реализуется в заявительном порядке путем подачи в орган, уполномоченный принять решение о назначении того или иного вида пенсии, соответствующего заявления.
Поскольку предметом спора в настоящем деле является срок, с которого К.Т. имеет право получать государственную пенсию за выслугу лет за счет средств бюджета Целинского района, дата обращения истицы с заявлением о назначении государственной пенсии в администрацию Кировского сельского поселения (в июле 2009 года) значения для дела не имеет.
Как указано выше, суд в решении признал установленным, что К.Т. обратилась в Администрацию Целинского района с заявлением о назначении государственной пенсии 15 декабря 2009 года. Данное обстоятельство судом кассационной инстанции сомнению не подвергалось.
Из материалов дела следует, что в заявлении от 15 декабря 2009 года К.Т. просила о назначении пенсии на основании Положения об условиях и порядке назначения государственной пенсии, утвержденного решением районного Собрания депутатов, а не по Положению, действующему в Кировском сельском поселении. Однако данное заявление не было рассмотрено в Администрации Целинского района по существу, а направлено 18 декабря 2009 года для решения вопроса о назначении пенсии главе Кировского сельского поселения (л.д. 29, 31). И только повторно поданное К.Т. 1 апреля 2010 года заявление стало предметом рассмотрения на заседании комиссии по установлению стажа муниципальной службы при районной администрации.
При разрешении спора суд не применил приведенные выше нормы материального права, подлежавшие применению, не исследовал вопрос о том, имела ли истица право на государственную пенсию по выслуге лет на момент подачи первичного заявления в администрацию района (15 декабря 2009 года) и имелись ли препятствия для рассмотрения вопроса о назначении ей пенсии после 1 января 2010 года, когда возобновилось действие Положения, утвержденного решением Собрания депутатов Целинского района от 12 мая 2008 года N 3. Без выяснения этих вопросов оценка обоснованности требований К.Т. о праве на пенсию с более ранней даты, чем 1 апреля 2010 года, невозможна.
На основании изложенного, решение суда первой инстанции и кассационное определение в части, касающейся отказа в удовлетворении искового требования к администрации Целинского района Ростовской области о назначении государственной пенсии со дня подачи заявления, подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение, в рамках которого суду следует уточнить предмет и основание требований К.Т. к названному ответчику, правильно определить обстоятельства, имеющие юридическое значение для правильного разрешения спора, предложить сторонам представить доказательства в подтверждение имеющихся требований и возражений и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению нормами права.
Правовых оснований для отмены в порядке надзора обжалуемых заявителем судебных постановлений в остальной части не имеется.
Требование К.Т. о взыскании с администрации Кировского сельского поселения единовременного пособия не основано на законе.
Как указано выше, истица до 29 июня 2009 года занимала должность главы Кировского сельского поселения. Названная должность относится к числу муниципальных должностей и не входит в перечень должностей муниципальной службы. Эти категории должностей не равнозначны, объем социальных гарантий, предоставляемый лицам, замещающим эти должности, имеет различия.
По мнению К.Т., право на получение единовременного пособия возникло у нее на основании ч. 9 ст. 9 Областного закона Ростовской области "О муниципальной службе в Ростовской области" от 9 октября 2007 года N 786-ЗС.
Указанная норма в качестве одной из дополнительных гарантий, предоставляемых муниципальному служащему, предусматривает возможность выплаты муниципальному служащему, достигшему пенсионного возраста, за счет средств бюджета соответствующего муниципального образования единовременного пособия за полные годы стажа муниципальной службы при увольнении с муниципальной службы при расторжении трудового договора по инициативе муниципального служащего в связи с выходом на пенсию в соответствии с нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 1 названного Областного закона, этим законом не определяется статус депутатов представительных органов муниципальных образований, членов выборных органов местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления, членов избирательных комиссий муниципальных образований, поскольку указанные лица (лица, замещающие муниципальные должности) не являются муниципальными служащими.
Следовательно, на лиц, замещающих муниципальные должности, гарантии, предусмотренные для муниципальных служащих, могут распространяться лишь при условии прямого указания на это в законе.
Ранее часть 3 ст. 21 Областного закона N 786-ЗС предусматривала, что нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований может быть установлено, что на лиц, замещающих муниципальные должности и работающих на постоянной основе, распространяется действие статей 7 - 12 настоящего Областного закона (в том числе о социальных гарантиях, установленных для муниципальных служащих).
Решением Собрания депутатов Кировского сельского поселения от 7 ноября 2008 года утверждено решение "О единовременном денежном пособии муниципальных служащих Кировского сельского поселения". Подпунктом 6 пункта 2 этого решения предусматривается выплата единовременного пособия за счет средств бюджета Кировского сельского поселения муниципальному служащему, трудовой договор с которым расторгается в связи с выходом на пенсию. Согласно пункту 8 названного решения его действие распространялось на лиц, замещавших муниципальные должности и работающих на постоянной основе.
Часть 3 ст. 21 Областного закона N 786-ЗС, допускавшая распространение статей о гарантиях муниципальным служащим на лиц, замещающих муниципальные должности, утратила силу с 1 января 2009 года на основании Областного закона от 19 декабря 2008 года N 156-ЗС.
В целях приведения решения от 7 ноября 2008 года в соответствие с действующим областным законодательством, 30 июля 2009 года Собранием депутатов Кировского сельского поселения принято решение о внесении изменений в вышеуказанное решение, пункт 8 решения от 7 ноября 2008 года признан утратившим силу.
Вне зависимости от того, что п. 8 этого решения был признан утратившим силу после увольнения К.Т., права на получение в Кировском сельском поселении единовременного пособия она не имела, поскольку названный пункт не подлежал применению как противоречащий нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, с момента внесения изменений в областное законодательство.
Областным законом Ростовской области "О гарантиях осуществления полномочий депутата представительного органа муниципального образования, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления в Ростовской области" от 13 октября 2008 года N 103-ЗС право лиц, замещающих должности перечисленных категорий, на получение единовременного пособия не предусмотрено.
Таким образом, отказ в удовлетворении требования К.Т. о взыскании единовременного пособия является правильным по существу.
В связи с изложенным, право К.Т. на получение единовременного пособия не зависело от удовлетворения требования о внесении изменений в запись трудовой книжки о формулировке увольнения и отказ в удовлетворении этого требования законных интересов истицы не нарушает.
Руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
Решение Целинского районного суда Ростовской области от 7 мая 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 8 июля 2010 года отменить в части отказа в удовлетворении требования К.Т. к Администрации Целинского района Ростовской области о назначении государственной пенсии за выслугу лет со дня подачи заявления, дело в этой части направить на новое рассмотрение в Целинский районный суд Ростовской области в ином составе судей. В остальной части названные судебные постановления оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)