Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело рассмотрел судья Винников А.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Медведева В.В.,
судей Моргунова Ю.В., Шемякиной О.Т.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Ф. к Открытому акционерному обществу "Комсомольский аэропорт" о выплате вознаграждения по результатам финансово-хозяйственной деятельности предприятия по кассационной жалобе ОАО "Комсомольский аэропорт" на решение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 11 августа 2010 года.
Заслушав доклад судьи Шемякиной О.Т., пояснения представителя ОАО "Комсомольский аэропорт" К.И., представителя Ф. - К.В., судебная коллегия
Ф. обратился в суд с иском к ОАО "Комсомольский аэропорт" о выплате вознаграждения по результатам финансово-хозяйственной деятельности предприятия.
В обоснование иска указал, что с сентября 2006 года по октябрь 2007 года исполнял обязанности руководителя ОАО "Комсомольский аэропорт" и имеет право на вознаграждение по результатам финансово-хозяйственной деятельности предприятия за 2007 год, согласно постановлению Правительства РФ N 210 от 21.03.1994 г. N 210 "Об условиях оплаты труда руководителей государственных предприятий при заключении с ними трудовых договоров (контрактов)". Однако данное вознаграждение он не получил.
В апреле 2010 года он узнал о проверке предприятия налоговыми органами, но в предоставлении информации о размере чистой прибыли предприятия за 2007 год ему было отказано.
С учетом уточненных исковых требований просил взыскать вознаграждение в размере... руб., сумму его индексации за 2008 - 2010 г.г. в размере... руб. и расходы на получение справки из службы статистики в сумме... руб.
Решением Комсомольского районного суда Хабаровского края от 11 августа 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе представитель ОАО "Комсомольский аэропорт" К.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая, в том числе, на то, что судом не рассмотрено их заявление о пропуске истцом срока, установленного для обращения в суд.
В возражениях на кассационную жалобу Ф. просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права.
В силу ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам данного срока, он может быть восстановлен судом.
Согласно ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Следовательно, пропуск срока, установленного для обращения в суд, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Из материалов дела следует, что истец прекратил трудовые отношения с ответчиком в октябре 2007 года, в суд с настоящим иском обратился в мае 2010 года; ответчиком подано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд, однако данное заявление судом не рассмотрено; судом не было установлено, пропустил ли истец срок обращения в суд, и, если пропустил, являются ли причины пропуска этого срока уважительными.
В определении предварительного судебного заседания от 22.07.2010 г. и в решении суда от 11.08.2010 г. отсутствуют выводы суда относительно заявления ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд.
При таких обстоятельствах принятое решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку обстоятельства, имеющие существенное значение по делу, подлежат установлению судом первой инстанции.
При новом рассмотрении суду следует учесть вышеизложенное, правильно установить обстоятельства, имеющие существенное значение по делу, и разрешить спор согласно закону и с учетом установленных обстоятельств.
На основании ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 11 августа 2010 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 15.10.2010 ПО ДЕЛУ N 33-6660
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2010 г. по делу N 33-6660
В суде первой инстанции дело рассмотрел судья Винников А.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Медведева В.В.,
судей Моргунова Ю.В., Шемякиной О.Т.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Ф. к Открытому акционерному обществу "Комсомольский аэропорт" о выплате вознаграждения по результатам финансово-хозяйственной деятельности предприятия по кассационной жалобе ОАО "Комсомольский аэропорт" на решение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 11 августа 2010 года.
Заслушав доклад судьи Шемякиной О.Т., пояснения представителя ОАО "Комсомольский аэропорт" К.И., представителя Ф. - К.В., судебная коллегия
установила:
Ф. обратился в суд с иском к ОАО "Комсомольский аэропорт" о выплате вознаграждения по результатам финансово-хозяйственной деятельности предприятия.
В обоснование иска указал, что с сентября 2006 года по октябрь 2007 года исполнял обязанности руководителя ОАО "Комсомольский аэропорт" и имеет право на вознаграждение по результатам финансово-хозяйственной деятельности предприятия за 2007 год, согласно постановлению Правительства РФ N 210 от 21.03.1994 г. N 210 "Об условиях оплаты труда руководителей государственных предприятий при заключении с ними трудовых договоров (контрактов)". Однако данное вознаграждение он не получил.
В апреле 2010 года он узнал о проверке предприятия налоговыми органами, но в предоставлении информации о размере чистой прибыли предприятия за 2007 год ему было отказано.
С учетом уточненных исковых требований просил взыскать вознаграждение в размере... руб., сумму его индексации за 2008 - 2010 г.г. в размере... руб. и расходы на получение справки из службы статистики в сумме... руб.
Решением Комсомольского районного суда Хабаровского края от 11 августа 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе представитель ОАО "Комсомольский аэропорт" К.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая, в том числе, на то, что судом не рассмотрено их заявление о пропуске истцом срока, установленного для обращения в суд.
В возражениях на кассационную жалобу Ф. просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права.
В силу ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам данного срока, он может быть восстановлен судом.
Согласно ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Следовательно, пропуск срока, установленного для обращения в суд, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Из материалов дела следует, что истец прекратил трудовые отношения с ответчиком в октябре 2007 года, в суд с настоящим иском обратился в мае 2010 года; ответчиком подано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд, однако данное заявление судом не рассмотрено; судом не было установлено, пропустил ли истец срок обращения в суд, и, если пропустил, являются ли причины пропуска этого срока уважительными.
В определении предварительного судебного заседания от 22.07.2010 г. и в решении суда от 11.08.2010 г. отсутствуют выводы суда относительно заявления ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд.
При таких обстоятельствах принятое решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку обстоятельства, имеющие существенное значение по делу, подлежат установлению судом первой инстанции.
При новом рассмотрении суду следует учесть вышеизложенное, правильно установить обстоятельства, имеющие существенное значение по делу, и разрешить спор согласно закону и с учетом установленных обстоятельств.
На основании ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 11 августа 2010 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
В.В.МЕДВЕДЕВ
В.В.МЕДВЕДЕВ
Судьи
Ю.В.МОРГУНОВ
О.Т.ШЕМЯКИНА
Ю.В.МОРГУНОВ
О.Т.ШЕМЯКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)