Судебные решения, арбитраж
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Баженова Т.П.
21 сентября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего Кутыревой Е.Б.,
судей Юрковой Н.В., Шербакова М.В.
при секретаре Г.
с участием: З., представителя ГУВД по Нижегородской области Б.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нижегородского областного суда Юрковой Н.В.
дело по кассационной жалобе З.
на решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 27 мая 2010 года
по делу по иску по иску З. к ГУВД по Нижегородской области, Министерству финансов РФ, ЦПО ГУВД по Нижегородской области о взыскании задолженности по пенсии, денежных средств за задержку выплаты выходного пособия, компенсации морального ущерба
установила:
Первоначально истец обратился с исковыми требованиями к ГУВД по Нижегородской области о взыскании невыплаченной пенсии, индексации выходного пособия, возложении обязанности произвести перерасчет компенсации за форменное обмундирование за весь период его службы с индексацией ее размера на день вынесения решения суда.
2 апреля 2010 года истец изменил исковые требования, просил суд взыскать с ГУВД по Нижегородской области, Министерства Финансов РФ и ЦПО ГУВД по Нижегородской области задолженность по пенсионным выплатам 117581,79 руб., компенсацию морального ущерба 100000 рублей. От исковых требований о перерасчете компенсации за форменное обмундирование, и индексацию данной суммы отказался, отказ от иска принят судом.
Свои исковые требования истец поддержал. Обосновал их тем, что в августе 2007 года направил в кадровый аппарат ГУВД по Нижегородской области рапорт об увольнении из рядов внутренних дел по достижению предельного возраста службы. Заместитель начальника УК ГУВД по Нижегородской области уведомил истца через его адвоката, что вопрос об увольнении истца будет решен после вступления в законную силу приговора в отношении истца. Другие действия с его стороны, связанные с увольнением, могут быть осуществлены только после приказа об увольнении истца. Руководством ГУВД по Нижегородской области приказом N 106 л/с от 8 февраля 2008 года истец был уволен по п. "н" ч. 7 ст. 19 ФЗ РФ "О милиции" с лишением права на получение пенсии.
Решением Нижегородского районного суда от 23 октября 2008 года была изменена формулировка увольнении истца на п. "б" ч. 7 ст. 19 ФЗ РФ "О милиции" в связи с достижением предельного возраста службы. 29 октября 2008 года истцом было составлено заявление о назначении пенсии и направлено в ЦПО при ГУВД по Нижегородской области.
В соответствии со ст. ст. 53, 54 закона РФ от 12 февраля 1993 года пенсия истцу, по его мнению, должна была быть начислена с момента его увольнения из ОВД, т.е. с 20 сентября 2007 года. Срок подачи заявления о назначении пенсии был пропущен истцом по причине его незаконного увольнения из ОВД.
6 ноября 2009 года истец повторно заполнил бланк заявления о назначении пенсии по выслуге лет, в нем указал место регистрации на момент заполнения данного бланка.
Истец полагает, что его законные интересы и права в части своевременного получения пенсии были нарушены.
Истец просил суд взыскать в его пользу сумму задержки выплаты ему выходного пособия при увольнении с сентября 2007 года по ноябрь 2009 года, сумма выходного пособия составила 87660,76 руб., с учетом индекса потребительских цен за данный период, по расчету истца, сумма индексации составила 15717,86 руб.
Представитель ГУВД по Нижегородской области исковые требования истца не признал.
Решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 27 мая 2010 года с ГУВД по Нижегородской области в пользу З. взыскана компенсация за нарушение сроков выплаты выходного пособия при увольнении за период с 3 ноября 2008 года по 1 декабря 2009 года в размере 12710,81 руб., в счет возмещения морального ущерба 10000 рублей, госпошлину в доход государства 800 рублей.
Исковые требования З. к ГУВД по Нижегородской области, Министерству финансов РФ, ЦПО ГУВД по Нижегородской области о взыскании задолженности по пенсионным выплатам оставлены без удовлетворения.
Исковые требования З. к Министерству финансов РФ, ЦПО ГУВД по Нижегородской области о взыскании компенсации за задержку выплаты выходного пособия, компенсации морального вреда, оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе З. поставлен вопрос об изменении решения суда в части отказа в удовлетворении его исковых требований, как постановленного с нарушениями норм материального права.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также представленные дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
В соответствии со ст. 51 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 заявления о назначении пенсии представляются в пенсионные органы вместе с соответствующими документами, необходимыми для решения данного вопроса.
В силу ст. ст. 53 и 54 вышеуказанного Закона днем обращения за назначением пенсии считается день подачи в соответствующий пенсионный орган заявления со всеми необходимыми документами. При несвоевременном обращении пенсия за прошлое время назначается со дня возникновения права на пенсию, но не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения.
Согласно ч. 2 ст. 58 указанного Закона сумма пенсии, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, назначающего или выплачивающего пенсию, выплачивается за прошлое время без ограничения каким-либо сроком.
Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом первой инстанции, 25 декабря 2008 года от З. в ЦПО при ГУВД поступило заявление от 29 октября 2008 года о назначении пенсии. К заявлению были приложены следующие документы: ксерокопия паспорта, справка ЖЭУ о составе семьи, справка из пенсионного фонда РФ, 2 фотографии (л.д. 59). Данное заявление было рассмотрено 12 января 2009 года и возвращено истцу с ответом, в котором был разъяснен порядок обращения за назначением пенсии. В ответе был изложен перечень документов, которые необходимо было в кадровое подразделение по последнему месту его службы (л.д. 60).
В соответствии с действующим законодательством назначение пенсии носит заявительный характер, кроме заявления лицо, которое обратилось за назначением пенсии обязано предоставить необходимые документы.
Поскольку заявление и все необходимые для назначения пенсии истцу документы З. были предоставлены 6 ноября 2009 года (л.д. 49), пенсия ему была назначена с 6 ноября 2008 года по его заявлению от 6 ноября 2009 года. Пенсию истец получает по выслуге лет на основании Закона РФ N 4468-1 от 12 февраля 1993 года.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе З. в удовлетворении требований о взыскании задолженности по пенсионным выплатам.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению в силу вышеизложенного, как не соответствующие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела, а также, поскольку по существу направлены на иную оценку доказательств, имеющихся в материалах дела, что в силу закона не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в кассационной жалобе не содержится.
Нормы материального права применены судом правильно, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 мая 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.09.2010 ПО ДЕЛУ N 33-8377
Разделы:Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2010 г. по делу N 33-8377
Судья Баженова Т.П.
21 сентября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего Кутыревой Е.Б.,
судей Юрковой Н.В., Шербакова М.В.
при секретаре Г.
с участием: З., представителя ГУВД по Нижегородской области Б.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нижегородского областного суда Юрковой Н.В.
дело по кассационной жалобе З.
на решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 27 мая 2010 года
по делу по иску по иску З. к ГУВД по Нижегородской области, Министерству финансов РФ, ЦПО ГУВД по Нижегородской области о взыскании задолженности по пенсии, денежных средств за задержку выплаты выходного пособия, компенсации морального ущерба
установила:
Первоначально истец обратился с исковыми требованиями к ГУВД по Нижегородской области о взыскании невыплаченной пенсии, индексации выходного пособия, возложении обязанности произвести перерасчет компенсации за форменное обмундирование за весь период его службы с индексацией ее размера на день вынесения решения суда.
2 апреля 2010 года истец изменил исковые требования, просил суд взыскать с ГУВД по Нижегородской области, Министерства Финансов РФ и ЦПО ГУВД по Нижегородской области задолженность по пенсионным выплатам 117581,79 руб., компенсацию морального ущерба 100000 рублей. От исковых требований о перерасчете компенсации за форменное обмундирование, и индексацию данной суммы отказался, отказ от иска принят судом.
Свои исковые требования истец поддержал. Обосновал их тем, что в августе 2007 года направил в кадровый аппарат ГУВД по Нижегородской области рапорт об увольнении из рядов внутренних дел по достижению предельного возраста службы. Заместитель начальника УК ГУВД по Нижегородской области уведомил истца через его адвоката, что вопрос об увольнении истца будет решен после вступления в законную силу приговора в отношении истца. Другие действия с его стороны, связанные с увольнением, могут быть осуществлены только после приказа об увольнении истца. Руководством ГУВД по Нижегородской области приказом N 106 л/с от 8 февраля 2008 года истец был уволен по п. "н" ч. 7 ст. 19 ФЗ РФ "О милиции" с лишением права на получение пенсии.
Решением Нижегородского районного суда от 23 октября 2008 года была изменена формулировка увольнении истца на п. "б" ч. 7 ст. 19 ФЗ РФ "О милиции" в связи с достижением предельного возраста службы. 29 октября 2008 года истцом было составлено заявление о назначении пенсии и направлено в ЦПО при ГУВД по Нижегородской области.
В соответствии со ст. ст. 53, 54 закона РФ от 12 февраля 1993 года пенсия истцу, по его мнению, должна была быть начислена с момента его увольнения из ОВД, т.е. с 20 сентября 2007 года. Срок подачи заявления о назначении пенсии был пропущен истцом по причине его незаконного увольнения из ОВД.
6 ноября 2009 года истец повторно заполнил бланк заявления о назначении пенсии по выслуге лет, в нем указал место регистрации на момент заполнения данного бланка.
Истец полагает, что его законные интересы и права в части своевременного получения пенсии были нарушены.
Истец просил суд взыскать в его пользу сумму задержки выплаты ему выходного пособия при увольнении с сентября 2007 года по ноябрь 2009 года, сумма выходного пособия составила 87660,76 руб., с учетом индекса потребительских цен за данный период, по расчету истца, сумма индексации составила 15717,86 руб.
Представитель ГУВД по Нижегородской области исковые требования истца не признал.
Решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 27 мая 2010 года с ГУВД по Нижегородской области в пользу З. взыскана компенсация за нарушение сроков выплаты выходного пособия при увольнении за период с 3 ноября 2008 года по 1 декабря 2009 года в размере 12710,81 руб., в счет возмещения морального ущерба 10000 рублей, госпошлину в доход государства 800 рублей.
Исковые требования З. к ГУВД по Нижегородской области, Министерству финансов РФ, ЦПО ГУВД по Нижегородской области о взыскании задолженности по пенсионным выплатам оставлены без удовлетворения.
Исковые требования З. к Министерству финансов РФ, ЦПО ГУВД по Нижегородской области о взыскании компенсации за задержку выплаты выходного пособия, компенсации морального вреда, оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе З. поставлен вопрос об изменении решения суда в части отказа в удовлетворении его исковых требований, как постановленного с нарушениями норм материального права.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также представленные дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
В соответствии со ст. 51 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 заявления о назначении пенсии представляются в пенсионные органы вместе с соответствующими документами, необходимыми для решения данного вопроса.
В силу ст. ст. 53 и 54 вышеуказанного Закона днем обращения за назначением пенсии считается день подачи в соответствующий пенсионный орган заявления со всеми необходимыми документами. При несвоевременном обращении пенсия за прошлое время назначается со дня возникновения права на пенсию, но не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения.
Согласно ч. 2 ст. 58 указанного Закона сумма пенсии, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, назначающего или выплачивающего пенсию, выплачивается за прошлое время без ограничения каким-либо сроком.
Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом первой инстанции, 25 декабря 2008 года от З. в ЦПО при ГУВД поступило заявление от 29 октября 2008 года о назначении пенсии. К заявлению были приложены следующие документы: ксерокопия паспорта, справка ЖЭУ о составе семьи, справка из пенсионного фонда РФ, 2 фотографии (л.д. 59). Данное заявление было рассмотрено 12 января 2009 года и возвращено истцу с ответом, в котором был разъяснен порядок обращения за назначением пенсии. В ответе был изложен перечень документов, которые необходимо было в кадровое подразделение по последнему месту его службы (л.д. 60).
В соответствии с действующим законодательством назначение пенсии носит заявительный характер, кроме заявления лицо, которое обратилось за назначением пенсии обязано предоставить необходимые документы.
Поскольку заявление и все необходимые для назначения пенсии истцу документы З. были предоставлены 6 ноября 2009 года (л.д. 49), пенсия ему была назначена с 6 ноября 2008 года по его заявлению от 6 ноября 2009 года. Пенсию истец получает по выслуге лет на основании Закона РФ N 4468-1 от 12 февраля 1993 года.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе З. в удовлетворении требований о взыскании задолженности по пенсионным выплатам.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению в силу вышеизложенного, как не соответствующие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела, а также, поскольку по существу направлены на иную оценку доказательств, имеющихся в материалах дела, что в силу закона не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в кассационной жалобе не содержится.
Нормы материального права применены судом правильно, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 мая 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)