Судебные решения, арбитраж
Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кондратьев И.Ю.
12 октября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Башаркиной Н.Н. и Щербакова М.В.,
при секретаре М.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Башаркиной Н.Н.
дело по кассационной жалобе Е.
с участием Е. и представителя А.
на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 10 августа 2010 года
по иску Е. к ООО "Предприятие "Элкаб" о признании приказа незаконным, признании прекращения трудовых отношений по сокращению штата, выплате денежной компенсации,
установила:
Е. обратился в суд с названными требованиями, указав, что 24.09.2009 года приказом директора ООО "Предприятие "Элкаб" он был уволен с должности * по основанию, предусмотренному подпунктом "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ. Это было его второе увольнение из организации, но связано оно с одними и теми же причинами уменьшения объема работ, сокращения численности работников, переезда организации. Первое увольнение по соглашению сторон 08.09.2009 года было признано судом незаконным, он был восстановлен в прежней должности. Решение директора ООО "Предприятие "Элкаб" о его увольнении является произвольным, не имеет под собой никаких оснований. Е. указал, что был издан фиктивный приказ о новом приеме на работу от 09.09.2009 года, с которым его не знакомили, копию не предоставили, но уволили. Истец указал, что по вине работодателя находился в вынужденном прогуле.
Е. просил суд признать приказ директора ООО "Предприятие "Элкаб" от 24.09.2009 года незаконным и недействительным, признать его право на прекращение трудовых отношений с ответчиком по сокращению штата и право на соответствующую компенсацию с 10.09.2009 года по 02.02.2010 года, то есть средний заработок за время вынужденного прогула в сумме ** *** рублей, выходное пособие в сумме * *** рублей, компенсацию морального вреда в сумме ** *** рублей, расходы на услуги представителя в сумме * *** рублей, расходы на копирование документов в сумме ** рублей. В судебном заседании сумма компенсации морального вреда была увеличена истцом до ** *** рублей, расходы на услуги представителя до ** *** рублей. Истец просил признать незаконным и недействительным приказ директора ООО "Предприятие "Элкаб" от 24.09.2009 года об увольнении истца по п. 9 ст. 77 ТК РФ.
Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 10 августа 2010 года исковые требования Е. о признании приказа об увольнении по основаниям п. 9 ст. 77 ТК РФ от 24.09.2009 года незаконным, признании его права на прекращение трудовых отношений с работодателем по сокращению штата, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, выходного пособия, компенсации морального вреда, расходов на услуги представителя, судебных расходов оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе Е. содержится требование об отмене решения суда как незаконного, поскольку, как указывает истец, суд пришел к неправильным выводам о действительных обстоятельствах дела, о том, что работодатель проводил мероприятия по сокращению штата организации. Заявитель указывает, что материалами дела доказано, что он имеет основания для прекращения трудовых отношений с ООО "Элкаб" по сокращению штата.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений относительно кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с п. 9 ст. 77 Трудового кодекса РФ основаниями прекращения трудового договора является отказ работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем.
В соответствии со ст. 72.1 Трудового кодекса РФ перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника.
Как следует из материалов дела, Е. состоял в трудовых отношениях с ООО "Предприятие "Элкаб" в должности * в отделе сбыта, с определением места выполнения трудовой функции по адресу 1 (л.д. 7-8).
Из материалов дела видно, что ООО "Предприятие "Элкаб" переведено в другую местность по адресу 2 (л.д. 85-86, 94-103). Факт изменения места нахождения работодателя истцом не оспаривается.
При этом, как усматривается из материалов дела, при уведомлении работодателем ООО "Предприятие "Элкаб" о переводе предприятия в другую местность Е. отказался дать согласие на перевод (л.д. 94, 96). Приказом директора ООО "Предприятие "Элкаб" N 61 от 24.09.2009 года Е. уволен в связи с отказом от перевода на работу в другую местность по п. 9 ст. 77 Трудового кодекса РФ (л.д. 87).
При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит, что суд пришел к правильным выводам о правомерности увольнения истца по основанию п. 9 ст. 77 Трудового кодекса РФ и отсутствии правовых оснований для признания приказа об увольнении незаконным.
При этом судом обоснованно отклонены доводы истца о том, что работодатель проводил мероприятия по сокращению штата работников организации, поскольку в подтверждение указанных доводов никаких доказательств суду не представлено. Более того, как следует из направленных Е. уведомлений о переводе организации, должность *, на которую был принят истец, не была сокращена (л.д. 95, 96, 98), истцу сообщалось о необходимости явиться на рабочее место, находящееся по адресу 2.
Таким образом, суд пришел к правильным выводам о безосновательности требования Е. о признании его права на прекращение трудовых отношений с работодателем по сокращению штата.
Тем самым доводы кассационной жалобы истца о проведении ООО "Предприятие "Элкаб" мероприятий по сокращению штата, увольнении его в связи с сокращением штата работников, которые являются аналогичными доводам, заявленным Е. в суде первой инстанции, судебная коллегия находит подлежащими отклонению как опровергаемые материалами дела и не влекущие отмену вынесенного решения.
В силу отсутствия правовых оснований для признания приказа об увольнении незаконным, признании права истца на прекращение трудовых отношений по сокращению штата, судом обоснованно отказано в удовлетворении производных требований Е. о взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула, выходного пособия, компенсации морального вреда, а также взыскания судебных расходов.
Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 10 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.10.2010 ПО ДЕЛУ N 33-9034/2010
Разделы:Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2010 г. по делу N 33-9034/2010
Судья Кондратьев И.Ю.
12 октября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Башаркиной Н.Н. и Щербакова М.В.,
при секретаре М.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Башаркиной Н.Н.
дело по кассационной жалобе Е.
с участием Е. и представителя А.
на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 10 августа 2010 года
по иску Е. к ООО "Предприятие "Элкаб" о признании приказа незаконным, признании прекращения трудовых отношений по сокращению штата, выплате денежной компенсации,
установила:
Е. обратился в суд с названными требованиями, указав, что 24.09.2009 года приказом директора ООО "Предприятие "Элкаб" он был уволен с должности * по основанию, предусмотренному подпунктом "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ. Это было его второе увольнение из организации, но связано оно с одними и теми же причинами уменьшения объема работ, сокращения численности работников, переезда организации. Первое увольнение по соглашению сторон 08.09.2009 года было признано судом незаконным, он был восстановлен в прежней должности. Решение директора ООО "Предприятие "Элкаб" о его увольнении является произвольным, не имеет под собой никаких оснований. Е. указал, что был издан фиктивный приказ о новом приеме на работу от 09.09.2009 года, с которым его не знакомили, копию не предоставили, но уволили. Истец указал, что по вине работодателя находился в вынужденном прогуле.
Е. просил суд признать приказ директора ООО "Предприятие "Элкаб" от 24.09.2009 года незаконным и недействительным, признать его право на прекращение трудовых отношений с ответчиком по сокращению штата и право на соответствующую компенсацию с 10.09.2009 года по 02.02.2010 года, то есть средний заработок за время вынужденного прогула в сумме ** *** рублей, выходное пособие в сумме * *** рублей, компенсацию морального вреда в сумме ** *** рублей, расходы на услуги представителя в сумме * *** рублей, расходы на копирование документов в сумме ** рублей. В судебном заседании сумма компенсации морального вреда была увеличена истцом до ** *** рублей, расходы на услуги представителя до ** *** рублей. Истец просил признать незаконным и недействительным приказ директора ООО "Предприятие "Элкаб" от 24.09.2009 года об увольнении истца по п. 9 ст. 77 ТК РФ.
Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 10 августа 2010 года исковые требования Е. о признании приказа об увольнении по основаниям п. 9 ст. 77 ТК РФ от 24.09.2009 года незаконным, признании его права на прекращение трудовых отношений с работодателем по сокращению штата, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, выходного пособия, компенсации морального вреда, расходов на услуги представителя, судебных расходов оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе Е. содержится требование об отмене решения суда как незаконного, поскольку, как указывает истец, суд пришел к неправильным выводам о действительных обстоятельствах дела, о том, что работодатель проводил мероприятия по сокращению штата организации. Заявитель указывает, что материалами дела доказано, что он имеет основания для прекращения трудовых отношений с ООО "Элкаб" по сокращению штата.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений относительно кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с п. 9 ст. 77 Трудового кодекса РФ основаниями прекращения трудового договора является отказ работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем.
В соответствии со ст. 72.1 Трудового кодекса РФ перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника.
Как следует из материалов дела, Е. состоял в трудовых отношениях с ООО "Предприятие "Элкаб" в должности * в отделе сбыта, с определением места выполнения трудовой функции по адресу 1 (л.д. 7-8).
Из материалов дела видно, что ООО "Предприятие "Элкаб" переведено в другую местность по адресу 2 (л.д. 85-86, 94-103). Факт изменения места нахождения работодателя истцом не оспаривается.
При этом, как усматривается из материалов дела, при уведомлении работодателем ООО "Предприятие "Элкаб" о переводе предприятия в другую местность Е. отказался дать согласие на перевод (л.д. 94, 96). Приказом директора ООО "Предприятие "Элкаб" N 61 от 24.09.2009 года Е. уволен в связи с отказом от перевода на работу в другую местность по п. 9 ст. 77 Трудового кодекса РФ (л.д. 87).
При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит, что суд пришел к правильным выводам о правомерности увольнения истца по основанию п. 9 ст. 77 Трудового кодекса РФ и отсутствии правовых оснований для признания приказа об увольнении незаконным.
При этом судом обоснованно отклонены доводы истца о том, что работодатель проводил мероприятия по сокращению штата работников организации, поскольку в подтверждение указанных доводов никаких доказательств суду не представлено. Более того, как следует из направленных Е. уведомлений о переводе организации, должность *, на которую был принят истец, не была сокращена (л.д. 95, 96, 98), истцу сообщалось о необходимости явиться на рабочее место, находящееся по адресу 2.
Таким образом, суд пришел к правильным выводам о безосновательности требования Е. о признании его права на прекращение трудовых отношений с работодателем по сокращению штата.
Тем самым доводы кассационной жалобы истца о проведении ООО "Предприятие "Элкаб" мероприятий по сокращению штата, увольнении его в связи с сокращением штата работников, которые являются аналогичными доводам, заявленным Е. в суде первой инстанции, судебная коллегия находит подлежащими отклонению как опровергаемые материалами дела и не влекущие отмену вынесенного решения.
В силу отсутствия правовых оснований для признания приказа об увольнении незаконным, признании права истца на прекращение трудовых отношений по сокращению штата, судом обоснованно отказано в удовлетворении производных требований Е. о взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула, выходного пособия, компенсации морального вреда, а также взыскания судебных расходов.
Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 10 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)