Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Середенко С.Г.
31 августа 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Гаврилова В.С. и Башаркиной Н.Н., при секретаре М., заслушала в открытом судебном заседании по докладу Железновой Н.Д.
дело по кассационной жалобе Индивидуального предпринимателя Ч.
с участием С. - представителя истца В., ответчика Ч. и его представителя Г.
на решение Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 22 июня 2010 года
по делу по иску В. к индивидуальному предпринимателю Ч. о взыскании заработной платы
установила:
В. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что с 12 мая 2009 года он работает у Индивидуального предпринимателя Ч. в должности водителя-экспедитора. Согласно трудовому договору размер его оклада составляет 10.000 рублей, однако на протяжении всего времени работы ему ни разу не выплачивалась заработная плата. На его требования выплатить задолженность по заработной плате ответчик отвечает отказом.
Истец просил взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную заработную плату с мая по декабрь 2009 года, с января по 12 апреля 2010 года в сумме 110 000 рублей; денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы; компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 10 000 рублей.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил свои исковые требования и просил взыскать невыплаченную заработную плату с мая по декабрь 2009 года, с января по 12 апреля 2010 года в размере 110 000 рублей; денежную компенсацию за задержку заработной платы исходя из действующей ставки банковского рефинансирования 8% в размере 5281 рубль; компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 10 000 рублей.
Решением Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 22 июня 2010 года исковые требования В. удовлетворены частично.
С Индивидуального предпринимателя Ч. в пользу В. взыскана заработная плата за период с 12 мая 2009 год по 19 мая 2010 года в сумме 107.146 рублей 75 копеек, денежная компенсация за неиспользованный отпуск в размере 7.849 рублей 44 копейки, денежная компенсация в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере 5000 рублей и компенсация морального вреда в размере 1000 рублей. Всего взыскано 120.996 рублей 19 копеек. В остальной части иска отказано.
С ответчика Ч. взыскана госпошлина в госдоход в сумме 3 619 рублей 92 копейки.
В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение суда как незаконное, указывая на то, что задолженности по заработной плате перед В. он не имеет, поскольку зарплата истцу была выплачена.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, ответчика Ч., его представителя, судебная коллегия не нашла оснований к отмене решения, поскольку оно вынесено в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.
В соответствии со статьей 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Из дела видно, что В. с 12 мая 2009 года на основании трудового договора был принят на работу к индивидуальному предпринимателю Ч. на должность водителя-экспедитора с должностным окладом в размере 10.000 рублей. Изложенное подтверждается трудовым договором л.д. 5-6). Сроки выплаты заработной платы установлены 5 и 20 числа. Однако, с мая 2009 г. до настоящего времени заработная плата В. ни разу не выплачивалась.
Статья 136 ТК РФ обязывает работодателя при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Как видно из материалов дела, доказательств, с достоверностью свидетельствующих о выплате заработной платы истцу за оспариваемый период, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.
Квитанции о переводе денежных средств на имя В. в сумме 120.000 рублей и 9.825 рублей л.д. 35, 36) не являются подтверждением факта выплаты истцу заработной платы за оспариваемый период, поскольку в них не содержится данных о том, за какой период времени и за что конкретно производилась выплата денежных сумм.
По утверждению представителя истца перечисленные ответчиком денежные средства в размере 120.000 руб. и 9.825 рублей л.д. 35, 36) зарплатой не являются, а получены истцом на транспортные расходы. Указанные доводы ответчиком ничем не опровергнуты.
Нельзя признать оплатой задолженности по заработной плате передачу денежных средств истцу по распискам от 12.03.2010 года и 25.03.2010 года, поскольку в них четко указано целевое назначение денег - оплата за рейс. Кроме того, денежные суммы по указанным расписки истец получил не от работодателя. л.д. 32, 33). Имеющиеся в материалах дела расчетные ведомости л.д. 27, 28) также не подтверждают выплату заработной платы, поскольку личная подпись истца в получении зарплаты в них отсутствует.
При таких обстоятельствах, а также учитывая другие мотивы, изложенные в решении, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Обоснованно суд удовлетворил исковые требования и в части взыскании с ответчика денежной компенсации в соответствии со статьей 236 ТК РФ, поскольку факт просрочки выплаты заработной платы с достоверностью был установлен в ходе судебного заседания. Расчет денежной компенсации у судебной коллегии не вызывает сомнений.
В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд обоснованно удовлетворил исковые требования и в части компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда в 1000 руб., суд учел конкретные обстоятельства дела, характер нравственных страданий, отсутствие серьезных последствий, принципы разумности и справедливости.
По вышеизложенным мотивам не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы ответчика Ч. о том, что задолженности по заработной плате перед В. он не имеет.
Судом при вынесении решения нормы материального права применены правильно, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено.
Оснований для отмены законного и обоснованного решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 22 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ч. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.08.2010 ПО ДЕЛУ N 33-7595/2010
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2010 г. по делу N 33-7595/2010
Судья Середенко С.Г.
31 августа 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Гаврилова В.С. и Башаркиной Н.Н., при секретаре М., заслушала в открытом судебном заседании по докладу Железновой Н.Д.
дело по кассационной жалобе Индивидуального предпринимателя Ч.
с участием С. - представителя истца В., ответчика Ч. и его представителя Г.
на решение Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 22 июня 2010 года
по делу по иску В. к индивидуальному предпринимателю Ч. о взыскании заработной платы
установила:
В. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что с 12 мая 2009 года он работает у Индивидуального предпринимателя Ч. в должности водителя-экспедитора. Согласно трудовому договору размер его оклада составляет 10.000 рублей, однако на протяжении всего времени работы ему ни разу не выплачивалась заработная плата. На его требования выплатить задолженность по заработной плате ответчик отвечает отказом.
Истец просил взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную заработную плату с мая по декабрь 2009 года, с января по 12 апреля 2010 года в сумме 110 000 рублей; денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы; компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 10 000 рублей.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил свои исковые требования и просил взыскать невыплаченную заработную плату с мая по декабрь 2009 года, с января по 12 апреля 2010 года в размере 110 000 рублей; денежную компенсацию за задержку заработной платы исходя из действующей ставки банковского рефинансирования 8% в размере 5281 рубль; компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 10 000 рублей.
Решением Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 22 июня 2010 года исковые требования В. удовлетворены частично.
С Индивидуального предпринимателя Ч. в пользу В. взыскана заработная плата за период с 12 мая 2009 год по 19 мая 2010 года в сумме 107.146 рублей 75 копеек, денежная компенсация за неиспользованный отпуск в размере 7.849 рублей 44 копейки, денежная компенсация в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере 5000 рублей и компенсация морального вреда в размере 1000 рублей. Всего взыскано 120.996 рублей 19 копеек. В остальной части иска отказано.
С ответчика Ч. взыскана госпошлина в госдоход в сумме 3 619 рублей 92 копейки.
В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение суда как незаконное, указывая на то, что задолженности по заработной плате перед В. он не имеет, поскольку зарплата истцу была выплачена.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, ответчика Ч., его представителя, судебная коллегия не нашла оснований к отмене решения, поскольку оно вынесено в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.
В соответствии со статьей 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Из дела видно, что В. с 12 мая 2009 года на основании трудового договора был принят на работу к индивидуальному предпринимателю Ч. на должность водителя-экспедитора с должностным окладом в размере 10.000 рублей. Изложенное подтверждается трудовым договором л.д. 5-6). Сроки выплаты заработной платы установлены 5 и 20 числа. Однако, с мая 2009 г. до настоящего времени заработная плата В. ни разу не выплачивалась.
Статья 136 ТК РФ обязывает работодателя при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Как видно из материалов дела, доказательств, с достоверностью свидетельствующих о выплате заработной платы истцу за оспариваемый период, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.
Квитанции о переводе денежных средств на имя В. в сумме 120.000 рублей и 9.825 рублей л.д. 35, 36) не являются подтверждением факта выплаты истцу заработной платы за оспариваемый период, поскольку в них не содержится данных о том, за какой период времени и за что конкретно производилась выплата денежных сумм.
По утверждению представителя истца перечисленные ответчиком денежные средства в размере 120.000 руб. и 9.825 рублей л.д. 35, 36) зарплатой не являются, а получены истцом на транспортные расходы. Указанные доводы ответчиком ничем не опровергнуты.
Нельзя признать оплатой задолженности по заработной плате передачу денежных средств истцу по распискам от 12.03.2010 года и 25.03.2010 года, поскольку в них четко указано целевое назначение денег - оплата за рейс. Кроме того, денежные суммы по указанным расписки истец получил не от работодателя. л.д. 32, 33). Имеющиеся в материалах дела расчетные ведомости л.д. 27, 28) также не подтверждают выплату заработной платы, поскольку личная подпись истца в получении зарплаты в них отсутствует.
При таких обстоятельствах, а также учитывая другие мотивы, изложенные в решении, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Обоснованно суд удовлетворил исковые требования и в части взыскании с ответчика денежной компенсации в соответствии со статьей 236 ТК РФ, поскольку факт просрочки выплаты заработной платы с достоверностью был установлен в ходе судебного заседания. Расчет денежной компенсации у судебной коллегии не вызывает сомнений.
В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд обоснованно удовлетворил исковые требования и в части компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда в 1000 руб., суд учел конкретные обстоятельства дела, характер нравственных страданий, отсутствие серьезных последствий, принципы разумности и справедливости.
По вышеизложенным мотивам не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы ответчика Ч. о том, что задолженности по заработной плате перед В. он не имеет.
Судом при вынесении решения нормы материального права применены правильно, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено.
Оснований для отмены законного и обоснованного решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 22 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ч. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)